Ganggenauigkeit Kaliber 3235

[montilier]

Habe gerade meine Pepsi wieder bei meinem Konzi abgeholt. Habe sie Ende November 2022 neu gekauft. Nach zwei Wochen ging sie zurück zu Rolex nach Genf, weil Gang schlecht und Amplitude extrem schwankend waren. Über das jetzige Gangverhalten kann ich natürlich noch nichts sagen. Aber offensichtlich sind auch Werke aus aktueller Produktion vom "Problem" betroffen.
Es grüsst Monti

[ehemaliges mitglied]

Habe gerade meine Pepsi wieder bei meinem Konzi abgeholt. Habe sie Ende November 2022 neu gekauft. Nach zwei Wochen ging sie zurück zu Rolex nach Genf, weil Gang schlecht und Amplitude extrem schwankend waren. Über das jetzige Gangverhalten kann ich natürlich noch nichts sagen. Aber offensichtlich sind auch Werke aus aktueller Produktion vom "Problem" betroffen.
Es grüsst Monti

Du hattest demnach über 2 Monate auf die Rücksendung Deiner ( neuen ) Uhr warten müssen ?
Drücke Dir die Daumen , dass sie nun einige Jahre problemlos durchhält.
Aus diversen Beiträgen kann man ja entnehmen, dass die Chancen einer längeren Ganggenauigkeit nach einer Reparatur direkt bei Rolex höher liegen, als wenn sich der Händler, bei welchem man die Uhr erworben hat, zunächst darum kümmert.

[Marcel Geissberger]

Meine 126600 wurde bei Rolex in der Schweiz nachreguliert. Wartezeit 2 Monate.
Positiv, sie läuft seitdem jetzt seit 8 Monaten nonstop mit beeindruckender Genauigkeit von
+1sek pro Tag und dies völlig irrelevant von Lage, am Arm oder in der Box.

[Misublue]

Habe gerade meine Pepsi wieder bei meinem Konzi abgeholt. Habe sie Ende November 2022 neu gekauft. Nach zwei Wochen ging sie zurück zu Rolex nach Genf, weil Gang schlecht und Amplitude extrem schwankend waren. Über das jetzige Gangverhalten kann ich natürlich noch nichts sagen. Aber offensichtlich sind auch Werke aus aktueller Produktion vom "Problem" betroffen.
Es grüsst Monti

Und damit gehe ich davon aus, das es leider immer noch keine Lösung für dieses Problem gibt. Eine Pepsi aus Ende 2022, die wahrscheinlich taufrisch aus dem Mutterhaus gekommen ist. Grüße Chris

[ehemaliges mitglied]

Und damit gehe ich davon aus, das es leider immer noch keine Lösung für dieses Problem gibt. Eine Pepsi aus Ende 2022, die wahrscheinlich taufrisch aus dem Mutterhaus gekommen ist. Grüße Chris

Man weiß allerdings auch nicht, wie lange das Werk dieser Uhr schon in der Schublade liegt.
Eventuell werden die Werke schneller produziert als Gehäuse und Co. und liegen dann zunächst einige Zeit bis zum Einbau..

[Misublue]

Man weiß allerdings auch nicht, wie lange das Werk dieser Uhr schon in der Schublade liegt.
Eventuell werden die Werke schneller produziert als Gehäuse und Co. und liegen dann zunächst einige Zeit bis zum Einbau..

Lese Dir deine Antwort mal genau durch. Unter dem Vorbehalt Rolex kennt dieses Problem, hätte evtl. eine finale Lösung dafür und baut dann trotzdem das „Schubladen“-Werk ein. Wie würdest Du das finden?

[ehemaliges mitglied]

Lese Dir deine Antwort mal genau durch. Unter dem Vorbehalt Rolex kennt dieses Problem, hätte evtl. eine finale Lösung dafür und baut dann trotzdem das „Schubladen“-Werk ein. Wie würdest Du das finden?

Ich vermute, dass bereits produzierte Werke verbaut werden, da ja anscheinend nicht jede Uhr dann als Reklamation zurück kommt.
Neu produzierte Werke haben dann evtl schon eine verbaute Modifikation , welche reklamierte Uhren erst im Rahmen einer Revision erhalten.
So wird das Unternehmen auch am ehesten dem weiteren Nachfrageüberhang nachkommen können.

[Chief]

Robert du bist einfach ein fanboy und Zweckoptimist

Ich glaube das erst wenn ich es sehe …

[ehemaliges mitglied]

Robert du bist einfach ein fanboy und Zweckoptimist

Ich glaube das erst wenn ich es sehe …

Naja, weiß manchmal selbst nicht mehr, ob es bei mir tatsächlich noch Optimismus oder doch schon eher Wunschdenken zwischenzeitlich ist….

[Yachtmaster16622]

Ich vermute, dass bereits produzierte Werke verbaut werden, da ja anscheinend nicht jede Uhr dann als Reklamation zurück kommt.
Neu produzierte Werke haben dann evtl schon eine verbaute Modifikation , welche reklamierte Uhren erst im Rahmen einer Revision erhalten.
So wird das Unternehmen auch am ehesten dem weiteren Nachfrageüberhang nachkommen können.

Genauso dürfte es sein, Robert. Alles andere wäre ja bei der Nachfrage unvertretbar. Zumal ja die betroffenen Uhren im nachhinein durchaus gut eingestellt werden können.

LG Ed

[Duke777]

Moin Moin,
bin neu hier und seit dem Dezember 2022, stolzer Besitzer meiner ersten Rolex Submariner Date Referenz: 126610LN
Habe meine Rolex nach 3 Jahren und 9 Monaten Wartezeit bei Wempe abholen dürfen.
Davor habe ich 22 Jahre eine Omega Seamaster 300 M Referenz: 2531.80.00 getragen.
Nun zum Thread Thema, habe die Rolex am 01.01.2023 per Atomuhr gestellt und heute mit Verstellung des Datum‘s auf 01.03.2023 einen Nachlauf von 21 Sekunden festgestellt.
Bei 59 Tagen finde ich das ziemlich gut.
Uhr wurde jeden Tag getragen, zwischenzeitlich auch zum Skifahren.
Um 22:30 Uhr wurde sie abgelegt, mit ZB nach oben und um 06:30 Uhr wieder ungelegt.
Mal schauen, was die nächsten 2 Monate machen.
Beste Grüße
Micha

[Andre1961]

Beim Ablegen mit Zifferblatt oben zerkratzt Du Dir schön den Gehäuseboden mit der Innenseite der Schließe. Ablegen immer mit Krone unten; mein Tip.

[Feuerzunge]

Beim Ablegen mit Zifferblatt oben zerkratzt Du Dir schön den Gehäuseboden mit der Innenseite der Schließe. Ablegen immer mit Krone unten; mein Tip.

Wozu ablegen? ;-)

Und wenn ich meine Uhren länger ablege, habe ich einen weichen Bastelfilz zwischen Band und Boden (ähnlich den Inlays der Reise Etuis, oder ein Taschentuch dazwischen). Seitliche Ablage nur, wenn die Uhr mit ZO zu schnell geht und man sie mit einer Seitenlage einbremsen will. Zumindest gehen meine Uhren in den Seitenlagen langsamer...

Grüßle Dietmar

[KaiserKarl]

Hatte meine damals neu erworbene 126660 bereits nach zwei Monaten übern Konzi einschicken lassen (damals -7 sec. / Tag).

Nach acht Wochen kam sie zurück und seitdem läuft sie recht stabil und für mich mit zufriedenstellenden +0,3 sec /Tag.

[wtfrg77]

Weiss jemand ob die Probleme auch bei Tudor auftreten? Rolex und Tudor haben ja ungefähr gleichzeitig ihre neuen 70h Gangreserve Werke vorgestellt und seit dann gibts ja bei Rolex die Probleme, soviel ich weiss?
Oder ist die Schwachstelle beim 3235 komplett anders implementiert bei Tudor?

[Duke777]

Moin Moin,
bin neu hier und seit dem Dezember 2022, stolzer Besitzer meiner ersten Rolex Submariner Date Referenz: 126610LN
Habe meine Rolex nach 3 Jahren und 9 Monaten Wartezeit bei Wempe abholen dürfen.
Davor habe ich 22 Jahre eine Omega Seamaster 300 M Referenz: 2531.80.00 getragen.
Nun zum Thread Thema, habe die Rolex am 01.01.2023 per Atomuhr gestellt und heute mit Verstellung des Datum‘s auf 01.03.2023 einen Nachlauf von 21 Sekunden festgestellt.
Bei 59 Tagen finde ich das ziemlich gut.
Uhr wurde jeden Tag getragen, zwischenzeitlich auch zum Skifahren.
Um 22:30 Uhr wurde sie abgelegt, mit ZB nach oben und um 06:30 Uhr wieder ungelegt.
Mal schauen, was die nächsten 2 Monate machen.
Beste Grüße
Micha

Update
nach 15 Tagen im neuen Monat 0,0 s Abweichung 😁
Kann mich über das neue 3235 Kaliber nicht beschweren!
Gruß Micha

[ehemaliges mitglied]

Weiss jemand ob die Probleme auch bei Tudor auftreten? Rolex und Tudor haben ja ungefähr gleichzeitig ihre neuen 70h Gangreserve Werke vorgestellt und seit dann gibts ja bei Rolex die Probleme, soviel ich weiss?
Oder ist die Schwachstelle beim 3235 komplett anders implementiert bei Tudor?

Glaube ich nicht, da es ja komplett andere Werke sind. Sonst müsste man die gleichen Probs auch gleich bei allen Herstellern vermuten, welche Uhren mit ähnlich hohen Gangreserven im Portfolio haben.

[Chief]

Bei Tudor gab es meines Wissens nach nur paar Einzelfälle. Bei uns im Forum finde den Faden gerade nicht. Sind dann einfach stehen geblieben, soweit ich mich erinnere. Welche Probleme sie vorher hatten, müsste man nochmal nachlesen.

Und die Konstruktion weißt auch Unterschiede auf. Es fängt beim Gleitlager an. Den hat Tudor glücklicherweise beibehalten. Schön leise wie unsere alten Rolis

[ehemaliges mitglied]

Bei Tudor gab es meines Wissens nach nur paar Einzelfälle. Bei uns im Forum finde den Faden gerade nicht. Sind dann einfach stehen geblieben, soweit ich mich erinnere. Welche Probleme sie vorher hatten, müsste man nochmal nachlesen.

Und die Konstruktion weißt auch Unterschiede auf. Es fängt beim Gleitlager an. Den hat Tudor glücklicherweise beibehalten. Schön leise wie unsere alten Rolis

Wenn es bei Tudor weiterhin zu einer Image-Aufbesserung kommt, so hat diese Marke mit den Tooleigenschaften der früheren Rolex-Serien ohnehin Potenzial, der Mutter vereinzelt den Rang abzulaufen. Die BB58-Reihe macht da m. E. einen sehr guten Anfang.

[Bullit]

Weiss jemand ob die Probleme auch bei Tudor auftreten? Rolex und Tudor haben ja ungefähr gleichzeitig ihre neuen 70h Gangreserve Werke vorgestellt und seit dann gibts ja bei Rolex die Probleme, soviel ich weiss?
Oder ist die Schwachstelle beim 3235 komplett anders implementiert bei Tudor?

Interessante Frage. Gehe mal davon aus, dass wir vom MT5612 reden. Ich habe mal ein bisschen im Netz gesucht, aber noch keine Bilder eines zerlegten Werks gefunden (falls jemand einen Link hat, bitte posten). Was man aber auf der Tudor-Homepage sehen kann ist, dass das Werk wohl die gleiche Anordnung von Minuten- und Sekundenrad hat (beide in der Werkmitte, analog Rolex übereinander angeordnet). Damit stellt sich die Frage, ob die obere Sekundenradlagerung anders als bei Rolex aussieht.

Bzgl. Gangreserve: Das MT5612 hat 5 mm mehr Durchmesser als das 3235, da sollte es kein allzu großes Problem sein 70h Gangreserve zu realisieren, auch ohne Federhaus, Räderwerk und Hemmung gnadenlos auf Kante zu nähen.

Gruß

Erik