Weil 95% von denen, die sich ein gutes Objektiv holen, dass zum Schw*nzvergleich tun, nur weil sie es nicht professionell einsetzen?

Genau wie 95% aller Rolex-Uhrenträger das machen?

Vielleicht kann man sich auch für was interessieren, sich an etwas hochwertigem erfreuen und daher kaufen. Aber damit kennen wir uns hier im Forum ja gar nicht aus.

Systemkameras sind tolle Kameras und sie haben durch die Kompaktheit eine absolute Daseinsberechtigung (was die Bridge-Kameras imho nie hatten). Die Bilder sind inzwischen auch echt klasse durch große Sensoren und gute Objektive. Ich empfehle sie im Freundeskreis zu 90% aus den o.g. Gründen der Kompaktheit und Leichtheit (und dass sie deshalb mehr genutzt werden). Wer aber technikverliebt ist, das letzte rausholen will und vor allem, sich auch deshalb mit der Technik beschäftigen möchte (auch oder gerade bei der Nachbearbeitung), der ist bei einer DSLR immer noch besser aufgehoben.

Wer die DSLR aber nicht mitnimmt, weil zu groß, zu schwer, zu kompliziert, der findet in den Systemkameras eine tolle Alternative. Die DSLR-Kamera an sich ist nicht tot, imho werden die "kleinen" Einsteiger-DSLRs nach und nach verschwinden, die großen DSLRs eher nicht.

Warum die Systemkameras sich noch nicht durchsetzen? Sie sind imho noch zu teuer für den Durchschnittskunden. Da ist man schnell bei 800 Euro oder wenn es besser sein soll auch vierstellig. Eine Einsteiger-Kit-DSLR gibt es für 399 Euro schon.