Rolex die Übergangsuhr?

[EX-OMEGA]

Meine 116622 ist für mich das Ende der Fahnenstange. Ich würde diese Uhr für mich nie als Übergangsuhr bezeichnen. Für mich DIE Uhr schlechthin. Bin allerdings in meiner materiellen Kompetenz mit diversen Omegas, einem dem Tode geweihten Euro4 ML und nur einer Eigentumswohnung wohl eher hier unterdurchschnittlich unterwegs.

Da geht´s mir viel schlechter !!! Kein eigene Immobilie und kein eigenes Fahrzeug DAS kann hier kaum einer unterbieten. Ich stelel dies bezüglich den Bodensatz dar. Und ein paar uralte Omegas habe ich auch noch, aber noch nicht mal Edeltmetall

[N-Dee]

Hahaha sehr gut Peter ...ich wäre auch gern 'Bodensatz'

[Uhrendicki]

Da geht´s mir viel schlechter !!! Kein eigene Immobilie und kein eigenes Fahrzeug DAS kann hier kaum einer unterbieten. Ich stelel dies bezüglich den Bodensatz dar. Und ein paar uralte Omegas habe ich auch noch, aber noch nicht mal Edeltmetall

Ich werd da am Wochenende mal ne Gedenkminute für Dich einlegen

[EX-OMEGA]

Andi, Dirk; ich Danke Euch für Eure aufrichtige Anteilnahme. Das bedeutet mir sehr viel.

[Matttho]

Gut, Peter legt halt Prioritäten: Tolle Uhrensammlung statt McLaren oder Eigenheim. Autos und Häuser kann man leasen bzw. mieten. Uhren nicht. 😅

[Matttho]

Oder reich heiraten. Dann hat mal alles.

[Franko]

Rolex ist für mich keine Übergangsuhr, dafür habe ich die meisten schon zu lange. Submariner und GMT sind einfach mein Ding und werden es bleiben.

PP ist toll. Und mit Rolex kaum zu vergleichen. Die Nautilus 5711 wollte ich unbedingt. Die Liebe blieb indes nicht. Und dann kann man sich auch wieder trennen.

Wenn ich heute auf das gilt dial meiner Submariner 5513 schaue, vermisse ich nichts. Auch die GMT 16750 finde ich heute für mich interessanter.

Mit vielen Komplikationen bei einer Uhr kann ich wenig anfangen. Dafür bin ich entweder zu jung oder die Augen schon zu schlecht

Ich mag die robuste markante Schönheit Stahlrolex. Das ändert sich nicht mehr. Mal zur Seite nach anderen Schönheiten schauen, geht auch.

Schöne Zeit

Frank

[vivicorsi]

Patek ist toll, aber irgendwie hat Rolex einfach mehr Sex , irgendwie spritziger , jugendlicher, alltagstauglicher, robuster.

Von Pp gefällt mir die 5711 und die Calatrava. Von VC die Patrimony Traditionelle. Von AP die Royal Oak.
Und ja Panerai für Ihre absolut eigenständige Formensprache. Da besonders die 690, 689, 605 und 911.

[eloysonic]

Meine erste „teure“ Uhr war die Rolex BLNR, mittlerweile bin ich mehr von Grand Seiko begeistert, auch wenn ich bisher erst eine besitze. Hier sehe ich mehr Detailverliebtheit und es trägt nicht jeder. Dennoch trage ich auch noch meine Rolex‘.

[Gonzka]

Meine erste "teure" Uhr war eine Sub Date 16613 mit Sultanblatt, diese habe ich mir zugelegt weil ich sie schön fand/finde und sie in meinen Augen alltagstauglich sowie sehr robust war/ist. Diese Rolex wird sehr wahrscheinlich auch die letzte Uhr in dieser Preisregion sein obwohl ich Uhren von AP, PP, Lange etc. ebenfalls sehr interessant finde.
Diese jedoch finanziell für mich nicht tragbar sind (Bin evtl. auch der Bodensatz vom Forum laut Ianus). Lese aber trotzdem hier gerne von den vorhandenen Luxusproblemen und freue mich über jede Neuvorstellung egal ob Uhr, Auto, Haus, WeberGrill etc.

PS.: Ich glaube jedoch selbst dem Bodensatz hier im Forum geht es besser als 80% der Bevölkerung.

[N-Dee]

..wohl was Wahres dran

[mactuch]

Das mit dem "Bodensatz" ist schon wirklich weit her geholt. Zum einen hast Du mit Deinem PS womöglich Recht, aber auch nur wenn es um die Bevölkerung in Deutschland geht. Würde man das ausweisen, hätten wir wahrscheinlich einen Prozentsatz jenseits der 99.

Darüber hinaus wird es wohl immer einen geben, dem gegenüber man sich im direkten Vergleich als "Bodensatz" vorkommen könnte, wenn man nicht zufällig Buffet, Bezos, Arnault oder Gates heißt - zumindest in materieller Hinsicht. Und das ist genau der Punkt: Entscheidend ist am Ende doch nicht, wie viel man besitzt sondern wie zufrieden man mit dem ist was man hat und einen umgibt.

Es gibt sicherlich genügend Leute, die allein für Ihre Uhren einen eigenen Tresorraum bräuchten und trotzdem von den Dingern gelangweilt sind, während jemand mit der one and only Uhr der glücklichste und zufriedenste Mensch überhaupt sein kann. (man ersetze Uhren gern auch mit Autos, Häusern, Frauen, Freunde, Anzüge, Aktienpakete, usw.)

[Käpt'n Haddock]

Und das ist genau der Punkt: Entscheidend ist am Ende doch nicht, wie viel man besitzt sondern wie zufrieden man mit dem ist was man hat und einen umgibt.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

[Berettameier]

Matthias: +1

Und das schöne an unserem Forum ist, dass es keinen Unterschied macht, was man materiell erreicht oder zur Verfügung hat. Ich kann hier genauso über ein gebrauchtes EUR 20,- T-Shirt diskutieren wie über Luxusgegenstände im 6- oder gar 7-stelligen Bereich. Beides wird respektiert und ernst genommen. Finde ich genial.
Eine solche Atmosphäre finde ich weder in Foren noch im echten Leben ein zweites Mal. Über irgendwen wird immer gelästert oder geschimpft - sei es weil er ein protziger Angeber sein soll oder eine Niete, die nichts erreicht haben soll. Hier gibt es höchstens ausnahmsweise Brätling-Träger, die sich verirrt haben...

Gruß,
Christian

[Carl_Oyster]

Patek ist toll, aber irgendwie hat Rolex einfach mehr Sex , irgendwie spritziger , jugendlicher, alltagstauglicher, robuster.

Das beschreibt es ziemlich genau. Könnte ich so unterschreiben.

[Series3 ExMoD]

Meine erste „teure“ Uhr war die Rolex BLNR, mittlerweile bin ich mehr von Grand Seiko begeistert, auch wenn ich bisher erst eine besitze. Hier sehe ich mehr Detailverliebtheit und es trägt nicht jeder. Dennoch trage ich auch noch meine Rolex‘.

Das stimmt Frank, deine GS (Ceramic) ist echt eine starke Uhr.

Die AP die mir gefallen, haben alle Stahlband und sind nur 50 m wasserdicht.
Bei Patek gibt es momentan nur eine Uhr für mich, die sich sinnvoll sein in meine bescheidene Sammlung enfügen würde(wenn man von den finanziellen Hürden mal absieht): Calatrava Pilot Travel Time 5524
Schönes Lederband und nicht gleich als Patek erkennbar

Ob Rolex eine Übergangsuhr ist, kann wohl erst sagen, wenn man mal höherpreisige Marken hatte
Ich hatte vor der BLNR, meine erste Rolex, eine Longines Master Piece
Das war meine erste teure Uhr und die habe ich sehr gerne getragen, aber dann kam der Wunsch nach Uhr mit Lupe, Manufakturwerk und schwimmfähig musste sie sein

[martorange]

Interessante und spannende Diskussion. Nachdem ich nun die vergangenen 3 Jahre das jeweils gehypte Modell zur Baselworld bestellt habe, muss ich mich nun fragen warum eigentlich?

Die Daytona habe ich noch nie getragen. Die Sky-Dweller ist wegen dem schönen blauen Zifferblatt in Verwendung und die Pepsi müsste bald kommen. Doch was nun? Vielleicht sollte ich doch die Rolex Sammlung gegen eine Aquanaut Travel Time tauschen? Oder doch eine Grand Seiko?

Gruß
Martin

[KaiserKarl]

Das stimmt Frank, deine GS (Ceramic) ist echt eine starke Uhr.

Die AP die mir gefallen, haben alle Stahlband und sind nur 50 m wasserdicht.

Hmmm. Wie tief kaufst du denn für gewöhnlich?
Ich frage deshalb, weil ich sehr gerne tauchen gehe und immer wieder feststellen muss, dass es ab 30 m es nur noch sehr wenig Spaß macht. Das Licht ist dann nur noch sehr bescheiden und der Wasserdruck nimmt auch nicht unerheblich zu, weil die Tauchzeit nicht unerheblich verkürzt wird.
Ganz ehrlich, die Angaben auf den Ziffernblättern sind doch eher etwas für die Galerie und das Ego. Ich unterstelle mal, dass in der täglichen Praxis nicht eine einzige Krone tiefer als 3 m gegangen ist.

[Edmundo]

50m = "Die Uhr ist auf eine Wasserdichtigkeit bis 5 bar geprüft, was dem Druck einer angenommenen Wassersäule von 50 Metern entspricht. Damit ist sie geeignet für den täglichen Gebrauch wie z. B. Baden, Duschen oder Händewaschen."

Mal in Ruhe durchlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserdichtigkeit

"Die Meter-Angabe bezieht sich nicht auf eine Tauchtiefe, sondern auf den Prüfdruck, welcher im Rahmen der Wasserdichtigkeitsprüfung angewendet wurde."

[The Banker]

Mach Dich doch mal bezüglich Wasserdichtigkeit schlau. 50 m wasserdicht hat mit 30 m Tauchtiefe nichts gemeinsam .