Hallo,

da hier zunehmend häufiger die Aquanaut vorgestellt wird und immer wieder die Kratzempfindlichkeit ein Thema ist, kurz meine Eindrücke nach 7 Jahren täglichen Tragens:

Das Band ist immer noch das ursprüngliche, das Gehäuse wurde nicht aufbereitet, die Uhr läuft konstant ca. 30 Sekunden in der Woche nach; das Band müffelt oder riecht nicht, sitz stramm an den Bandanstößen, die Schließe ist nicht ausgeleiert und schließt tadellos. Ich trage die Uhr im normalen Alltag, wie gesagt täglich, aber nicht bei schweißtreibenden Sport oder bei großen Erschütterungen; bei "heiklen" Aktionen schütze ich den linken Arm intuitiv hinter meinem Rücken (Gewohnheit, wie wahrscheinlich fast bei jedem hier im Forum).

Warum ist die PP 5167 seit 2010 meine tägliche Uhr geworden? Ich hatte vor 2010 über mehrere Jahre immer wieder Versuche mit mehreren 5711 und 5712 (alle Käufe beim selben Vertrauens-Konzessionär zum Preis von 14.xxx/22.xxx Euros, das waren Zeiten), aber leider immer Probleme mit meinen Armhaare (Zwicken)und einem unangenehmen Drücken der Krone in den Handrücken. Kurz: der Tragekomfort war mau. Nun war Aquanaut damals nicht gerade hoch angesehen, hat ja auch nicht unbedingt das schönste Gesicht der Branche, aber: Die von Anfang an unglaubliche Trageeigenschaft und die Flachheit habe ich werde damals noch heute im hochwertigen Uhren Sektor anderswo gesehen. Auch dass das Band nach nun 7 Jahren immer noch so toll aussieht, bestätigt meine Kaufentscheidung.

Was bleibt? Persönlich mag ich es nicht so gerne, zum Anzug eine Uhr mit Kautschukband zu tragen - tue es aber mangels Alternativen. Ich bin durchaus bereit, hier zu investieren. Problem: Durch die Gehäuseform der 5167, das Anschmiegen der Uhr an meine Arm (eine Einheit), die harmonischen Bandanstöße und die absolut komfortable Schließe bin ich etwas scheckig geworden und so warte ich immer noch auf eine - in den oben erwähnten Punkten - vergleichbare Uhr mit Lederarmband und elegantem Zifferblatt. Habe Zeit!

Christopher


[IMG]







[/IMG]