Fujifilm X-E1 oder X-Pro1 oder EOS 60D behalten...?

[dpg666]

Ich würde ja nie eine Spiegelreflex gegen eine der vorgeschlagenen Kameras tauschen. Und dabei geht es mir ausschließlich um die AF-Geschwindigkeit und -Treffsicherheit. Da kann einfach noch keine der genannten Kameras hinschnuppern. Und Schnappschüsse, Menschen, die auch nur eine halbe Sekunde zu spät klicken, sind meist für die Tonne.

Dafür hatte meine Fuji X-E1 mit Festbrennweite einen anderen Vorteil. Im Gegensatz zu einer Spiegelreflex wurde sie kaum wahrgenommen...
Und die Bildqualität finde ich - im Vergleich zu so mancher Einsteigerspiegelreflex - auch überlegen.

[Koenig Kurt]

Hm, wenn meine Freunde nicht mehr wahrnehmen, dass ich mir etwas vors Gesicht halte, egal ob eine Streichholzschachtel oder einen Schuhkarton, weiß ich, ich habe mich zu lange nicht mehr sehen lassen.

[dpg666]

Hm, wenn meine Freunde nicht mehr wahrnehmen, dass ich mir etwas vors Gesicht halte, egal ob eine Streichholzschachtel oder einen Schuhkarton, weiß ich, ich habe mich zu lange nicht mehr sehen lassen.

Ich rede nicht von Freunden. Die habe ich nämlich nicht. Warum meinst Du würde ich mich hier sonst im Forum aufhalten...
Meinte eigentlich Streetfotografie - oder zumindest sowas in der Art...

[giftmischer]

Hm, wenn meine Freunde nicht mehr wahrnehmen, dass ich mir etwas vors Gesicht halte, egal ob eine Streichholzschachtel oder einen Schuhkarton, weiß ich, ich habe mich zu lange nicht mehr sehen lassen.

Ich rede nicht von Freunden. Die habe ich nämlich nicht. Warum meinst Du würde ich mich hier sonst im Forum aufhalten...

Touché

[Koenig Kurt]

Schon klar. Aber auch bei Streetfotografie ist es bei mir wurscht, ob Streichholzschachtel oder Schuhkarton.

Wahrscheinlich bin ich einfach zu schön, so dass mich einfach immer alle bemerken *müssen*.

[MacLeon]

Das wird es sein, Kurt.

Michael, ich hatte mir auch mal eine DSLR zugelegt und hatte sie dann nie dabei. Ich kaufte dann eine Canon S90, die aber nur bei Tageslicht zu gebrauchen war. Danach kam eine Leica M8, die ich liebe, die aber demnächst hier im Network auftauchen wird, weil meine Tochter schneller ist als meine Fokussierfähigkeiten. Die X-Pro 1 ist so groß wie eine M, das finde ich ganz o.k. zum Mitnehmen.

Momentan bin ich auch auf der Suche und werde vermutlich aufgrund der Kompaktheit zu M43 greifen. Da gibt es und da kommen gerade spannende Sachen: Oly OM-D E-M5, E-P5, bald E-M1, dann von Panasonic die GX-7... Der einzige Nachteil ist, dass diese Kameras keine Bokehmaschinen sind, aber das braucht man ja nur selten.

[eos]

...
Momentan bin ich auch auf der Suche und werde vermutlich aufgrund der Kompaktheit zu M43 greifen. Da gibt es und da kommen gerade spannende Sachen: Oly OM-D E-M5, E-P5, bald E-M1, dann von Panasonic die GX-7... Der einzige Nachteil ist, dass diese Kameras keine Bokehmaschinen sind, aber das braucht man ja nur selten.

Ja, das Freistellungspotential ist aufgrund der Sensorgröße geringer, aber mit einem Panasonic/Leica 25mm f/1.4 kann man schon ganz schicke Sachen machen und auch das preiswertere Olympus 45mm f/1.8 schlägt sich nicht so schlecht.

[eos]

Der Punkt ist aber i.d.R ein anderer: Wir verlieben uns in schöne Dinge. So gut und schnell die m43 Maschinen auch sein mögen, sie haben trotz des Retrodesigns keinen Charme. Wir fassen die Plastikobjektive nicht mehr an, das ganze Sinnliche an der Fotografie gehtr verloren. Die X-Pro 1 ist da eben anders. Man kann durch einen tollen Sucher schauen, die Objektive sind schwer, laufen seidenweich, wenn man von Hand fokussiert, die Kamera ist nicht groß, aber present. Hier ist Leica das Vorbild und gemessen an der Preisklasse haben sie es gut hin bekommen bei Fuji: Etwas Leica Feeling für einen Bruchteil des Preises.
Wer nicht auf der Jagd nach Kindern ist, sondern Reisefotografie und z.B. Available Light macht, der fährt mit der X-Pro1 sehr gut. (Für meinen 2-jährigen Sohn brauche ich andere Waffen!).

[Coney]

Ich würde das Fuji X-System auch jederzeit m4/3 vorziehen. Und wenn, dann X100s oder X-Pro1. Die X-M1 ohne Sucher wäre absolut nix für mich, die ist was für Automatik-Knipser, die den Retrolook wollen. Und der Hybridsucher ist einfach so viel besser als der reine EVF, dass der Aufpreis von X-E1 zu X-Pro1 gerechtfertigt ist.
Schön sind übrigens auch die Zeiss Touit-Objektive, da kommen noch ein paar feine Sachen...

[dpg666]

Ich bin von der Leica X1 (die ich geliebt habe) zur X-E1 gekommen. Da ist man plötzlich so froh, dass man einen Sucher hat,
dass man auf den Hybridsucher verzichten kann.
Das Ganze noch ein wenig kompakter als bei der Pro zu einem interessanten Preis und mit einem eingebauten Blitz - den man erfreulicherweise umklappen kann zum indirekten Blitzen.
Ich liebe die X-E1

[Milou]

Der Punkt ist aber i.d.R ein anderer: Wir verlieben uns in schöne Dinge. So gut und schnell die m43 Maschinen auch sein mögen, sie haben trotz des Retrodesigns keinen Charme. Wir fassen die Plastikobjektive nicht mehr an, das ganze Sinnliche an der Fotografie gehtr verloren. Die X-Pro 1 ist da eben anders. Man kann durch einen tollen Sucher schauen, die Objektive sind schwer, laufen seidenweich, wenn man von Hand fokussiert, die Kamera ist nicht groß, aber present. Hier ist Leica das Vorbild und gemessen an der Preisklasse haben sie es gut hin bekommen bei Fuji: Etwas Leica Feeling für einen Bruchteil des Preises.
Wer nicht auf der Jagd nach Kindern ist, sondern Reisefotografie und z.B. Available Light macht, der fährt mit der X-Pro1 sehr gut. (Für meinen 2-jährigen Sohn brauche ich andere Waffen!).

Dieses Statement spricht mich sehr an!
Ich liebe mein Zeiss Makro an der Nikon SLR. Für mich die totale Bukeeh-Queen.
( bin Nikonian seit der F2A ).
Die Olympus OMD habe ich ausprobiert. Aber die Plastikobjektive haben mich tatsächlich gestört.
So reizvoll auch eine ganze Ausrüstung im Handtäschchen ist, derzeit schleppe ich lieber wieder.
Es geht eben nicht nur um messbare Werte. Haptik und andere Sinneseindrücke vermitteln halt auch Spass
am Fotografieren.
Leica M kann das. aber wer will mit so einer Ausrüstung ernsthaft auf Reisen gehen.
Mal von der fragwürdigen P/L abgesehen, ständig aufpassen, Stress pur.
Jetzt liebäugle ich mit der Fuji X1 Pro.
Weiß jemand ob es dafür auch Zeiss-Linsen gibt ?

[eos]

...
Weiß jemand ob es dafür auch Zeiss-Linsen gibt ?

Ja. Leider.
http://lenses.zeiss.com/content/dam/...leaflet_de.pdf

[Mawal]

ich habe ja eine x100s und eine omd, die x100s ist unglaublich schön, der schnellere und potentere af bei der omd...allerdings wenn die lichtsituationen schwierig sind, dann fängt die fuji an zu zaubern....beides tolle cams.

[Milou]

Ich mag kein Blitzlicht. Deshalb fühl ich mich auch bei Nikon so gut aufgehoben.
Habe mal erlebt wie ein halbes Duzend Canoniker weinend aus einer Himbahütte gingen,
während ich ein paar Traumportraits schoss. Erst dachte ich die haben empfindliche Nasen oder so.
Dann habe ich erfahren, dass die Canonchips einfach nix mehr hergaben :-)

Wenn ich richtig verstehe wäre so eine X1 Pro mit dem 35 Touit durchaus eine Empfehlung aus Eurer Sicht.
Danke an dieser Stelle und Sorry falls der Thread unwillentlich versemmelt wurde.

Leider nimmt der Fotohändler m. V. gerade nicht ab ....

[Edmundo]

Ich mag kein Blitzlicht. Deshalb fühl ich mich auch bei Nikon so gut aufgehoben.
Habe mal erlebt wie ein halbes Duzend Canoniker weinend aus einer Himbahütte gingen,
während ich ein paar Traumportraits schoss. Erst dachte ich die haben empfindliche Nasen oder so.
Dann habe ich erfahren, dass die Canonchips einfach nix mehr hergaben :-)

[Passion]

Also ich mag ja diese DSLR Haptik. Hab sie gerne in der Hand, fühlt sich einfach gut an beim fotographieren. Und wirklich klein sind deine Optionen ja auch nicht.

Und die Low-light Fähigkeit, die AF Geschwindigkeit und die schönen 2.8er Gläser machen einfach spaß, wenns leichth sein soll, iphone.

Vielleicht gibts irgendwann ein iphone mit APS-C Sensor und 2.8er Linse, dann ists natürlich perfekt.

[Milou]

Ich weiss jetzt nicht ganz genau was das heisst und ob das eine kritische Anmerkung sein soll.

Aber es war so. Etwa 4 Jahre her. Die D3s geht glaub ich etwa bis 200.000 ISO.
Da hatte Canon nix ähnliches, oder zumindest hatte keiner der Fotografen was vergleichbares dabei.
Ich denke technologisch gesehen gibt es entweder Auflösung in Pixeln, die man maximieren kann.
Oder eben die Lichtempindlichkeit auf Kosten dieser.
Und dieser Sachverhalt wird eben nach Markenphilosophie und vorgesehenem Einsatzgebiet der div. Modelle
verschieden Priorisiert. So etwa meinte ich das.
Einen Clash der Marken will ich keinesfalls nicht heraufbeschwören.
Ist ws. schon bei zig Gelegenheiten hier im Forum passiert .

[madmax1982]

Im Prinzip sehe ich keinen Vorteil, von der DSLR auf eine der Fuji Systemkamers umzusteigen. Die Fujis sind wunderschön, ohne Frage.
Wirklich weniger zu schleppen als mit einer DSLR hat man aber eigentlich nicht.
Wenn es um eine sehr gute Kamera geht, die man gerne immer dabei hat, werfe ich mal die Sony RX100(II) in den Raum.
Mein Vater hat sich eine gekauft und die Cam hat mich haptisch, bez BQ und Preis schwer beeindruckt.

[madmax1982]

Im Prinzip sehe ich keinen Vorteil, von der DSLR auf eine der Fuji Systemkamers umzusteigen. Die Fujis sind wunderschön, ohne Frage.
Wirklich weniger zu schleppen als mit einer DSLR hat man aber eigentlich nicht.
Wenn es um eine sehr gute Kamera geht, die man gerne immer dabei hat, werfe ich mal die Sony RX100(II) in den Raum.
Mein Vater hat sich eine gekauft und die Cam hat mich haptisch, bez BQ und Preis schwer beeindruckt.

[Koenig Kurt]

Mein 50 1.2 habe ich jetzt seit fünf, das 85 1.2 seit mindestens sieben Jahren, zusammen mit der Ur-5D mit ihren 3200 Iso konnte man damit auch damals schon im stockdunklen Keller Bilder machen.

Dafür war ich noch nie in einer Himbeerhütte.