Bitcoins

[richow]

Das setzt m.e. voraus, dass es eine Instanz gibt, die diesen Prozess überwacht - so rein rechtlich. Letzendlich ist ein NFT nichts weiter als eine Zeichenkette in einer dezentralen Ablage, die als Referenz auf ein Kunstwerk benutzt wird. Das eigentliche Kunstwerk ist physisch ganz woanders. Natürlich kann man als Künstler das Kunstwerk und das NFT aneinander binden. Van Gogh sagt also "hier, die Sonnenblumen hat nur der legal, der im Besitz des NFT ist und wenn der Besitzer wechselt, bekomme ich Provision". Solange sich alle dran halten und physisches Bild und Token besitztechnisch zusammen bleiben funktioniert das. Klaut jemand das physische Bild oder vertickt der Besitzer das physische Bild und schert sich einen Dreck um das Token ... geht die Sache nicht mehr auf.

Wer sagt denn das sich die Menschen in 20 Jahren ein physisches Gemälde an die Wand hängen und nicht einfach einen Bildschirm an die Wand nageln um darauf Ihr NFT zu präsentieren? Gibt ja schon NFT Ausstellungen.

Sorry, bisherige NFTs haben pixelige Affenbilder zu high end Kunstwerken erklärt, mitnichten wurden Sie so genutzt wie von Dir skizziert. Zumal ich diese Royalty Fee durchaus problematisch sehe, gibt es das dann demnächst für alles? Privatverkauf einer Rolex mit Royalty für Rolex?

Brave New World wenn wir alle nur noch Nutzungsrechte beziehen statt Eigentum.

Bei den Affenbildern bin ich bei dir. Habe mich damit aber auch nicht tiefer beschäftigt. Man sollte meiner Meinung nach halt nur nicht 100% verteufeln. Welche Projekte am Ende das (positive) Potential nutzen steht ja auf einem anderen Blatt.