zeigt eure AP's

[rosédaydate]

... da können die Patek-Jünger noch so oft vor der 5711 niederknien - die 15202 ist einfach die (m.E.!) schönere Uhr!

Freundchen, uff passe!!!!

[SeeDweller]

Freundchen, uff passe!!!!

...wieso "uffpasse"? Das ist doch ganz objektiv...

[rosédaydate]

ich finde sie ja auch wunderschön die AP RO, aber ich finde das Image der Firma PP ist doch um einiges besser als das von AP, wie seht ihr das?

[Chefcook]

ich finde sie ja auch wunderschön die AP RO, aber ich finde das Image der Firma PP ist doch um einiges besser als das von AP, wie seht ihr das?

Ich sehe das so, dass Patek insgesamt ein wenig altbacken daher kommt, nicht mehr im Besitz der Gründerfamilie ist und die Nummer zwei war, die als Reaktion auf den Erfolg der Royal Oak erst vier Jahre später lanciert wurde. Den gleichen Designer zu beauftragen, ein direktes Konkurrenzprodukt zu entwickeln, ist ein wenig Me-Too.

[jochen]

... Den gleichen Designer zu beauftragen, ein direktes Konkurrenzprodukt zu entwickeln, ist ein wenig Me-Too.

Nach eigenem Bekunden ist G. Genta mit seinem Nautilus-Grundentwurf während einer Baselworld (vermutlich 1974 oder 1975) eigeninitiativ auf die Patek-Firmenleitung zugegangen.

[SeeDweller]

ich finde sie ja auch wunderschön die AP RO, aber ich finde das Image der Firma PP ist doch um einiges besser als das von AP, wie seht ihr das?

Ich würde mal nichts gegen Patek sagen wollen. Großer Klassiker
der Uhrenwelt, top bei allen Auktionen...
Aber eben sehr klassisch im Durchschnitt, AP ist für mich im
Design viel stärker und innovativer. Wirklich vergleichen will
ich hier nicht, da beide sich sehr unterscheiden...
Ich habe eine Schwäche für Design und Grafik (mein
Job u. a.) und liebe z. B. auch deswegen meinen
JLC Master Diving Chrono als Uhr für alle Fälle...

[rosédaydate]

DANKE an Max und Jürgen.

[mactuch]

ich finde sie ja auch wunderschön die AP RO, aber ich finde das Image der Firma PP ist doch um einiges besser als das von AP, wie seht ihr das?

Ich hab meistens eher die Uhr als irgendein Image am Arm. Deshalb muss mir in erster Linie auch zunächst mal die Uhr gefallen, denn die hab ich ja auch die ganze Zeit vor Augen. Alles andere ist dann Add-on. Und nur weil PP mit seinen klassischen Komplikationen bei den einschlägigen Auktionen regelmäßig neue Preisrekorde aufstellt, macht das einen Hersteller wie AP nicht automatisch zweitklassig.

[Flopi]

Ich hab meistens eher die Uhr als irgendein Image am Arm. Deshalb muss mir in erster Linie auch zunächst mal die Uhr gefallen, denn die hab ich ja auch die ganze Zeit vor Augen. Alles andere ist dann Add-on. Und nur weil PP mit seinen klassischen Komplikationen bei den einschlägigen Auktionen regelmäßig neue Preisrekorde aufstellt, macht das einen Hersteller wie AP nicht automatisch zweitklassig.

Besser hätte ich es nicht auf den Punkt bringen können.

Zu den Uhren bin ich bei Heiko: man sollte eigentlich beide haben - eine RO und eine 5711. Trotzdem habe ich meine 15300 verkauft, nachdem ich mir mit der ROO Alinghi einen lang gehegten Traum erfüllt habe. Leider kann man nicht alles gleichzeitig tragen und da bei zu vielen Uhren in der Sammlung bei mir automatisch etwas "hinten runter fällt", bekam die 15300 dann kaum noch Wristtime.

Im direkten Vergleich finde ich das Design der RO einen Tick gelungener als die 5711, andererseits empfinde ich den Tragekomfort der 5711 besser. Sollte ich doch nochmal schwach werden und eine RO erwägen, würde ich wohl definitiv zur 15202 greifen. Das blauschwarze Blatt in Verbindung mit der schwarzen Datumsscheibe ist einfach ein Traum. Gleiches gilt für die Proportionen der Uhr.

Die 15400 hingegen spricht mich gar nicht an. Die Uhr ist zu groß (an meinem Handgelenk). Gravierend finde ich jedoch die "handwerklichen" Fehler von AP bei der Uhr. Im Gegensatz zu Lange konstruiert AP die Werke nicht neu für ein neues Modell. Das Kaliber 3120 ist deutlich zu klein für eine 41mm Uhr und führt unter anderem dazu, dass das Datum viel zu weit vom Rand des Zifferblatts sitzt. Ferner hat man aus meiner Sicht an der Qualität bei der Fertigung gespart: im Vergleich zur 15202 wirkt das Zifferblatt der 15400 "billig" und maschinell gefertigt.

Und noch ein Punkt zum Thema Marke: Ich sehe die Entwicklung bei AP eher kritisch. Der Erfolg der Marke hängt allein an der RO und der ROO. Alles andere fristet ein Nischen-Dasein und AP hat es nicht geschafft, sich breiter aufzustellen. In Sachen Innovationen kommen ab und an ein paar Konzept-Uhren und Komplikationen in Uhren, die im 6-Stelligen Bereich liegen. Interessante Technik, die noch halbwegs bezahlbar ist (und auch das läge ja schon im Bereich zwischen 15000 und 30000 Euro), gibt es meines Wissens hingegen so gut wie gar nicht.

Sehr schade, denn AP hatte die finanziellen Mittel, richtig Gas zu geben. Nachdem Richemont Lange, IWC und JLC von Mannesmann/VDO übernommen haben, wurde auch der 40% an JLC gekauft, der AP gehörte. Dafür wurde meines Wissens nach ein 3-stelliger Mio.Betrag bezahlt. Was immer mit dem Geld geschah - aus meiner Sicht wurde es nicht wirklich gewinnbringend eingesetzt.

[Chefcook]

...
Die 15400 hingegen spricht mich gar nicht an. Die Uhr ist zu groß (an meinem Handgelenk). Gravierend finde ich jedoch die "handwerklichen" Fehler von AP bei der Uhr. Im Gegensatz zu Lange konstruiert AP die Werke nicht neu für ein neues Modell. Das Kaliber 3120 ist deutlich zu klein für eine 41mm Uhr und führt unter anderem dazu, dass das Datum viel zu weit vom Rand des Zifferblatts sitzt. Ferner hat man aus meiner Sicht an der Qualität bei der Fertigung gespart: im Vergleich zur 15202 wirkt das Zifferblatt der 15400 "billig" und maschinell gefertigt...

Bezüglich der Werksgröße finde ich interessant, dass das der 15400 immer wieder unterstellt wird, nicht aber der Nautilus. Das Werk der 5711 ist gerade mal 0,4mm größer im Durchmesser, die Uhr aber in der Realität nicht im geringsten kleiner.
Das innenliegende Datum finde ich gar bestens, erlaubt es doch einen Index bei 3 Uhr. Ohne den Index wirkt das weit weniger ausgeglichen.
Das Blatt der 15400 halte ich gegenüber dem Vorgänger 15300 für einen enormen Fortschritt. Bei der 15300 wirkte es wirklich maschinell gefertigt, bei der 15400 ist es das hingegen nicht mehr (gleiche Technik, wie bei der 15202). Billig hat es aber noch bei keiner AP gewirkt.
Den Einwand kann ich auch nicht nachvollziehen - live nebeneinander wirken sowohl 15400 wie auch 15202 absolut überragend verarbeitet. Die Farbe ist ne andere, aber das ist dann Geschmacksache.

...
Und noch ein Punkt zum Thema Marke: Ich sehe die Entwicklung bei AP eher kritisch. Der Erfolg der Marke hängt allein an der RO und der ROO. Alles andere fristet ein Nischen-Dasein und AP hat es nicht geschafft, sich breiter aufzustellen. In Sachen Innovationen kommen ab und an ein paar Konzept-Uhren und Komplikationen in Uhren, die im 6-Stelligen Bereich liegen. Interessante Technik, die noch halbwegs bezahlbar ist (und auch das läge ja schon im Bereich zwischen 15000 und 30000 Euro), gibt es meines Wissens hingegen so gut wie gar nicht.
...

Bei AP gibts zwischen 15 und 30k Chronographen in zwei verschiedenen Bauweisen (Modul und integriert), zweite Zeitzone mit Gangreserveanzeige, teilskelettierte Werke in der Millenary, ultraflache Werke und Mondphasen. Was gibts denn bei Patek mehr zu dem Kurs?

[Flopi]

Bei AP gibts zwischen 15 und 30k Chronographen in zwei verschiedenen Bauweisen (Modul und integriert), zweite Zeitzone mit Gangreserveanzeige, teilskelettierte Werke in der Millenary, ultraflache Werke und Mondphasen. Was gibts denn bei Patek mehr zu dem Kurs?

Hallo Max,

ja - das gibt es alles. Aber was ist da wirklich Neues in den letzten Jahren gekommen? Der aktuelle RO Chrono nutzt ja z.B. immer noch das über 20 Jahre alte FP Werk (oder habe ich da was übersehen?).
Bei Patek gab es ein komplett neues Chronowerk mit einer Zusammenfassung von Stunden- und Minutenzähler in einem Sub-Dial, eine Kombi mit Jahreskalender usw. Aber eines stimmt schon: die Preise liegen zum Teil deutlich höher.

Wie auch immer: die RO ist und bleibt ein toller Klassiker