Ich versteh das Bashing auch nicht. Mercedes will in einer Nische, in der sie bisher nichts hatten, Fuß fassen. Mercedes will aber kein komplett neues Auto entwickeln, was ist so schlimm daran, sich mit einem anderen Hersteller zusammenzutun?

Und es geht hier nicht um irgendeine Spezialnische von Gran Coupés oder Hochgeschwindigkeits-SUVs, sondern einen relativ großen Markt von kleinen, aber geräumigen Fahrzeugen, die vor allem bei Familien, Outdoorsportlern und Handwerkern beliebt sind.

Was ist so schlimm an einem geänderten Renault? Vor allem hier wird ja gerne das Markenimage in den Vordergrund gestellt. Der junge, erfolgreiche Outdoorsportler, der gerne sein Fahrrad hinten reinwirft, das Kajak oben draufspaxt und in die Berge fährt wünscht sich vielleicht ein passendes Fahrzeug, legt aber Wert darauf, keinen Renault, sondern ein deutsches Premiumprodukt (bitte beachten: vom Markenimage her gesehen) zu fahren.

Auch für einen Handwerker sehe ich viele Gründe, evtl. zum Citan zu greifen. Ein Beispiel war ja schon die Einfahrt auf Mercedes-Gelände. Allein schon bei der Auftragsvergabe kanns ein Vorteil sein, im Portfolio stehen zu haben dass er Citan kauft. Und bei größeren Aufträgen wir da von Mercedes schonmal nachgesehen. Zugegeben, das wird ein paar wenige treffen, aber es ist ein Beispiel aus der Praxis.

Aber ein anderes Beispiel aus der Praxis: Der Elektrikermeisterbetrieb hier aus der Gegend hat 3 Sprinter und 3 Kangoo - der wird wohl in Zukunft zum Citan greifen, weil er alles aus einer Hand hat. Der Mercedes Nutzfahrzeugservice hier ist eh um Welten besser und näher als der Renaulthändler.


Versteht mich nicht falsch, ich will hier den Citan nicht hypen, oder als *die* Idee des Jahres hinstellen, es ist einfach ein weiteres Auto, aber dieses übertriebene Bashing ist doch Stammtischpalaver ohne objektive Argumente.


Und Elmar: Sharan und Galaxy? Groß geändert?