Yep... Pit... gebe dir volkommen Recht!!!

Ist ne Emotion... ist subjektiv. Aber das ist ja fast alles.

Ich liebe auch die manuellen Zeiss objektive. In Tests... tja sagen einige, dass SIe sich gegenüber dem Nikon 1.4 50 mm kaum lohnt... etc.... aber es fühlt anders. Auch wirkt die Farbe etwas anders.


Ich habe früher mit Leica und Hasselblad fotografiert.... und ich liebe die DEUTSCHEN Objektive.

Bei der Leica ist die SCHÄRFE in der UNSCHÄRFE halt so bekannt und was die BILDER so hervorhebt.
Gleiches gilt für die Objektive für Hasselblad.

Die Schärfe ist viel angenehmer.

Eigentlich sind die Zeiss-objektive weniger scharf als die Nikon. Aber deswegen für mich besser.
Den die Schärfe/unschärfe ist eher fliessend und angenehm. Und in der Unschäfe ist noch jede Menge detail...

Bilder werden eigener dadurch.

Die Nikon Objektive sind auf Schärfe und knallende Farben ausgelegt. Ich bringe sogar oft die Saturation zurück... weil mir die Bilder zu knackig sind.. und dadurch für mich unnatürlich.


Es gibt fast nichts schöneres als ein Porttret mit Hasselblad/Leica... Zeiss.... wobei die Augen scharf sind... aber dann schon die Haut weicher wird.. mystischer.... ach...


Abgesehen davon,... dass für mich in der Kombi mit der D3 (Full-Frame) die echte Fotografie wieder anfängt.
Alles auf Manuell und Nachdenken!

Steuern der Belichtung, bewust focus,.. Ruhe.

Und nur die digitale Kamera benutzten als digitaler Empfang... anstelle des Films.


Halt old school... aber mit moderner Schnellheit der digitalen Bildbearbeitung.

Nothing changed... only the tool!