Womit hört ihr? HIFITHREAD

[Sailking99]

Accuphase E-700 oder E-800 könnte ich mir auch gut vorstellen.

Beste Grüße, Marco

Aber aufpassen, Accuphase sind auch Earbleeder.
Genau wie Burmester.
Muss man mögen und muss zur gehörten Musik passen.

Ich z.B. wollte immer Accuphase, aber inzwischen würde ich eher zu McIntosh tendieren.
Liegt aber vor allem auch daran, dass sich mein Musikgeschmack über die Jahre stark verändert hat.

Ich mag Hybrid gerne.
Die Vorteile der Röhre kombiniert mit den Vorteilen der Transistoren.
Zwar ohne den ultimativen Schmelz, aber deutlich alltagstauglicher.

Pathos Kratos oder Logos könnte da zum Beispiel ein schöner Zuspieler sein.
Ich habe einen Pathos One und liebe ihn wie am ersten Tag.
Alternativ Mcintosh, wobei ich den MA-252 enttäuschend fand, während der MA 352 herrlich spielte.

Wenn es Hörner mit sehr hohem Wirkungsgrad sind, dann könnte man auch ganz "schwache" reine (nicht Hybrid) Röhrenverstärker andenken.
Jadis war z.B. immer ein Traum von mir. Schmelz ohne Gleichen.

Speziell nachdem mit Burmester und Mark Levinson da schon so High End Transistoren dran waren, dann würde ich mich mal nach etwas Neuem umsehen. Was hat denn an der Optik der Mark Levinson gestört?

[pfandflsche]

die mcintosh,die ich mir ansah,waren lausig verarbeiteter ami-ramsch…blingbling auf den ersten blick und dahinter dann der wackelige plastikdrehknopf in alu-optik…zu preisen,bei denen ich bei accuphase mit angemessenen materialien bedacht werde.

was mich an mcintosh allerdings noch richtig reizen könnte,ist dieser 275 endverstärker…der machte einen echt soliden eindruck und ist irgendwo ein klassiker.

zudem sind die ausfallquoten bei accu im quasi null-bereich…bei mcintosh lese ich da anderes.

was ein „earbleeder“ ist,wüsste ich gerne…ich höre seit 2013 mit accuphase und bin dank tinnitus extrem empfindlich für misstöne. accu kann ich (an passenden lautsprechern) über viele stunden stressfrei hören ohne kribbelig die wände hochzugehen.

[Sailking99]

Das freut mich für Dich.
Ich finde es immer super wenn man das für sich optimale Setup gefunden hat.

Genau wie Burmester sind Accuphase Verstärker besonders auf hohe Auflösung und Klarheit im Klang abgestimmt.
So ziemlich das genaue Gegenteil von dem als "warm" empfundenen Röhrenklang.

Diese Hohe Klarheit und Auflösung (analytisch) kann aber auch von manchen als sehr anstrengend empfunden werden.
Und irgendwann ist es halt so anstrengend (speziell wenn man nicht aktiv/aufmerksam hört), dass es einem aus dem Ohr blutet.
Der warme Klang wird von vielen als weniger "anstrengend" empfunden.

Zugegebenermaßen ist ein Burmester sicherlich deutlich "anstrengender" als es ein Accuphase ist, aber beide gehen grundsätzlich in ihrer Abstimmung in eine ähnliche Richtung und waren in "meinen" Hifikreisen eben die Ear Bleeder = besonders klar/aufgelöst und eventuell anstrengend im Hören.

Grundsätzlich habe ich das aber nicht negativ gemeint.
Mit dieser hohen Klarheit gehen ja auch viele positive Eigenschaften einher, welche Millionen von Accuphase (Tausende von Burmester) Eigentümer sehr glücklich machen.

Ich bin da halt inzwischen weg und möchte eher den "warmen" Klang.
Aber Hören und Klang ist doch eh sehr subjektiv und schwer zu beschreiben.


P.S.: Natürlich sind ein Accuphase oder Burmester, sogar ein italienischer Pathos, deutlich besser verarbeitet als jeglicher McIntosh.
Das steht, glaube ich, außer Frage.
Dennoch kann der Klang eines McIntosh interessant und vielleicht gewünscht sein.

[babablau]

McIntosh ist die Harley-Davidson unter den Hifi-Herstellern sag ich immer handwerklich gesehen vielleicht nicht oberste Liga, der Klang sowie Optik können halt bei dem ein oder anderen mehr Emotionen auslösen... ich hatte in meiner Hifi-Karriere accuphase, mcintosh etc... accuphase war für MICH klanglich neutral bis emotionslos.. ich hoffe, ihr wisst, was ich meine...

Gruß
Marco

[pfandflsche]

der vergleich passt sogar recht gut…beides eisenhaufen,die von ihrer historie leben.


emotionslos ist an sich sogar ein qualitätsmerkmal…denn das gerät dichtet nichts dem ausgangsmaterial hinzu.insofern high fidelity so wie es im kern gedacht ist/wurde.

[GeorgB]

emotionslos ist an sich sogar ein qualitätsmerkmal…denn das gerät dichtet nichts dem ausgangsmaterial hinzu.insofern high fidelity so wie es im kern gedacht ist/wurde.

100% - so isses!

Wer warmen Klang haben will, sollte die Boxen auf 90° einstellen und die digitalen Kabel ganz leicht vorheizen. Hilft meistens ...

[MrLuxury]

Es gibt doch ein breites Spektrum. Einerseits Systeme, die dafür entwickelt wurden, Schwächen in Aufnahmen gnadenlos aufzudecken und auf der anderen Seite Anlagen, die mit jedem Input schön klingen.

An echten Studiomonitoren wird man nicht lange Spaß am Musikhören haben, an den Weichzeichnern aber sicher auch nicht. Es ist Geschmacksache, in welche Richtung man gehen möchte. Da ist nichts wirklich falsch.

Der „warme“ Klang von Röhren gegenüber Transistorverstärkern hat auch nichts damit zu tun, dass Transsitorverstärker die Wahrheit wiedergeben und Röhren etwas dazu erfinden. Es sind die harmonischen Öbertöne, die den Unterschied ausmachen. Die klingen bei Röhren weniger harsch, als bei Transistoren.

[pfandflsche]

was daran liegt,dass röhren mehr „klirr“ als transistoren haben…und besagter klirrfaktor klingt im menschlichen ohr „wärmer“.

ist dem system röhre als solcher geschuldet und sozusagen „elektronisch eingebaut“.

[GeorgB]

100%!

Zu den Verzerrungen, ganz einfach vereinfacht:

A)
Röhren erzeugen hauptsächlich harmonische Verzerrungen 2. Ordnung. Das ist für das Gehör sehr angenehm, weil diese Verzerrungen musikalisch wirken: Diese Verzerrungen entsprechen einer Oktave des Grundtons. Im Ergebnis wirkt der Klang wärmer, fülliger, runder.

B)
Transistorverstärker erzeugen nur ganz ganz wenige Verzerrungen, beschönigen also den Klang nicht. Und die wenigen Verzerrungen sind 3. und 5. Ordnung, welche das Gehör als neutral und härter empfindet. Ergebnis: Der Klang wirkt kühler, sachlicher, neutraler.

Fazit:
Es ist Geschmackssache - und über Geschmack soll man nicht streiten.

Röhren können warm klingen – und dafür gibt es klare, messbare Gründe. Die Klangunterschiede sind real, aber nicht magisch.

Vieles basiert auf übertriebene Interpretationen und Marketing:
- Röhren haben eine Seele
- Der Klang ist organischer

Wie gesagt - Geschmackssache (und Psychoakustik...)

[Norbert]

Ich habe einen neuen Dreher:
Thorens TD 1500
Bin extrem zufrieden.
Schon stark, was der aus den Scheiben ausholt mit dem serienmäßigen Ortofon Bronze.
Meine geliebten Direktschnittplatten hören sich jetzt nochmal viel präziser an.

[MacLeon]

Sehr cool! Glückwunsch und viel Spaß damit!

[Norbert]

Dankescön.

[MacLeon]

Was hält denn die geballte Expertise hier von Devialet?

Ich habe vor langer Zeit mal ein High-End-System mit einem Dual-Mono-Devialet-System gehört und war echt beeindruckt. Jetzt hat mir mein Händler einen gebrauchten 220er angeboten. Klar, muss man hören, würde mich aber trotzdem interessieren, was ihr meint.

[MrLuxury]

Was hält denn die geballte Expertise hier von Devialet?

Ich habe vor langer Zeit mal ein High-End-System mit einem Dual-Mono-Devialet-System gehört und war echt beeindruckt. Jetzt hat mir mein Händler einen gebrauchten 220er angeboten. Klar, muss man hören, würde mich aber trotzdem interessieren, was ihr meint.

Gegen Devialet ist grundsätzlich nichts zu sagen. Die 220er werden momentan auch oft günstiger als Neuware oder Aussteller angeboten, weil sie ausgelaufen sind.

Letztendlich müssen sie aber in deine Kette, insbesondere zu deinen Lautsprechern passen.

[jobenz]

Bei mir läuft schon seit über 10 Jahren ein Devialet Expert 120. Bin sehr zufrieden mit dem Gerät im Zusammenspiel mit meinen B&W Boxen. Vor allem die musikalische Präsenz und die breite Bühne erstaunen mich immer wieder und erlauben ein entspanntes Hören. Hatte schon einiges an HiFi Gear, aber die Devialet "Pizzaschachtel" überzeugt mich bis jetzt am meisten. Falls bei mir mal ein Upgrade kommt, dann wird es wahrscheinlich der neue Devialet Astra werden.

[Sailking99]

Cool. Die Lautsprecher sehen toll aus.
Noch nie von der Marke gehört.

[kurvenfeger]

Sehen aus wie Avantgarde Acoustic. Sind wohl vom Konzept her auch sehr ähnlich.

[MacLeon]

Lautsprecher sind Piega Coax 70. Diese Kombi sollte eigentlich ganz gut passen.

Was ich mal lobend erwähnen muss, ist dass mir mein Händler das Gerät einfach so für vier Wochen mitgegeben hat, obwohl er davon ausgeht, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ich ihn nehme, bei höchstens 50 % liegt. Ich bin gespannt.

[MacLeon]

So, gestern mal den Devialet 220 aufgebaut und ein bisschen A/B verglichen mit meinem gewohnten T&A PA1100. Der Händler hat mir noch eine Netzfiltersteckerleiste von Inakustik mitgegeben und ein Coax-Kabel mit 75 Ohm Wellenwiderstand, weil der Devialet da zickig sei.

Was auffällt:
- Die räumliche Auflösung in Breite und Tiefe ist beim Devialet besser,
- man hört mehr Details,
- Der Devialet klingt geringfügig heller/schärfer als der T&A und wirkt musikalischer
- Den Devialet kann man auf seine Lautsprecher einstellen („SAM“). Der Unterschied mit/ohne SAM ist deutlich. Mit SAM klingen die Bässe sauberer.

Klingt alles erst mal pro Devialet. Da bin ich mir aber noch nicht so 100% sicher. Der Devialet erfordert mehr Aufmerksamkeit, der T&A spielt auch ganz gut im Hintergrund. Mal die nächsten Wochen dranbleiben.

[MrLuxury]

Jetzt kann dir keiner mehr helfen.

Es ist wirklich Geschmacksache, ob man das, was die Piega mit ihrem Coax kann, hervorheben möchte oder ob man es lieber etwas runder mag. Sprich doch mit deinem Händler darüber und lass dir mal das genaue Gegenteil einer Devialet mitgeben.

Wenn dieses „mehr Aufmersamkeit“ Anstrengung bedeutet wäre ich aber vorsichtig.