Hebt das Flugzeug ab??

[ehemaliges mitglied]

Hallo,

wer Interesse und Zeit hat:

http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/53933,0.html

Auch hier gibt es pro's und con's, doch die Erklaerungen (es hebt ab !) werden physikalisch untermauert.

Au weia...ich sehe gerade, dass das Ausgangsposting bereits 18 Monate alt ist - hoffentlich bin ich jetzt nicht wegen Leichenfledderei dran...

Gruss, Juergen

[HorstDJ]

Original von Donluigi
Hat jemand eben Galileo auf Pro Sieben gesehen? Diese Geschichte mit dem Rollerblader und den Sylvesterraketen auf dem Rucksack? Die rufen ihre Zuschauer auf, Experimente einzusenden, die dann vor der Kamera durchgeführt werden.

Das sind genau die Richtigen für uns

Sollen die doch das Ding knacken für uns: einfach per Mail anfragen, ob die das Experiment mal nachstellen wollen. Die Adresse: aiman<img src="images/smilies/at.gif.../>prosieben.de Stichwort: Das Experiment

Wenn genug hinschreiben, machen die das vielleicht sogar. Ich wills jetzt wissen

Was für eine geniale Idee...
Ich stell mir gerade vor, wie es in den Pro7 Nachrichten heißt, dass Galileo das Experiment abgeschafft wurde, weil man sich nicht einigen konnte ob das Flugzeug nun abhebt oder nicht

Ist aber ernsthaft eine gute Idee...die könnten mal einen Fachmann fragen, herausfinden wie die Frage ursprünglich ganz genau gestellt war und vielleicht sogar einen Versuchsaufbau in kleinerem Maßstab machen.
Sie müssen ja nur beweisen, ob sich das Flugzeug bewegt oder nicht....

Und es bewegt sich doch.......


Liebe Grüße

Stefan

[HorstDJ]

Entschuldigt bitte...aber hab ich schon erwähnt, dass das Flugzeug abhebt

Liebe Grüße

Stefan

[PCS]

Nein. Du hattest erwähnt, dass es NICHT abhebt.

[HorstDJ]

:twisted: :twisted:
Du kennst ja meine Meinung, die du zitiert und der du auch zugestimmt hast.
Wär echt froh mal eine richtige Expertenmeinung zu hören bzw. die offizielle Lösung.
Aber der Thread ist so genial...

Liebe Grüße

Stefan

[Moehf]

Ich find den Thread auch geil und schwanke ehrlich gesagt zwischen den Stühlen.
Ich würde abbrechen, wenn Aiman das checkt, ist der nicht Member hier :-)

[HorstDJ]

Original von Moehf
Ich find den Thread auch geil und schwanke ehrlich gesagt zwischen den Stühlen.
Ich würde abbrechen, wenn Aiman das checkt, ist der nicht Member hier :-)

Spätestens wenn sie die Frage in Galileo beantworten, wird er hier Ehrenmitglied oder Percy ??
Außer sie beweisen, dass das Flugzeug sich bewegt

Wie siehts eigentlich bei den Admins aus? Percy sagt Nein...Michael sagt ja...und Hannes ???

Liebe Grüße

Stefan

[ehemaliges mitglied]

Ich habe schon meine alten Fischertechnik Baukästen und das Modellflugzeug auf dem Boden gesucht. Leider laufen die alten Motoren nicht mehr. Habe die damals mit zuviel Volt vom Eisenbahntrafo durchgeschmort.

[HorstDJ]

Original von Toppits
Ich habe schon meine alten Fischertechnik Baukästen und das Modellflugzeug auf dem Boden gesucht. Leider laufen die alten Motoren nicht mehr. Habe die damals mit zuviel Volt vom Eisenbahntrafo durchgeschmort.

Wieso eigentlich "Galileo Experiment"....machen wir doch das "R-L-X Experiment"...beim nächsten Treffen wird das einfach ausprobiert :jump

Liebe Grüße

Stefan

[PCS]

Original von HorstDJ
Spätestens wenn sie die Frage in Galileo beantworten, wird er hier Ehrenmitglied oder Percy ??
Außer sie beweisen, dass das Flugzeug sich bewegt

So schaut's aus. Meine auch mal gelesen zu haben, dass er Uhrenfan ist....

[t5e]

Wenn die Leute, die von Physik im Allgemeinen und von Luftfahrttechnik im Speziellen keine Ahnung haben, es mal nach Dieter Nuhr halten würden, wäre dieser Thread deutlich übersichtlicher.

Echt!

[HorstDJ]

Aha
Und du hast Ahnung von Physik und Luftfahrt?
Was sagst du dann zu dem ganzen?

Grüße

Stefan

[klobi]

Das Flugzeug kann nicht abheben.

Ich stelle mir das auch im Vergleich zum Wasserflugzeug vor.

Würde eine Wasserflugzeug auf einem Fluss starten wollen, der sehr schnell gegen die Startrichtung strömt, dann müsste das Flugzeug erst die Strömungsgeschwindigkeit des Flusses ausgleichen, erst wenn es sich noch schneller als die Strömungsgeschwindigkeit des Flusses vorwärtsbewegt, wird der Flügel von vorne angströmt.

Stellen wir uns anstelle des Flusses das Laufband vor, das egal wie schnell die Vorwätsbewegung des Flugzeuges ist, dies durch eine Gegenbewegung der Startbahn ausgleicht, dann erfolgt nie eine Anströmung des Flügels und somit kann das Flugzeug nicht abheben.

Andererseits.......... ach vergiß es.....

[Reg]

Ich dachte hier gibt's auch Ingenieure ...

Man Man Man ...

Also ich versuchs mal:

1. Ob sich ein Körper überhaupt bewegt oder nicht, hängt zunächst davon ab es auf Grund der "Lagerung" "kinematisch bestimmt" oder "kinematisch unbestimmt" ist.

2. Hier ist das System kinematisch unbestimmt -> das Flugzeug ist beweglich!

3. Ob das Flugzeug sich in eine bestimmte Richtung (oben, unten, vorne, hinten usw.) bewegt oder nicht hängt NUR von der SUMME aller einwirkenden Kräfte IN RICHTUNG der beabsichtigen Bewegeung -> hier OBEN.

Frage: Welche vektorielle Kräfte wirken denn nach OBEN bzw. UNTEN???

Das Flugzeug würde sich nach Oben Bewegen wenn in der Summe eine Kraft nach OBEN "übrig" bleibt.

Jetzt könnt ihr wieder raten. :twisted:

[buchfuchs1]

Auja, ich rate mal mit.


Der Versuchsaufbau an sich lässt keine Antwort zu.

[t5e]

Originally posted by HorstDJ
Aha
Und du hast Ahnung von Physik und Luftfahrt?
Was sagst du dann zu dem ganzen?

Grüße

Stefan

Lies halt! Steht alles weiter oben. Such nach den Posts mit dem Bunny-Ava!

[HorstDJ]

Wenn du das meinst, was auf Seite 31 steht, das habe ich vorher schon gelesen. Ich würde sagen du denkst, dass das Flugzeug sich bewegt bzw. startet, aber ganz schlau wurde ich aus dem nicht...deswegen habe ich nochmal gefragt.
Und bist du jetzt vom Fach oder nicht??
Außerdem wieso eigentlich so aggressiv?

Liebe Grüße

Stefan

[t5e]

Originally posted by HorstDJ
Wenn du das meinst, was auf Seite 31 steht, das habe ich vorher schon gelesen. Ich würde sagen du denkst, dass das Flugzeug sich bewegt bzw. startet, aber ganz schlau wurde ich aus dem nicht...deswegen habe ich nochmal gefragt.
Und bist du jetzt vom Fach oder nicht??
Außerdem wieso eigentlich so aggressiv?

Liebe Grüße

Stefan

Schau besser auf Seite 30

[ehemaliges mitglied]

Ah jetzt ja,

Handläufe am Ende der Startbahn und Flugzeuge die vorne und hinten runterkippen.

Schön das wir hier einen wahren Physik- und Luftfahrtexperten haben.

Setzen, eins, weitermachen!

[Schmied]

die ausgangsfragestellung ist ein rein theoretisches problem, da eine PRAKTISCHE umsetzung (abgesehen von dem 3 km langen laufband ohne rollwiderstad) nicht durchführbar wäre :-)
das primäre problem sehe ich darin, das für eine so konstruierte simulation das flugzeug und das laufband absolut parallel zueinander verlaufen müssten, da schon bei 1° abweichung von rad-laufrichtung und band-laufrichtung eine vorwärtsbewegung erfolgen würde, die wiederu dazu führen würde, das das flugzeig ins "schlingern" kommen würde.
am realistäts-nahesten ist ihmo der vergleich mit einer spiegelglatten oberfläche, weil diese einen so geringen abrollwiderstand hat, das eine steuerung faktisch nicht möglich wäre, solange eine gewisse mindestgeschwindigkeit nicht erreicht ist
steht en flugzeug nun auf einer riesigen eisplatte, wird auf jeden fall eine bewegung stattfinden, die aber nach ein paar metern in unkontrolliertes schleudern ausarten wird.
da das stichwort "abrollwiderstand" ja auch schon von anderen diskussionsteilnehmern genannt wurde, liege ich damt wahrscheinlich gar nicht mal so verkehrt um eben diesen abrollwiederstand absolut aufzuheben, müsste man das flugzeug mittels eines propelelrs (wie bei einem hubschrauber) vom boden abheben, kommt dann der schub aus der heckturbine hinzu, wird das flubzeug sicherlich beschleunigen udn abheben, aber der "versuch" mit dem rollband ist eine absolute irreführung und def. nicht praktikabel, bestensfalls theoretisch berechnenbar, aber wie gesagt, praktisch nicht durchzuführen.
...
Thomas