50 Jahre Sea Dweller, neues Modell 2017

[mactuch]

Man möge sich dieses einzigartige Glück in der Entwicklunsgsabteilung vorstellen (Heureka !!!) als man einen Lupenkleber entwickelt hat, wo die Lupe nicht schon bei 3.500 Meter Tauchtiefe abfällt. Das gab bestimmt - verdientermaßen - einen Orden .
50 Jahre konsequenter Entwicklungsarbeit haben sich wirklich ausgezahlt - danke!!!

Ich würde Deine Freude ja gern teilen, wenn ich nicht das Gefühl hätte, irgendwo zwischen den Zeilen einen leichten Anflug von Sarkasmus zu bemerken...

Flo: Ich zitiere mal aus dem vom Robert verlinkten Artikel von Fratellowatches:
"According to Rolex it was technically impossible to do a crystal with a cyclops before on a watch that is water resistant to great depths. With so much pressure on the crystal, the cyclops will be a very weak spot on the surface. With the new Rolex Sea-Dweller in 43mm, they solved this issue using a thicker crystal."

Und jetzt zitiere ich mich selber noch mal:

Dass mit der Lupe, die technisch vorher nicht ging, halte ich allerdings für Marketing-Geschwafel. Dickere Gläser konnten die vor 40 Jahren auch schon herstellen, was ja im Text irgendwie als Grund aufgeführt wurde. ...

Dass die Lupe die Drücke auf der Glasoberfläche unterschiedlich verteilt, mag mir ja eingehen. Doch unterm Strich scheint ein dickers Glas wohl die einfache und naheliegendste Lösung zu sein. Dass man das nicht konnte glaub ich nicht. Man WOLLTE einfach keine Lupe auf der SD und nun WILL man sie haben. Deswegen macht man sie drauf. Nicht weil plötzlich irgendein Quantensprung in der Entwicklung vollzogen wurde, der das plötzlich zulässt, wovon Generationen von SD-Käufern schon seit dem ersten Erscheinen dieser Modellreihe (nicht?) geträumt haben...

[Artur]

Komisch....bei mir waren die Gläser früher dicker, mein Optiker sagt - durch den technischen Fortschritt sind sie heute dünner...

[egghead]

https://www.fratellowatches.com/new-...erence-126600/

Doch ein Glanz-Blatt

'The new Rolex Sea-Dweller reference 126600 also keeps the ceramic bezel with continuous minute markers, but has a gloss dial again (the 2014-2017 Sea-Dweller had a matte dial).'

[Gotti]

so richtig glänzend ist das aber nicht?!?

[ehemaliges mitglied]

Das sollte doch die 116600 Eigentümer freuen - ein weiteres Alleinstellungsmerkmal der Uhr.
Mir gefällt glossy besser

[old.school]

Ich tippe immer noch auf einen Aprilscherz. Die in Genf lachen sich scheckig.
Lösung für die neuen 126600 Freunde: 116600 kaufen, Lupe feilen und druff damit.

Beste Grüße,
Dirk

[Sette]

Ich vermute mal, dass bei einem dickeren Glas wegen der Lupe diese dann (die Lupe) wohl zu weit vom zu vergrößernden Datum entfernt ist, um dieses noch "schön" anzeigen zu können

[mactuch]

so richtig glänzend ist das aber nicht?!?

Auf der HP von Rolex wird das Blatt auch als "schwarz glänzend" beschrieben. Doch auf den meisten Bildern - so wie diesem hier - wirkt es trotzdem eher matt. Ode zumindest mal nicht schwarz glänzend, eher grau.

[NicoH]

Live sah es glänzend aus, aber ich würde Percy nicht öffentlich widersprechen

[California]

https://www.fratellowatches.com/new-...erence-126600/

Doch ein Glanz-Blatt

'The new Rolex Sea-Dweller reference 126600 also keeps the ceramic bezel with continuous minute markers, but has a gloss dial again (the 2014-2017 Sea-Dweller had a matte dial).'

so steht es ja auch auf der Rolex-Homepage. Die Kollegen vor Ort bezeichneten das Blatt allerdings als matt .....

Was stimmt denn nun?

[ehemaliges mitglied]

frage leicht off topic, aber wurde seinerzeit die 116660 von den mitgliedern auch so verrissen? die hat meiner meinung nach nämlich viel mehr motz-potential: bandenschriftzug, armband zu dünn für den klopper ...
oder mit anderen worten. die 126600 ist für mich die schönere und harmonischere deepsea.

[TheLupus]

Das Blatt ist matt sieht ,an auf jedem Bild hier.

[California]

bin ich eigentlich der Einzige hier, dem ein mattes Blatt + glänzende Lünette nicht gefällt?

War für mich auch bei der SD4K das KO-Argument ....

[ehemaliges mitglied]

Mit gefällt ein mattes Blatt auch nicht!
Mitunter warum mich die 116600 nie richtg angesprochen hat...

[TheLupus]

In der Sonne ist es doch wunderschön!

[California]

Mit gefällt ein mattes Blatt auch nicht!
Mitunter warum mich die 116600 nie richtg angesprochen hat...

nur das matte Blatt wie bei der Explorer I finde ich ok - aber die Kombi von matt / glänzend finde ich optisch nicht ansprechend ...

[The Banker]

Bei der ExI glänzt die Stahllünette. Irgendwas ist halt immer .

[California]

klar, aber es sind nicht 2 verschiedene Schwarz-Töne.

[uhrenfan_rolex]

Ich denke, dass man die Uhr einfach mal Live sehen muss...ansonsten ist doch alles mehr oder weniger Spekulation.

[avalanche]

In der Sonne ist es doch wunderschön!

In der Sonne, mit einem Glas Wein ist fast alles wunderschön

Ich werde sie wohl ende April das erste Mal etwas näher betrachten können.