Sea-Dweller 116600 (SD4K) - das Hands-on

[niedersachse]

Der Bericht und die Fotos sind wirklich exzellent. Vielen Dank dafür.

Christian

[[Dents]Milchschnitte]

Immer diese Preisdiskussion.

Das war früher bei der Vorstellung anderer Modelle genauso.

Da ist die nächste Preiserhöhung bei der SD doch schon mit drin. Die SubDate wird dann einfach 800 Euro teurer gemacht und schon passt alles wieder und Jeder ist zufrieden.

Edit fragt: .....und warum ist die DeepSea im Vergleich ein Schnäppchen? Die kostet doch nocheinmal 1300 Euro mehr als die neue Sea Dweller. Den Graumarktpreis als Vergleich heranzuziehen ist ja nicht unbedingt zuendegedacht.

[PCS]

Ja aber die ist dafür auch bedeutend größer, schwerer, hat die kompliziertere Schließe und ECHTE technische Innovationen...

[[Dents]Milchschnitte]

Aber aus technischer sicht ist die neue SD der Sub doch auch deutlich überlegen

Klar das ist schonmal dagewesen, aber trotzdem hat es noch Bestand. 4x Tauchtiefe und Heliumventil.

Besides: über die 1000 Euro für ne Blau schwarze Lünette hat sich auch niemand beklagt, und die verursacht sicherlich keine deutlichen Mehrkosten

[PCS]

Wozu ne SD bis 4000, wenn es eine bis 12.800 gibt? Ergibt doch eigentlich keinen Sinn. Eigentlich.

[[Dents]Milchschnitte]

Da hast Du schon Recht Percy. Sinnbefreit ist die Uhr natürlich, nachdem es die technisch deutlich überlegene Deepsea bereits seit 2007 zu kaufen gibt.

[Hudlhe]

Wenn man nem normalen Menschen die neue Sub und die neue SD hinhält, sieht der bis auf das Lupenglas eh keinen Unterschied

[PCS]

Das matte Blatt ist schon sehr auffällig.

[hadi]

Sorry für OT, aber, Olli, wie kommst du auf € 1.000,- für die blau/schwarze Lünette? Aufpreis zur "normalen" GMT ist meines Wissens ca. 300,-?

Auch wenn's manchen missfällt, diskussionswürdig ist die Preisgestaltung allemal - wurde das Preisgefüge bisher doch meistens durch die Modellwechsel "mitgenommen", ist das hier nicht mehr der Fall, unabhängig davon, ob sich die Uhr deshalb schlechter verkauft (was ich nicht glaube, insofern haben sie wieder alles richtig gemacht!).

Ich persönlich mochte schon die alte SD wegen ihrer Kopflastigkeit nicht, viele andere sehen aber genau hier den besseren Tragekomfort, eben alles eine Frage des persönlichen Geschmacks.

[Hudlhe]

Das matte Blatt ist schon sehr auffällig.

Der gemeine Rolexfreak ist ja auch leicht zu erfreuen. Da reicht es schon eine halbe Lünette Blau zu machen oder ein mattes ZB einzusetzen

Aber ich find die neue SD grundsätzlich nicht schlecht

[Calimero]

Sehr feines Ührchen!
Danke für die tollen Bilder!

[mactuch]

Wozu ne SD bis 4000, wenn es eine bis 12.800 gibt? Ergibt doch eigentlich keinen Sinn. Eigentlich.

Bitte? Das ist doch sicher nicht ernst gemeint, oder? Oder gilt dann auch:
Wozu ein normaler Boxster, wo es doch einen 911 Turbo S Cabrio gibt...?

[neunelfer]

Toller Bericht. So langsam fixt die Uhr mich doch an...

[PCS]

Bitte? Das ist doch sicher nicht ernst gemeint, oder? Oder gilt dann auch:
Wozu ein normaler Boxster, wo es doch einen 911 Turbo S Cabrio gibt...?

Korrekt wäre, wozu ein turbo, wenn es einen turbo S gibt.

Klar war das ernst gemeint. Die Sea Dweller 4000 hat unter dem Aspekt der Toolwatch seit der Deepsea keine Daseinsberechtigung mehr. Aber - seit wann stören wir uns an sowas? Eben.

[ferryporsche356]

Schöner Bericht, hab vielen Dank, Percy.

Ich bin ja ein *sehr* großer Fan der Sea-Dweller, egal ob nun 1665 oder 16600 (die 16660 mag ich nicht so, das ist imho kein Fisch und kein Fleisch), und trage beide unwahrscheinlich gerne. Und, um das auch mal ausnahmsweise zu sagen, die 16600 ist die beste Rolex. EVER EVER EVER!!! Nicht die schönste, das ist die verschraubte 2C PN, aber zweifelsohne die BESTE.

Die DeepSea hatte ich natürlich auch mal, aber sie war zu groß. Und viel zu hoch, *viel* zu hoch. Ich trug sie fast nie und irgendwann ging sie auch wieder. Es ging einfach nicht. Obwohl, das muss man ihr lassen, sie eine wahnsinnig kompromisslose, unkaputtbare Maschine war.

Nun also die 116600. Wieder nicht Fisch und nicht Fleisch? Auf den ersten Bildern fand ich sie toll, herausragend natürlich die Lünette und das matte Blatt, was fand ich vor 6 Wochen noch dieses matte Blatt atemberaubend! Und heute auf den neuen Fotos von Percy? Die Lünette immer noch herausragend, klar. Aber das Blatt will mir nicht so recht gefallen, fast langweilig kommt es daher. Über die Bandanstöße brauchen wir nicht zu reden, aber irgendwas ist ja immer.

Als Freund der SeaDweller werde ich mir die Uhr kaufen, ganz klar. Aber ob sie wirklich auf Dauer glücklich macht, so wie mich die 16600 seit vielen Jahren aufs Neue täglich glücklich macht wenn ich sie trage, das kann ich aufgrund der Fotos heute nicht sagen. Ich bin gespannt und freue mich!

[Mister B]

Ich find sie immer schöner, das matte Blatt sieht gut aus und hebt sie ein etwas mehr von der Sub ab, nach wie vor gelungen. Allerdings kickt sie mich nicht so sehr das ein Habenwollen aufkommt, aktuell bin ich aber was Sporties angeht gut aufgestellt, schade das Rolex für die DJ II keine weiteren Blätter nachgeschossen hat, ein blaues Dia Blatt wäre schön.

Aber BTT, SD ist wunderschön geworden, wird seine Käufer finden, wenn auch eher in Europa als in Asien, wenn ich mir angucke das es in jeder Rolex Botique ein paar Sporties gibt welche nicht gut laufen und tausende DJ´s DD´s welche anscheinend gut Abnehmber finden ist diese Uhr de Facto mal wieder mehr für den hiesigen Markt gestaltet. Mal schauen wie sie anläuft und entwickelt nach dem ersten Run.

Edit sagt, Besten Dank für das geniale Hands On, Percy

[DS-XELOR]

Netter Bericht und schöne Bilder . Bis zur Deepsea war auch für mich die 16600 "die Toolwatch von Rolex" schlechthin. Heute wird sie nur noch getragen wenn´s etwas dezenter sein soll.
Da ich nun mal die DS locker tragen kann und dies auch nahzu täglich genieße, ist die Neue für mich eigentlich kein Thema, auch wenn sie sicherlich sehr schön geworden ist.

Trotzdem hätte ich mir im Bericht ein wenig mehr Informationen über die Schließe der SD4k gewünscht.

Zitat Percy: "Die Schließe wiederum ist eine Mischung aus aktueller Submariner Schließe und Deepsea Tauchverlängerung."

[[Dents]Milchschnitte]

Aber das sagt doch alles aus.

Die normale Glidelock Schliesse der Sub, die man nicht von aussen verstellen kann in Kombination mit einem Fliplockelement ( Dreifachverlängerung), die auch bei der Deepsea als letztes Bandglied angeschraubt ist.

[newharry]

Immer noch ein Riesenteil - aber das das matte Blatt gefällt mir gut

[tigertom]

Schöner Bericht, hab vielen Dank, Percy.

Ich bin ja ein *sehr* großer Fan der Sea-Dweller, egal ob nun 1665 oder 16600 (die 16660 mag ich nicht so, das ist imho kein Fisch und kein Fleisch), und trage beide unwahrscheinlich gerne. Und, um das auch mal ausnahmsweise zu sagen, die 16600 ist die beste Rolex. EVER EVER EVER!!! Nicht die schönste, das ist die verschraubte 2C PN, aber zweifelsohne die BESTE.

Die DeepSea hatte ich natürlich auch mal, aber sie war zu groß. Und viel zu hoch, *viel* zu hoch. Ich trug sie fast nie und irgendwann ging sie auch wieder. Es ging einfach nicht. Obwohl, das muss man ihr lassen, sie eine wahnsinnig kompromisslose, unkaputtbare Maschine war.

Nun also die 116600. Wieder nicht Fisch und nicht Fleisch? Auf den ersten Bildern fand ich sie toll, herausragend natürlich die Lünette und das matte Blatt, was fand ich vor 6 Wochen noch dieses matte Blatt atemberaubend! Und heute auf den neuen Fotos von Percy? Die Lünette immer noch herausragend, klar. Aber das Blatt will mir nicht so recht gefallen, fast langweilig kommt es daher. Über die Bandanstöße brauchen wir nicht zu reden, aber irgendwas ist ja immer.

Als Freund der SeaDweller werde ich mir die Uhr kaufen, ganz klar. Aber ob sie wirklich auf Dauer glücklich macht, so wie mich die 16600 seit vielen Jahren aufs Neue täglich glücklich macht wenn ich sie trage, das kann ich aufgrund der Fotos heute nicht sagen. Ich bin gespannt und freue mich!

WELCH WAHRE WORTE (www)!

Genau so geht es mir, mit der Ausnahme, dass ich die 2C PN zwar einmal kurz für eine halbe Stunde tragen durfte, dann aber leider wieder an den rechtmäßigen Besitzer zurückgeben musste

Wahrscheinlich wäre sie noch schöner als 42mm Modell, als "missing link" zwischen 16600 und Deepsea sozusagen. Ja, ich glaube, das wäre es gewesen