NAUTILUS vs. ROYAL OAK: welches ist die schönere GERALD GENTA?

[993iwc]

Klasse, ist sehr schön zwei so tolle Uhren in der Sammlung zu haben. Glückwunsch!

[Volcano]

Bezüglich der Revision kann ich deine Fragen nicht beantworten,
würde aber diesbezüglich bei PP in München anrufen.

Danke! Werde morgen mal in Barcelona anrufen - die sind mir näher ...

Gruß
Hans

[RBLU]

Mir gefällt die Royal Oak etwas besser.
Die Nautilus erinnert mich an einen Schwarz-Weiß Fernseher oder Radio der 50er Jahre.

[WUM]

beide oder keine



Gruss



Wum

[[Dents]Milchschnitte]

Die AP ist ein absoluter Traum!

[-CD-]

Tolles Duo!

Hier ein Bild in umgekehrter Form, RO alt, Nautilus neu…

Und ja, mein Herz gehört auch der RO!

[Cineast]

Beides tolle Uhren, mit kleinem Vorsprung für die AP:

mir gefällt das Gehäuse besser, weil die Linie "aus einem Guss" und etwas knackiger ist - die Ohren der PP wirken auf mich immer so ein bisschen "angesetzt". Und ich mag die polierten Mittelglieder des Nautilus Armband nicht so sehr.

[CarloBianco]

Herzlichen Glückwunsch zu diesem wunderbaren Duo, Hans

Hätte ich die Wahl, würde ich immer zur Royal Oak greifen. Gehäuse, Band, Blatt - alles an ihr gefällt mir besser. Geschenkt nähme ich aber beide

[Conny-CH]

Beides wunderschöne Uhren. Da ich nur die AP habe und die Nautilus nur von Bildern kenne, ist es schwer objektiv zu sein. Ich finde die Nautilus ist noch etwas mehr Dresswatch, die AP tooliger und ich finde die AP kann man besser zu mehr kombinieren (wenn das wichtig ist). So direkt nebeneinander finde ich auch, dass man zwar ne Verwandschaft sieht, aber die Unterscheide trotzdem sehr deutlich sind, von daher, wenns geht, braucht man wohl beide, somit auch von mir herzlichen Glückwunsch zu dem Pärchen

Was mich an der AP so fasziniert ist das Ziffernblatt, je nach Lichteinfall changiert die Farbe vom sehr dunklen blau ins graue und die Reflexionen sind trotz des Waffelmusters rund (schwierig zu beschreiben). Sieht man so richtig erst am Arm, auf Bildern kommt das irgendwie nicht richtig zur Geltung. Wie sich da die Nautilus am Arm gibt keine Ahnung, sie wird aber gewiss ihren ganz speziellen Reiz haben, sonst wäre sie kaum noch am Markt.

Gruss
Andreas

[Street Bob]

Mir gefällt die Royal Oak etwas besser.
Die Nautilus erinnert mich an einen Schwarz-Weiß Fernseher oder Radio der 50er Jahre.

Genau das gleiche ging mir auch durch den Kopf - bei der Nautilus kam mir irgendwie das alte Testbild in den Sinn ...
Natürlich eine tolle Uhr. Als OQ-Freak wäre die RO allerdings meine erste Wahl!

[Erg]

Patek Nautilus vs. Audemars Royal Oak

Beide Uhren stammen aus der Hand des Designers Gerald Genta. Sie spiegeln eine Genration sportlicher Stahluhren wieder, die von „Haute Horlorogie Firmen“ wie Patek und AP hergestellt werden. Weitere Uhren die zu diesem Trend zu zählen sind und von Gerald Genta stammen wären die Vacheron Constantin 222 (nicht sicher) und die IWC Ingenieur. Leider wurde die VC 222 nicht mehr wieder aufgelegt.

Die Royal Oak gilt als erste Uhr ihrer Art als Innovation und zugleich Retter des Familienbetriebes Audemars Piguet. Die Nautilus war die konsequente Antwort von Patek. Der Erfolg der Nautilus und der Royal Oak hatte zur Folge, dass man in den Neunziger Jahren daran anknüpfen wollte. Sowohl Patek als auch AP produzierten ganze Serien von Uhren unter der Bezeichnung Royal Oak bzw. Nautilus.

1. Vergleich der Grundformen AP 15202 und Nautilus 3700:

Gemeinsamkeiten:
- Hochwertig verarbeitete Edel-Stahlgehäuse
- Perfekt in das Stahlband integrierte Gehäuse
- Markante Lünetten und Gehäuseformen mit hohem Wiedererkennungswert
- Der Tragekomfort ist bei beiden Uhren aufgrund der Flachheit und der Integration von Band und Gehäuse sehr gut

Unterschiede:
- Die Haptik der Nautilus Oberfläche ist weicher
- Die Royal Oak hat designbedingt schärfere Kanten
- Der Schliff ist bei der Nautilus feiner und wirkt matt glänzend
- Die Lünette der RO wirkt durch die Sechskantmuttern lebendiger.
- Die Oberflächenstruktur des Zifferblattes der RO ist wechselhafter
- Die Form der Nautilus ist wesentlich unkonventioneller
- Das extrem flache Uhrwerk 2121 der neuen 15202 mit dem skelettierten Automatik-Aufzug und der Lagerung auf Keramik-Kugeln ist eine Besonderheit.
- Das 324 S C der neuen Nautilus (5711) ist sicherlich das hochwertiger verarbeitete in seiner Klasse.

Wenn man die Ur-Formen vergleicht so finde ich die der RO markanter und reichhaltiger. Dagegen wirkt die Nautilus 3700 eher zurückhaltend und dezent.

2. Vergleich der Folgemodelle mit Komplikationen (Chronograph, Jahreskalender, Mondphase, etc.):

- Bei der Nautilus sind alle Folgemodelle der Serie ästhetisch konform mit dem Grundmodell. Alle Nautilus Modelle knüpfen an Gerald Gentas Grundidee an und wahren das zurückhaltende und ästhetische Andenken der Nautilus.

- Die Royal Oak und RO Offshore Modellen sind m.E. Mutationen mit sehr extremen Ausprägungen. AP hat hier Experimentierfreude und Mut bewiesen mit neuartigen Materialien zu arbeiten. Jedoch sind die überladenen und mutierten RO Uhren in meinen Augen weit ab jeder Ästhetik vom Grundgedanken.

Zusammengefasst ist bei den Grundmodellen die Royal Oak 15202 die markantere und maskulinere Form. Die Nautilus 3700/5711 ist zurückhaltender und fast ein wenig langweilig. Dagegen ist bei den komplizierten Modellen m.E. die Royal Oak zu einer Karikatur der Ursprungsform mutiert. Demgegenüber werden die komplizierten Nautilus Modelle dem ästhetischen Anspruch der Ur-Nautilus in jeder Weise gerecht. Aus diesem Grund besitze ich die Royal Oak als 15202 und die Nautilus als 5980. Für meinen Geschmack die schönsten Vertreter ihrer Familien. Ich finde im übrigen auch alle anderen Nautilus-Modelle (außer mit Lederband) begehrenswert ,während ich mich bisher mit keiner anderen Royal Oak außer der 15202 anfreunden konnte.

[Erg]

Hallo Volcano,

sorry wenn ich den Thread vom Thema abgebracht habe. Beide Uhren sind extrem schön und wertvoll. Wie glücklich für den der beide hat. Da kann sich die Frage nach der besseren gar nicht stellen. Daher auch von mir Glückwunsch zu beiden Uhren.

[Volcano]

Hallo Volcano,

sorry wenn ich den Thread vom Thema abgebracht habe. Beide Uhren sind extrem schön und wertvoll. Wie glücklich für den der beide hat. Da kann sich die Frage nach der besseren gar nicht stellen. Daher auch von mir Glückwunsch zu beiden Uhren.

Vielen Dank! Finde Deinen Beitrag sehr interessant.

Gruß
Hans

[Erg]

Nachtrag: Die Doppelfaltschliesse der 15202 ist technisch besser als die Schließe der 3700/5711.

[187edy]

Patek Nautilus vs. Audemars Royal Oak

Beide Uhren stammen aus der Hand des Designers Gerald Genta. Sie spiegeln eine Genration sportlicher Stahluhren wieder, die von „Haute Horlorogie Firmen“ wie Patek und AP hergestellt werden. Weitere Uhren die zu diesem Trend zu zählen sind und von Gerald Genta stammen wären die Vacheron Constantin 222 (nicht sicher) und die IWC Ingenieur. Leider wurde die VC 222 nicht mehr wieder aufgelegt.

Die Royal Oak gilt als erste Uhr ihrer Art als Innovation und zugleich Retter des Familienbetriebes Audemars Piguet. Die Nautilus war die konsequente Antwort von Patek. Der Erfolg der Nautilus und der Royal Oak hatte zur Folge, dass man in den Neunziger Jahren daran anknüpfen wollte. Sowohl Patek als auch AP produzierten ganze Serien von Uhren unter der Bezeichnung Royal Oak bzw. Nautilus.

1. Vergleich der Grundformen AP 15202 und Nautilus 3700:

Gemeinsamkeiten:
- Hochwertig verarbeitete Edel-Stahlgehäuse
- Perfekt in das Stahlband integrierte Gehäuse
- Markante Lünetten und Gehäuseformen mit hohem Wiedererkennungswert
- Der Tragekomfort ist bei beiden Uhren aufgrund der Flachheit und der Integration von Band und Gehäuse sehr gut

Unterschiede:
- Die Haptik der Nautilus Oberfläche ist weicher
- Die Royal Oak hat designbedingt schärfere Kanten
- Der Schliff ist bei der Nautilus feiner und wirkt matt glänzend
- Die Lünette der RO wirkt durch die Sechskantmuttern lebendiger.
- Die Oberflächenstruktur des Zifferblattes der RO ist wechselhafter
- Die Form der Nautilus ist wesentlich unkonventioneller
- Das extrem flache Uhrwerk 2121 der neuen 15202 mit dem skelettierten Automatik-Aufzug und der Lagerung auf Keramik-Kugeln ist eine Besonderheit.
- Das 324 S C der neuen Nautilus (5711) ist sicherlich das hochwertiger verarbeitete in seiner Klasse.

Wenn man die Ur-Formen vergleicht so finde ich die der RO markanter und reichhaltiger. Dagegen wirkt die Nautilus 3700 eher zurückhaltend und dezent.

2. Vergleich der Folgemodelle mit Komplikationen (Chronograph, Jahreskalender, Mondphase, etc.):

- Bei der Nautilus sind alle Folgemodelle der Serie ästhetisch konform mit dem Grundmodell. Alle Nautilus Modelle knüpfen an Gerald Gentas Grundidee an und wahren das zurückhaltende und ästhetische Andenken der Nautilus.

- Die Royal Oak und RO Offshore Modellen sind m.E. Mutationen mit sehr extremen Ausprägungen. AP hat hier Experimentierfreude und Mut bewiesen mit neuartigen Materialien zu arbeiten. Jedoch sind die überladenen und mutierten RO Uhren in meinen Augen weit ab jeder Ästhetik vom Grundgedanken.

Zusammengefasst ist bei den Grundmodellen die Royal Oak 15202 die markantere und maskulinere Form. Die Nautilus 3700/5711 ist zurückhaltender und fast ein wenig langweilig. Dagegen ist bei den komplizierten Modellen m.E. die Royal Oak zu einer Karikatur der Ursprungsform mutiert. Demgegenüber werden die komplizierten Nautilus Modelle dem ästhetischen Anspruch der Ur-Nautilus in jeder Weise gerecht. Aus diesem Grund besitze ich die Royal Oak als 15202 und die Nautilus als 5980. Für meinen Geschmack die schönsten Vertreter ihrer Familien. Ich finde im übrigen auch alle anderen Nautilus-Modelle (außer mit Lederband) begehrenswert ,während ich mich bisher mit keiner anderen Royal Oak außer der 15202 anfreunden konnte.

100 % so sehe ich es auch

[Mister B]

Toller Vergleich, beides einfach nur geniale Uhren.
Historien bedingt sowie weil ich das etwas kantigere mehr mag liegt bei mir die AP RO auf Platz 1. Vom Band her gefällt mir die PP aber besser, sobald wir zu den "Facelifts" bzw. "top-up" Modellen kommen finde ich die Nautilus schöner.
Besten Dank für die Tollen Bilder sowie Zusammenfassungen hier, war klasse zu lesen

[EX-OMEGA]

Nachtrag: Die Doppelfaltschliesse der 15202 ist technisch besser als die Schließe der 3700/5711.

Aber nicht angehmer zu tragen

Des Weiteren hat die 5711 auch eine Doppelfaltschließe, während die 3700 die einfachere (aber stabilere als bei Rolex) Blechfaltschließe aufweist, welche aber mit einem sehr guten und fest sitzendem Sicherheitsbügel versehen ist.

Am angenhmsten und da gibt es glaub ich keine Meinungsverschiedenheiten unter den Trägern, die alle Bänder und Schließen probiert haben, ist die Schließe der 3700.

[Erg]

Aber nicht angehmer zu tragen

Des Weiteren hat die 5711 auch eine Doppelfaltschließe, während die 3700 die einfachere (aber stabilere als bei Rolex) Blechfaltschließe aufweist, welche aber mit einem sehr guten und fest sitzendem Sicherheitsbügel versehen ist.

Am angenhmsten und da gibt es glaub ich keine Meinungsverschiedenheiten unter den Trägern, die alle Bänder und Schließen probiert haben, ist die Schließe der 3700.

Ja stimmt, das habe ich nicht geschrieben aber gemeint.
Die 5711 hat natürlich auch eine doppelte Faltschließe die man allerdings durch Untergreifen öffnen muss. Zusätzlich gibt es bei der Nautilus einen Sicherheitsbügel bzw. Faltverschluss den man separat mit dem Fingernagel öffnen und durch Fingerdruck schliessen muss. Die Royal Oak Doppel-Faltschliesse öffnet sich durch Druck auf die seitlichen Knöpfe. Beim Trage-Komfort merke ich keinen Unterschied.

Zwei schöne Uhren und ein schöner Thread in dem man sich dazu auslassen kann.

[Eintracht]

Hat die 15300 auch die Doppelfaltschließe?

[Erg]

Interessanter Artikel - Nautilus damals und heute:

http://www.watchtime.net/blog/patek-...als-und-heute/