Aquanaut

[ehemaliges mitglied]

Vielen Dank für eure Anmerkungen. Also ich bin 40, aber eher sportlich. Die Patek würde ich sicher nicht jeden Tag tragen. Eigentlich passen also beide. Bei RG habe ich halt auch noch die Rolex 116515LN im Kopf. Sie wäre etwas Budget-freundlicher und auch sehr schön, aber durchaus etwas lauter.

[bb007]

Auch wenn ich Prügel beziehe, die Rolex ist kein Vergleich. Daytona am Leder ist ganz nett, aber ihr fehlt die Ausstrahlung einer 516/R.

[ehemaliges mitglied]

Deine Rechnung bzgl. Stahl vs Gold bei der 5167 ist leider krass. Die schlagen da wirklich ziemlich zu, Philipp.

[JamesMcCloud]

Deine Rechnung bzgl. Stahl vs Gold bei der 5167 ist leider krass. Die schlagen da wirklich ziemlich zu, .

Gold kostet immer zwar einen saftigen Aufpreis bei allen
(Platin ist noch schlimmer , besonders bei Patek).
Aber auch bei Stahl melkt Patek was nur geht .
In den Preisregionen der 3-Zeiger Stahlsportys
kriegt man ja woanders (siehe Rolex)
schon Gold am Leder (plus gewissen Rabatt ,
welcher bei Patek ungewiss ist).
Wobei die Tatsache, dass bei Patek in der Regel kaum
(und wenn meist nur geringe)
Rabatte gegeben werden
ja auch (ua. bezüglich des Werterhalts) irgendwo vorteilhaft ist.

Kurz gesagt: Rechnen und mit anderen Marken vergleichen
bringt bei Patek kaum etwas.
Man kann gewiss sein immer das Maximum zu bezahlen.

[Philly]

Gold kostet immer zwar einen saftigen Aufpreis bei allen[...]

Im Prinzip - ja. Aber eben nicht bei "allen" gleich. Bei der 5167 nunmal "über"-proportional. Spielt im End-Effekt ja keine Rolle - kaufen und Tragen was begeistert!

5167: Stahl: 16.7k -> Rosé: 31.3k = + 87 %
5712: Stahl: 29.3k -> Rosé: 38.4k = + 31 %

[ehemaliges mitglied]

Was die Ausstrahlung angeht hast du durchaus Recht. Bei Rolex geht ja wenigstens etwas bei Gold. Bei Patek bleiben sie ja ziemlich hart. Habe aber noch nicht mit meinem Stammkonzi gesprochen.

[panerai_lumi]

Das ist meine 18 Jahre alte Aquanaut.

[Lenox]

Weltklasse!!
War das die erste Aquanaut??

Das ist meine 18 Jahre alte Aquanaut.

[panerai_lumi]

Weltklasse!!
War das die erste Aquanaut??

Ja, müsste das 2. Produktionsjahr gewesen sein. LP damals 5420.- €.

[ehemaliges mitglied]

Das mit der 3 schmerzt aber schon leicht optisch. Fällt mir jetzt erst auf.

[ehemaliges mitglied]

Wahnsinnsuhr, Alex! Und schöne Preisentwicklungskunde. Sie sieht ja noch toll aus! Schon mal poliert? Revision? Deine Uhr spricht für Patek!

[panerai_lumi]

Wahnsinnsuhr, Alex! Und schöne Preisentwicklungskunde. Sie sieht ja noch toll aus! Schon mal poliert? Revision? Deine Uhr spricht für Patek!

Wurde noch nicht poliert und und Revision gab es auch noch keine.

[bb007]

Herrliches Stück, Alex!

[ehemaliges mitglied]

Und: Wie oft muss man das Band wechseln?

[panerai_lumi]

Und: Wie oft muss man das Band wechseln?

Also nach 18 Jahren noch immer das erste Band. Es ist noch flexibel wie am Anfang.

[alphie]

Eine Knubbel-Aqua ist ein Klassiker.
jetzt wissen wir auch, wie lange das Band - regelmäßiges Tragen vorausgesetzt - hält.
Tolle Uhr! Und toller Preis ;-)

Zu oben: Persönlich mag ich Gelb- oder Rotgold nicht.

Objektiv betrachtet sind Platin- oder Weißgold-Uhren sind versatiler, alltagsatauglicher, und, vor allem bei der Aquanaut, sportlicher. So schön die Fotos von BBs Rotgoldener sind, ich würde die 5164 wählen; die hat sowas 5712iges ;-)
Tolle Uhr

No Gold, also! Und wenn Du die Möglichkeit hast, lieber heute als morgen kaufen. So sparst du Geld ;-)

[ehemaliges mitglied]

Rolf, steht weiter oben. Schreibe den nicht jedes Mal drunter. Alles gute Argumente. Und dass eine Patek dezenter ist als eine Rolex glaube ich auch. Weil es kaum jemand kennt. Mag ich sehr gern.

[ehemaliges mitglied]

5164r wäre wohl ein sehr guter Kompromiss aber für mich finanziell nicht darstellbar.

[bb007]

Aber wer Patek kennt weiss um den Wert.... ein dezentes Statement....



ODER

[ehemaliges mitglied]

Trecker vs Bentley