Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 40 von 50
  1. #21
    PREMIUM MEMBER Avatar von Prizzi
    Registriert seit
    29.12.2008
    Beiträge
    675
    Mir gefallen beide gut.
    Grüße, Prizzi

  2. #22
    ehemaliges mitglied
    Gast
    Kann mir nicht helfen, aber die fünfstelligen Sub-Referenzen gefallen mir besser.

  3. #23
    Day-Date Avatar von Mr. Pink
    Registriert seit
    24.04.2009
    Ort
    München
    Beiträge
    3.815
    16610 vs. 116610 ist ein Pattspiel. Es gibt nur eine 5-stellige Sub die gegen die Keramik gewinnen kann: 16800

  4. #24
    Daytona Avatar von trophy
    Registriert seit
    12.09.2008
    Beiträge
    2.483
    Schöner sind die 5stelligen. State of the Art jedoch die 6stelligen mit perfekter Schließe, entspiegelter Datumslupe und einer Keramiklünette die bei richtigem Lichteinfall einfach nur sprachlos macht.

    Vergleichbar mit einem alten SL-Flügeltürer ohne großen Komfort und dem aktuellen Modell. Beide haben einen gewissen Charme. Habe ich übertrieben?
    Schöne Grüße, Andreas

  5. #25
    Freccione Avatar von hoppenstedt
    Registriert seit
    05.08.2006
    Ort
    Lalalaland Süd
    Beiträge
    6.628
    Durch die Verfettung wurde der neuen Sub genau das Quantum an Eleganz und Begehrenswertigkeit leider wieder genommen, was sie bei Weglassen des Zusatzfettes hätte gewinnen können.
    Ergo ein Nullsummenspiel.
    Alt / 16610 = schöner / eleganter / klassischer / alte Rolex-Tugenden
    Neu /116610 = technisch perfekt / zu fett / plump.

    Leider, muss ich sagen, denn sonst wäre sie eine Überlegung wert gewesen.

    Noch was: durch die (für mich zu) lange Schließe ist sie für mich schlichtweg nicht tragbar.
    Das sieht furchtbar aus, wenn die unten so übersteht.
    Für mehr Zeit würde ich alle meine Uhren hergeben.
    Beste Grüße: Alfred


  6. #26
    Gesperrter User
    Registriert seit
    27.02.2011
    Beiträge
    45
    Also mir gefallen die Alten Subs auch besser,wobei die Aufarbeitung des Mopsgehäuses öfter gehen wird als bei de Alten

  7. #27
    Freccione Avatar von hoppenstedt
    Registriert seit
    05.08.2006
    Ort
    Lalalaland Süd
    Beiträge
    6.628
    DuraAce: Neu & Willkommen
    Auch ohne "Mopsgehäuse" tummelt sich ja bekanntlich die eine oder andere, alte und eben elegante Sub / SD / Ähnliches hier.
    Man sollte so wenig wie möglich polieren, dann hält das alles länger als wir leben...

    Ich bleibe dabei: dieser Trend zur allgemeinen Verfettung betrifft nicht nur Menschen, nein: auch Uhren können Adipositas entwickeln.
    Das ist für mich deshalb der einzige wirklich maßgebliche Kritikpunkt an diesem Gral des Uhrendesigns, neben - wie oben ausgeführt - der zu langen Schließe.
    Für mehr Zeit würde ich alle meine Uhren hergeben.
    Beste Grüße: Alfred


  8. #28
    An schmaleren Handgelenken die 16610, an normalen oder kräftigeren Handgelenken auf jeden Fall die 116610. Ich selber hatte beide an und habe mich für die neue Sub entschieden, da sie für mich definitiv die optisch stimmigere an meinem Handgelenk ist. Die technischen Neuerungen sind nice to have, waren für mich aber nicht kaufentscheidend - gut am Arm muss sie aussehen!
    Gruß
    Hennberg

  9. #29
    Yacht-Master Avatar von MSA
    Registriert seit
    07.11.2006
    Beiträge
    2.035
    Die 116610 ist einfach die modernere Uhr - deshalb wäre sie meine Wahl.

  10. #30
    Gesperrter User
    Registriert seit
    05.01.2007
    Ort
    Klingenstadt
    Beiträge
    7.839
    Die 16610 ist halt, noch immer der Klassiker und von daher meine erste Wahl...

  11. #31
    Wristshotkönig des Jahres Avatar von Koenig Kurt
    Registriert seit
    29.03.2008
    Ort
    Zululand
    Beiträge
    24.516
    Blog-Einträge
    1
    Ich finde beide ziemlich greislig. Und langweilig.

    Beste Grüße,
    Kurt

    "Alle für einen, alle für einen - äh, nee, falsch, so: Alle fur einen, alle für einen!"

  12. #32
    Gesperrter User
    Registriert seit
    05.01.2007
    Ort
    Klingenstadt
    Beiträge
    7.839
    Hab ich von der 1680 auch mal gesagt, heute rede ich anders daher...

  13. #33
    PREMIUM MEMBER Avatar von Pete-LV
    Registriert seit
    25.03.2005
    Ort
    the holy city
    Beiträge
    12.900
    16610 , vieleicht auch die LV !

    Mal ein Bild wo man beide Lünetten sieht !




    Ich wünsche allen eine gute Zeit und bleibt gesund, bis später Peter!



  14. #34
    ehemaliges mitglied
    Gast
    Zitat Zitat von Sebastian1983 Beitrag anzeigen
    (...) Ich habe vorhin bemerkt, dass ich eine 1 zuviel vorne drangehängt habe. (...)
    Ich hab' gerade bemerkt, dass Du eine hohe Threaderöffnungsquote hast, für Beiträge, die schon x mal diskutiert wurden:

    Erfahrungsbericht Trageeigenschaften 16610 vs 11661
    16610 und 116610
    Haptik 116610 - 16610
    16610 oder 116610
    uvm.



    Wenn ich mich zwischen 16610 und 116610 entscheiden müsste, würde ich die 1680 wählen.

  15. #35
    Comex
    Registriert seit
    03.01.2007
    Beiträge
    22.611
    Aber nur mit Tauschgehäuse und SL-Blatt, oder?
    LG, Oliver

  16. #36
    Explorer
    Registriert seit
    07.11.2006
    Beiträge
    193
    Die 116610 hat hier durchaus ihre Anhänger, denen ich auch nicht auf die Füße treten möchte, aber für mich
    scheidet eine unförmige Big-Block-Uhr komplett aus. Ausgerechnet der neuen SubDate und damit dem einstigen Topseller, hat Rolex die dicksten aller Hörnern verpasst. Für mich eine ästhetische Katastrophe (Werner) und ein schlimmer Fehlschlag des Produktmanagements. Die Keramiklünette und das Maxidial finde ich im Gegensatz zum Gehäuse in Ordnung.
    Aber was sagt der Markt?
    Vor Erscheinen der 116610 waren sich viele hier sicher, dass die Uhr auf lange Zeit nicht zu bekommen sein wird. Die Realität zeigte dann, dass sie von Anfang an problemlos verfügbar war und nun wird sie bereits mit recht deutlichen Abschlägen auf den LP angeboten.
    Bei der 16610 dagegen - auch das wurde hier überwiegend völlig falsch prognostiziert - gehen die Preise steil aufwärts.
    Zur Ausgangsfrage: Für mich ist die 16610 um Welten schöner und die Basisuhr schlechthin.

    Viele Grüße

    Euer Rookie

  17. #37
    GMT-Master Avatar von superkeule
    Registriert seit
    04.11.2008
    Beiträge
    636
    Zitat Zitat von Watchrookie Beitrag anzeigen
    Die 116610 hat hier durchaus ihre Anhänger, denen ich auch nicht auf die Füße treten möchte, aber für mich
    scheidet eine unförmige Big-Block-Uhr komplett aus. Ausgerechnet der neuen SubDate und damit dem einstigen Topseller, hat Rolex die dicksten aller Hörnern verpasst. Für mich eine ästhetische Katastrophe (Werner) und ein schlimmer Fehlschlag des Produktmanagements. Die Keramiklünette und das Maxidial finde ich im Gegensatz zum Gehäuse in Ordnung.
    Aber was sagt der Markt?
    Vor Erscheinen der 116610 waren sich viele hier sicher, dass die Uhr auf lange Zeit nicht zu bekommen sein wird. Die Realität zeigte dann, dass sie von Anfang an problemlos verfügbar war und nun wird sie bereits mit recht deutlichen Abschlägen auf den LP angeboten.
    Bei der 16610 dagegen - auch das wurde hier überwiegend völlig falsch prognostiziert - gehen die Preise steil aufwärts.
    Zur Ausgangsfrage: Für mich ist die 16610 um Welten schöner und die Basisuhr schlechthin.

    Viele Grüße

    Euer Rookie
    genau , alles gesagt. Hatte die neue am Arm. Viel zu groß und plump. Bleibe bei meiner 16610
    Gruß Keule

  18. #38
    PREMIUM MEMBER Avatar von Big Ben
    Registriert seit
    27.12.2006
    Ort
    LC100 / 200
    Beiträge
    7.708
    Von den „alten“ Gehäuseformen wollte ich unbedingt mehrere Sporties haben, von dem Mopsgehäuse reicht mir eins. Ergo sind die alten Formen schöner, man sollte aber beide besitzen.
    Gewöhnen kann ich mich an die Ballonmariners und -masters nicht wirklich, vor allem weil ich die älteren Referenzen ständig im Vergleich sehe.







    Alex

  19. #39
    Datejust
    Registriert seit
    23.10.2009
    Ort
    Baden-Württemberg
    Beiträge
    100
    Zitat Zitat von yoker Beitrag anzeigen
    Die 116610 ist meiner Meinung nach ein absoluter "Fettwecker". Die 16610 ist viel schöner proportioniert und daher meine erste Wahl.

    Natürlich ist das Band und die Schließe der neuen 116610 viel besser und ausgereifter, aber die Veränderungen des Gehäuses waren absolut entbehrlich.
    da kann ich Yoker nur zustimmen. Hatte mir deshalb auch noch die alte geholt.
    Gruß

    aequalis


  20. #40
    ....natürlich 16610, am besten den Frosch (mit Maxdial und der grünen Lüni immer noch der Knüller)!
    Die neue ist materialfreaktechnisch sicherlich ein Hit, aber die gute alte Sub mit Klapperband (lässt sich extrem lässig tragen) ist halt von den Proportionen her eindeutig stimmiger.
    Also meine Wahl galt und gilt eindeutig der "alten".
    Beste Grüße,
    Radi.
    Das Leben ist viel zu kurz, um eine beschissene Uhr zu tragen...

Ähnliche Themen

  1. Kaufberatung: Submariner 116610 oder GMT Master 2
    Von Redoxx im Forum Rolex - Haupt-Forum
    Antworten: 51
    Letzter Beitrag: 13.03.2011, 21:46
  2. neue Submariner 116610 oder Sea Dweller 16600
    Von PH83 im Forum Rolex - Haupt-Forum
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 08.01.2011, 22:58
  3. Welche ist schöner 116334 oder 16622
    Von sportivehomme im Forum Rolex - Haupt-Forum
    Antworten: 20
    Letzter Beitrag: 14.06.2010, 22:19
  4. neues Modell GMT oder Submariner?
    Von jesco im Forum Rolex - Haupt-Forum
    Antworten: 65
    Letzter Beitrag: 30.06.2008, 14:26
  5. Welche ist schöner- 17000 oder 16200
    Von Tudormaniac im Forum Rolex - Haupt-Forum
    Antworten: 67
    Letzter Beitrag: 13.03.2008, 18:34

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •