Submariner - 116610 oder Modell 2010 - welche ist schöner?

[Perseus]

Wenn eine Sub, dann nur als Frosch!

Findet Hulk

[Sebastian1983]

Wenn eine Sub, dann nur als Frosch!

...finde den Frosch auch am schönsten :-)

[Etranger Explorer]

Wenn eine Sub, dann nur als Frosch!

Findet Hulk

[Prizzi]

Mir gefallen beide gut.

[ehemaliges mitglied]

Kann mir nicht helfen, aber die fünfstelligen Sub-Referenzen gefallen mir besser.

[trophy]

Schöner sind die 5stelligen. State of the Art jedoch die 6stelligen mit perfekter Schließe, entspiegelter Datumslupe und einer Keramiklünette die bei richtigem Lichteinfall einfach nur sprachlos macht.

Vergleichbar mit einem alten SL-Flügeltürer ohne großen Komfort und dem aktuellen Modell. Beide haben einen gewissen Charme. Habe ich übertrieben?

[Mr. Pink]

16610 vs. 116610 ist ein Pattspiel. Es gibt nur eine 5-stellige Sub die gegen die Keramik gewinnen kann: 16800

[hoppenstedt]

Durch die Verfettung wurde der neuen Sub genau das Quantum an Eleganz und Begehrenswertigkeit leider wieder genommen, was sie bei Weglassen des Zusatzfettes hätte gewinnen können.
Ergo ein Nullsummenspiel.
Alt / 16610 = schöner / eleganter / klassischer / alte Rolex-Tugenden
Neu /116610 = technisch perfekt / zu fett / plump.

Leider, muss ich sagen, denn sonst wäre sie eine Überlegung wert gewesen.

Noch was: durch die (für mich zu) lange Schließe ist sie für mich schlichtweg nicht tragbar.
Das sieht furchtbar aus, wenn die unten so übersteht.

[DuraAce]

Also mir gefallen die Alten Subs auch besser,wobei die Aufarbeitung des Mopsgehäuses öfter gehen wird als bei de Alten

[hoppenstedt]

DuraAce: Neu & Willkommen
Auch ohne "Mopsgehäuse" tummelt sich ja bekanntlich die eine oder andere, alte und eben elegante Sub / SD / Ähnliches hier.
Man sollte so wenig wie möglich polieren, dann hält das alles länger als wir leben...

Ich bleibe dabei: dieser Trend zur allgemeinen Verfettung betrifft nicht nur Menschen, nein: auch Uhren können Adipositas entwickeln.
Das ist für mich deshalb der einzige wirklich maßgebliche Kritikpunkt an diesem Gral des Uhrendesigns, neben - wie oben ausgeführt - der zu langen Schließe.

[Hennberg]

An schmaleren Handgelenken die 16610, an normalen oder kräftigeren Handgelenken auf jeden Fall die 116610. Ich selber hatte beide an und habe mich für die neue Sub entschieden, da sie für mich definitiv die optisch stimmigere an meinem Handgelenk ist. Die technischen Neuerungen sind nice to have, waren für mich aber nicht kaufentscheidend - gut am Arm muss sie aussehen!

[MSA]

Die 116610 ist einfach die modernere Uhr - deshalb wäre sie meine Wahl.

[Ombel]

Die 16610 ist halt, noch immer der Klassiker und von daher meine erste Wahl...

[Koenig Kurt]

Ich finde beide ziemlich greislig. Und langweilig.

Beste Grüße,
Kurt

[Ombel]

Hab ich von der 1680 auch mal gesagt, heute rede ich anders daher...

[Pete-LV]

16610 , vieleicht auch die LV !

Mal ein Bild wo man beide Lünetten sieht !

[ulfale]

Aber nur mit Tauschgehäuse und SL-Blatt, oder?

[Watchrookie]

Die 116610 hat hier durchaus ihre Anhänger, denen ich auch nicht auf die Füße treten möchte, aber für mich
scheidet eine unförmige Big-Block-Uhr komplett aus. Ausgerechnet der neuen SubDate und damit dem einstigen Topseller, hat Rolex die dicksten aller Hörnern verpasst. Für mich eine ästhetische Katastrophe (Werner) und ein schlimmer Fehlschlag des Produktmanagements. Die Keramiklünette und das Maxidial finde ich im Gegensatz zum Gehäuse in Ordnung.
Aber was sagt der Markt?
Vor Erscheinen der 116610 waren sich viele hier sicher, dass die Uhr auf lange Zeit nicht zu bekommen sein wird. Die Realität zeigte dann, dass sie von Anfang an problemlos verfügbar war und nun wird sie bereits mit recht deutlichen Abschlägen auf den LP angeboten.
Bei der 16610 dagegen - auch das wurde hier überwiegend völlig falsch prognostiziert - gehen die Preise steil aufwärts.
Zur Ausgangsfrage: Für mich ist die 16610 um Welten schöner und die Basisuhr schlechthin.

Viele Grüße

Euer Rookie

[superkeule]

Die 116610 hat hier durchaus ihre Anhänger, denen ich auch nicht auf die Füße treten möchte, aber für mich
scheidet eine unförmige Big-Block-Uhr komplett aus. Ausgerechnet der neuen SubDate und damit dem einstigen Topseller, hat Rolex die dicksten aller Hörnern verpasst. Für mich eine ästhetische Katastrophe (Werner) und ein schlimmer Fehlschlag des Produktmanagements. Die Keramiklünette und das Maxidial finde ich im Gegensatz zum Gehäuse in Ordnung.
Aber was sagt der Markt?
Vor Erscheinen der 116610 waren sich viele hier sicher, dass die Uhr auf lange Zeit nicht zu bekommen sein wird. Die Realität zeigte dann, dass sie von Anfang an problemlos verfügbar war und nun wird sie bereits mit recht deutlichen Abschlägen auf den LP angeboten.
Bei der 16610 dagegen - auch das wurde hier überwiegend völlig falsch prognostiziert - gehen die Preise steil aufwärts.
Zur Ausgangsfrage: Für mich ist die 16610 um Welten schöner und die Basisuhr schlechthin.

Viele Grüße

Euer Rookie

genau , alles gesagt. Hatte die neue am Arm. Viel zu groß und plump. Bleibe bei meiner 16610

[Big Ben]

Von den „alten“ Gehäuseformen wollte ich unbedingt mehrere Sporties haben, von dem Mopsgehäuse reicht mir eins. Ergo sind die alten Formen schöner, man sollte aber beide besitzen.
Gewöhnen kann ich mich an die Ballonmariners und -masters nicht wirklich, vor allem weil ich die älteren Referenzen ständig im Vergleich sehe.