https://up.picr.de/34903565ie.jpeg
Druckbare Version
[QUOTE=Soeckefeld;6008486]pssst.... ich bin echt froh, dass sie schwarz ist ;)
und Rubber steht ihr auch ganz gut
.....da sind wir schon zwei, Andreas....;)
https://up.picr.de/34910993pq.jpg
Timo :dr:
"und jetzt schnell weg, alles BLUE hier" =)
Hab sie spontan kurz vor Weihnachten bei meinem Lieblingskonzi mitnehmen können. Wollte eigentlich nur mal eine DeepSea am Arm haben, um mir selbst zu bestätigen, dass das einfach ein dickes, unförmiges Ungetüm ist, welches niemals mit den anderen Sporties BLNR, SD50, LV oder BLRO konkurrieren könnte. Dann holt dieser Teufelskerl von Verkäufer dieses verdammt heiße 44mm Stück Stahl mit dem blau-schwarzen Zifferblatt hervor und es ist um mich geschehen. In den letzten 5 Wochen hatte sie wohl 90% Tragezeit, während mein All-Time-Favourit BLNR nur noch in der Box liegt. Sogar einen kleinen Strandurlaub haben wir beide spontan gemacht. Einfach eine Hammer Uhr - und die Größe ist absolut tragbar. =)
https://up.picr.de/34917115sp.jpg
The Beast has you :gut:
Das breitere Band tut schon einiges für einen besseren Tragekomfort.... und es sieht stimmiger ausZitat:
Zitat von mrmarket23
Ich kehre immer wieder zu diesem technischen Meisterwerk zurück. Weder die 116600 noch die 126600 können ihr puncto Tragezeit das Wasser reichen.
Ist es das Zifferblatt , das bombierte Glas... ich liebe diesen oldschool Look, oder die für meinen Arm perfekte Größe. Die wird wohl bleiben -für immer.
Ich warte sehnlichst auf die Pepsi und die Daytona... aber ob ich mich je wieder an 40mm gewöhnen kann...
Ich stimme zu, dass es vermutlich stimmiger aussieht. Aber ohne eine 126660 zu besitzen, zweifele ich sehr stark an, dass der Tragekomfort besser als bei der 116660 ist. Meine großen Uhren mit schmalerem Band tragen sich für mich alle besser, als meine großen Uhren mit breiterem Band.Zitat:
Zitat von Micha2903
Ich hatte damals eine schwarze 116660 und nun seit Dez. die Blue 126660. Das ist schon komfortabler und stimmiger.
Kann ein Admin den Thread bitte in „116660 & 126660“ umbenennen? Dann können wir ihn ordentlich fortführen :gut:
Ja, dem kann ich zustimmen aber als ich die Möglichkeit hatte, die neue gegen die alte zu „tauschen“, habe ich mich dagegen entschieden. In erster Linie, da gerade das nicht so perfekte dieser Uhr einen ganz besonderen Charme verleiht und es einfach immer die Ur-Deepsea bleiben wird.😊
https://up.picr.de/34923177zl.jpeg
Nie bereut diese Entscheidung!😎
Anhang 202349
Geilstes Stück Stahl ever :jump:
Stimme ich Dir zu, hatte beide SDDS-Modelle eine Zeit lang parallel. Es gibt sicherlich Unterschiede, die mit der Zeit immer deutlicher zu Tage treten, doch der Tragekomfort ist sicherlich keiner davon. Auch die 116660 trägt sich sehr angenehm… Die gegebene Kopflastigkeit muss man eben bauartbedingt mögen und akzeptieren (mit ich mich grundsätzlich nie schwer tat).Zitat:
Zitat von eloysonic
Dass das jedoch grundsätzlich bei allen Uhren mit breiteren Bändern im Vergleich zu selbigen Modellen mit schmaleren Bändern der Fall sein soll, vermag ich nicht zu beurteilen. Wobei ich mich gerade frage, wie viele andere Uhren gibt es, wo man praktisch dieselbe Uhr vom Hersteller am jeweils selben Band bekommt, dass sich lediglich in der Breite unterscheidet? :grb:
Die Vorzüge der 126660 liegen für mich bezogen auf das Band eher in der harmonischeren Optik, auch das Glas hat gewonnen. Das macht die Ur-Variante jedoch nicht automatisch schlecht(er)!
Zitat:
Zitat von mactuch
Was hat sich beim Glas geändert ?
Danke
Das würde mich auch interessieren.👍🏼
Meines Wissens nach ist das Glas genau das selbe.
Stimmt, die Deepsea ist und bleibt einfach super schwer. Meine 116680 trägt sich ungleich angenehmer.Zitat:
Zitat von eloysonic
Technisch bedingt ist es natürlich genauso dick, doch der Schliff bzw. die Wölbung der Oberfläche ist marginal anders. Das führt zu einer anderen Lichtbrechung und die Uhr ist nun auch aus etwas schrägerem Winkel als bisher noch lesbar, bei dem das Glas der 116660 schon die Sicht verzerrt und verspiegelt hat. Im direkt Vergleich beider Ausführungen ist das gut zu erkennen.Zitat:
Zitat von vivicorsi
Das ist für mich dann ein Grund mehr die 116660 lieber zu mögen. Ich schätze diesen Vintage Look durch das stark gewölbte Saphirglas sehr.Zitat:
Zitat von mactuch
Mal was anderes- täusche ich mich, oder ist der Minutenzeiger von Marcels Foto oben minimal länger als bei der DBlue? :grb:
Täuscht nicht, Erik. Der etwas längere Minutenzeiger ist ebenfalls Teil des Maßnahmenpaketes der minimalen Optimierungen im Rahmen der Modellpflege beim Sprung von 11 auf 12.
@vivicorsi: Diesen optischen Effekt der Lichtbrechung hat man auch bei der 12er Variante. Nur setzt der eben etwas später ein. Und irgendwas müssen die noch mit dem Glas angestellt haben (oder ich bilde mir das nur ein), doch die Zifferblatt erscheint irgendwie klarer und plastischer durch das neue Glas.
Für mich jedenfalls sind beide Aspekte ein Schritt nach vorn.
Ja, weil jetzt mondsand zur Herstellung verwendet wird...
Alles in allem Sachen, die kein Mensch bemerkt oder gar interessiert, zumindest mich nicht.
Oooch, das würd ich jetzt nicht sagen. Gerade das macht bei uns freaks doch den Spaß aus. Ohne diese speziellen kleinen Unterschiede hätten wir ja sonst nix zum fachsimpeln :dr:Zitat:
Zitat von 911erFan
Danke Matthias, das mit dem Zeiger wusste ich gar nicht. :dr:
Was das Glas angeht- wenn man mal beide DS, also 11er und 12er, hatte, dann merkt man schon den Unterschied - und es ist viel angenehmer, wenn man auch normal auf die Uhr schauen kann ohne das sich allzu viel spiegelt. Und das war bei der Ur-DS schon teilweise nervig.
Glückwunsch! Von solchen postings lebt das Forum! :weg:Zitat:
Zitat von 911erFan
Wie so denn, Robert? Passt doch! Dass mit dem Mondsand wusste ich ich zum Beispiel noch gar nicht. :grb: Und auch nicht, dass dieser solche Eigenschaften hervor bringt. Ich dachte es läge einfach nur an einem anderen Schliff oder vielleicht an einer Beschichtung des Glases auf der dem Zifferblatt zugewandten Seite. :ka:
Aber wenn es sogar Mondsand ist, der die Verbesserung hervorruft und der wahrscheinlich zusammen mit den Meteoriten auf die Erde gebracht wird, die man ja weiterhin für die speziellen Zifferblätter der höherpreisigen Modelle benötigt und wenn man dann doch würdigt, dass Rolex die Uhr trotz des nun zusätzlich betriebenen Aufwandes allein für diese Marginalitäten am Glas nicht einmal teurer anbietet als vorher die 116660 gekostet hat, dann ist das doch echt ein Zeichen, dass sich Rolex wirklich um seine Kunden bemüht. :op: Super wie hier Leute ihren Beitrag einbringen und damit nicht nur von der Gemeinschaft zehren sondern diese auch mit ihrem Wissen bereichern. Also ich find's toll! Danke, 911er Fan! :verneig: :D
Ich hatte seinerzeit für ca 1 Jahr die erste D-Blue und 2012 auch schon mal die Schwarze. Vom Tragen her waren beide gut, aber das Glas war am Ende für mich der Grund wieder zu verkaufen. Die 126er Modelle habe ich live leider noch nicht gesehen und sie waren bis eben auch nicht interessant für mich, weil ich halt nur vom neuen Werk und dem breiteren Band ausgegangen bin. So wie Du es aber jetzt beschreibst würde die D-Blue doch glatt nochmal in meinen Focus rutschen können. Danke für Deine Eindrücke, Erik;)Zitat:
Zitat von TTR350
Nein, das ist ein Zeichen, dass die Kunden der 116660 zu viel bezahlen mussten. :DZitat:
Zitat von mactuch
Davon ab ist das gewölbte Glas für mich das Highlight der Dicken. Ich würde es nicht weniger gewölbt haben wollen. Daher danke für den Hinweis. :dr:
Für mich auch ein Grund mehr für die 116660. Das gewölbte Glas ist top. Ein großer Teil der Faszination für diese Uhr nebst dem schönsten ZB der Rolex Linie zur Zeit.Zitat:
Zitat von kraut
Über das Werk kann man glaube ich geteilter Meinung sein. Meins läuft relativ stabil- mit - 3 Sekunden pro 24 Stunden, ebenfalls 24 Stunden am Arm. Würde ich sie nachts ablegen, was ich eigentlich nicht tue, dann holt sie ca. 1 Sekunde wieder auf. Meine letzten beiden DS mit dem 3135 liefen ebenfalls nach- aber nur 1 - 1,5 Sekunden pro Tag. Ich weiß nicht inwieweit das der Sachlage geschuldet ist, dass ich Linkshänder bin und die Uhr auch dort trage. Da ist natürlich viel mehr Bewegung für die Uhr als bei einem Rechtshänder. Generell ließt man hier auch von einigen, die einen Nachgang von bis zu - 5 Sekunden haben (z. B. 126600 oder DJ mit dem 32er Werk). Zum Vergleich- meine Omega SMP Chrono 600 liegt in der Woche bei + 4 - 5 Sekunden. Ebenso ein paar Uhren mit dem 7750er Werk- die Certina liegt bei + 4 Sekunden pro Woche, die Conger Nero bei + 3 Sekunden pro Woche. Aber gut, dass ist individuell- ich habe aber das Gefühl- je mehr Bewegung die DS am Tage mitmacht, desto langsamer wird sie. Das hatten die alten DS nicht- und die Uhren mit 7750 erst Recht nicht. Beispiel- bei einem Umzug geholfen = viel Bewegung- An dem Tag lief sie -4,5 Sekunden.Zitat:
Zitat von Uhrendicki
Das neue Band ist schon klasse- vom Gefühl würde ich sagen, noch ein bisschen weniger Spaltmaße und sehr steif, was die seitliche Bewegung angeht- nicht in den Gliedern an sich. Den Tragekomfort würde ich als minimal verbessert ansehen (auch wegen der breiteren Schließe als Kontragewicht zu, Uhrengehäuse). Die Uhr wiegt nochmals 10 Gramm mehr (mit allen Gliedern rund 221 Gramm) als die Vorgänger. Für mich zählt hier hauptsächlich die Optik- etwas mehr Breite machen doch was aus- und der Winkel, wo die Glieder schmaler werden ist ebenfalls geringer. Hier mal 2 Fotos zum Vergleich.
Anhang 202751Anhang 202752
Was das Glas angeht- gewölbt ist es natürlich immer noch- und gegen eine Sub oder SD ist das Ablesen bei schrägem Handgelenk natürlich immer noch schlechter. Allerdings finde ich die Lichtreflexe spürbar geringer als bei dem Glas der 116660. Woran das liegt weiß ich nicht. Vermutlich eine geringere Krümmung des Glases und ggfs. eine andere AR Beschichtung auf der Innenseite.
für mich wäre die 126660 klar die bessere Uhr- wenn das nachgehende und "bewegungsanfälligere" Werk nicht wäre. Einziger Vorteil den ich für mich erkenne- Du kannst die Uhr 1 Tag länger liegen lassen, bevor sie stehen bleibt.
Soweit meine subjektiven Eindrücke, ich hoffe ich konnte Dir zumindest theoretisch die Unterschiede aufzeigen. :dr:
Erik, vielen Dank für Deine ausführlichen Eindrücke:gut:
tolle Zusammenfassung Danke. Dass das Werk der 116660 genauer ist freut mich als Besitzer derselben. Optisch ist das Band der 126660 eindeutige eine Verbesserung. Ich bleib aber bei der 116660.
Gerne Jungs! :dr:
Was das Werk angeht- ich meine es wird ja seit der Auslieferung ab Basel 2017 verbaut. Meine DS ist gekauft im November 2018. Da sind also einige Monate in`s Land gezogen. Dafür das Rolex meines Wissens von +/- 2 Sekunden / 24 h angibt, sind hier doch schon vermehrt Angeben gemacht worden, die deutlich drüber liegen- und relativ oft ist es Nachgang. Letztendlich stören tut es mich nicht wirklich, mit dem Nachgang kann ich noch leben.
Moin Erik, thx für die ufgr. Zusammenfassung Deiner Eindrücke. Kann das in großen Teilen bestätigen. Bis auf die schlechte Ablesbarkeit. Das kann ich so gar nicht nachvollziehen. Ich seh da gar keinen Unterschied bspws zur SD4K oder 116710 8o. Wenn ich die Uhrzeit lesen will, kann ich sie ohne Probleme lesen :D.Zitat:
Zitat von TTR350
Der Nachgang meiner blauen 126660 allerdings von zuletzt -7 sec. hat mich vorletzte Woche so genervt, dass ich sie in Gewährleistungsurlaub geschickt habe. Letzte Woche rief der Konzi an und las mir ein Schreiben aus Köln vor, worin man sich vielmals für die Unannehmlichkeiten und dem Umstand, dass es noch ca. 4 Wochen dauern würde entschuldigte =(. Na ja, ist ja nicht so, dass ich keine weiteren Uhren habe, aber fürs Treffen am Freitag hätte ich sie dann doch ganz gern umgeschnallt. Das nur für den einen oder anderen, der sich auch überlegt, das Gangverhalten seiner SDDS einzuregulieren.
Ich kann mir vorstellen, dass Rolex immer 100 Hochpräzise Werke Gemessen/Dokumentiert liegen hat.
"Dieser Kunde achtet genau drauf und misst genau nach. Pack eben eins der präzisesten Werke rein und dann wieder ab dafür.." => Kunde hochzufrieden :bgdev:
Ich persönlich bin ja ein Fan der glatten Glases aufgrund der guten Ablesbarkeit und der extrem punktuellen Lichtreflexion. Kennt ihr es, wenn Leute geblendet zusammen zucken und gucken was da am Arm los ist? :supercool:
Wurdet ihr auf die Uhr eigentlich schon mal ernsthaft angesprochen?
Mit einer GMT2 (Stahl od. Bi-Color) passiert es relativ häufig, dass man angesprochen wird. Ich rede hier wirklich von Außenstehenden Nicht-Experten. Man bemerkt teilweise schon recht deutlich die Blicke aufgrund des Funkelns. Die DS ist zwar extrem dick. Aber da glänzt nichts, nicht mal das gewölbte Glas. Dies finde ich schon recht schade. So ist mein erstes grobes Gefühl. Nicht, dass es mir darum geht, ich wollte ja was mattes unauffälliges für den Alltag.
Erstmal dachte ich, Glanz wird bestimmt durch Abmaße ausgeglichen, aber ich habe das Gefühl, die DS lässt sich im Alltag recht unauffällig tragen.
Und dann kommt der Ziffernblstttausch :-)))
Zitat:
Zitat von V8.Driver
Genau das mag ich, dass mich keiner darauf anredet :)
Kann ich bestätigen, die Uhr trägt sich unauffällig (bezogen auf Nicht-Uhren-Liebhaber:supercool:). Die Schwarze hatte ich ca 1 Jahr, die JC ca 1,5 Jahre. Angesprochen auf die Uhren wurde ich nie;)Zitat:
Zitat von V8.Driver
Kommt natürlich darauf an- wenn Du Handgelenke hast, wo die Uhr unübersehbar bzw. vordringlich aussieht, wird man ggfs. eher angesprochen. Bei Handgelenken die größer sind und die Uhr aussieht wie eine Sub fällt sie ja nun kaum auf. Weiterhin- die D-Blue ist natürlich auffälliger als die schwarze Version. Also mich hat noch nie einer auf die DS angesprochen.