Druckbare Version
Die 60D wiegt allein ohne Objektiv soviel wie die X-Pro1 mit dem 35er Objektiv.Zitat:
Zitat von madmax1982
Von daher ist es für mich schon ein Argument umzusteigen.
Das eine Systemkamera keine DSLR ist, ist klar, ich will nur weiterhin qualitativ gute Bilder machen, aber eben nicht mehr soviel an Masse mit herumschleppen.
Ihr macht es einem schon nicht leicht :D
Aber dafür liebe ich das Forum :dr:
Ich möchte mal ein solches Traumportrait mit ISO 200.000 sehen. :D
:gut: Da bist Du nicht allein Elmar;)Zitat:
Zitat von elmar2001
Sodele:dr:
Die Entscheidung ist gefallen: Charly hat mir sein X-Pro1 Komplettset zu einem sehr guten Preis verkauft :gut:
Vorstellung folgt in Kürze, meine 60D hier im Network.
Vielen lieben Dank für Eure Anregungen, Andreas, danke für telefonische Infos, Ulrich danke für die PN. :dr:
:gut:
Meine hol ich am Freitag mit dem Zeiss :dr:
@elmar2001: Du hast mich nicht verstanden. Macht aber nichts.
@König Kurt: Unter Reportagebedingungen in Afrika schleppt man halt nicht unbedingt solche Lichtriesen wie Du sie hast mit sich rum. In der Regel gibt es dort Licht, sehr viel sogar. Zudem will man wegen dem vielen Staub auch Objektivwechsel gerne vermeiden.
Dieses Foto habe ich mit 12800 ISO gemacht in der o.g. Situation. Die Canon Leute waren da alle schon wieder raus an die Sonne.
Nehmts als Information an oder feixt weiter. Mir schnurz.
http://www.ozzzy.de/Fotos/Kral.jpg
Die meisten hatten - wie ich auch - sowas wie ein 24-70mm 1:2,8 im Einsatz.
5D MkII, auf den Markt gekommen November 2008, Iso 25600,
7D, auf den Markt gekommen Oktober 2009, Iso 12800, oder, um in der von Dir genanntEn Klasse zu bleiben,
1D MkIV (kein Vollformat, wie die 7D), vorgestellt Oktober 2009, Iso 102400
Nimm es als Information oder feixe weiter.
Gute Nacht,
Kurt
Danke für die Datentabelle.
Du weisst ja auch, dass man bei völliger Ausreizung der max. ISO-Einstellung nur noch verrauschte Bilder kriegt und deshalb lieber ein paar Stufen darunter bleibt.
Keine Ahnung was die Canonleute da für ein Problem hatten, und die Nikonleute nicht.
Mir haben sie es halt so erzählt und mein Kumpel mit der D3s hat sich auf der ganze Reise einen Spass gemacht ständig in der Dämmerung zu fotographieren und die Bilder den Canons unter die Nase zu reiben.
Canon baut sicher hervorragende Produkte. Ich habe keine Veranlassung zu behaupten, dass Nikon generell besser sei.
Aber in dieser speziellen Situation war es so. Ist doch nicht schlimm.
Schlaf gut, Kurt.
Die 3DS war und ist quasi King Of The Hill, was Rauschen/ISO angeht, aber so groß wie der Abstand war, ist er längst nicht mehr. Heute tummeln sich neben einigen anderen Nikons so etwas wie eine Canon 1DX oder eine Sony RX1 in unmittelbarer Umgebung und mit einer knappen drittel Blendenstufe die Canon 6D und 5D Mark III.
http://www.dxomark.com/index.php/Cam...usecase_sports
Die Leistung aus 2009 ist umso beeindruckender,
Das muss aber ein Riesenspass gewesen sein :bgdev:Zitat:
Zitat von Milou
Alles wurscht, das Bild ist super. Und wenn mit ISO 12.800 gemacht, dann 8o
Zickt jetzt mal nicht rum wg Canon / Nikon...
Gegen die Qualität des Bildes hat ja keiner was gesagt. ;)
Ein Bild auf Web-Größe mit unbekannter Nachbearbeitung (Rauschunterdrückung etc.) ist natürlich auch nur bedingt aussagekräftig. Dass eine D3s seiner Zeit der High-Iso-King war, ist auch nicht zu leugnen. Heute sind es die Nachfolger nicht mehr. Aber dass man mit anderen Kameras keine Bilder machen konnte, glaube ich halt nicht.
Das hat auch nichts mit Nikon oder Canon zu tun, nur dieses "ich und mein Kumpel waren die Einzigen, die super Bilder machen konnte und die anderen Doofis mit ihren anderen Kameras halt nicht und das haben wir denen dann ständig unter die Nase gerieben" stört halt. Und das wird gebetsmühlenartig in jedem Post immer wiederholt.
Weiß aber doch jeder, dass das seit langem nicht mehr so ist. :ka:
:dr: ;)
Zurück zum Thema: Die X-Pro 1 mit einer Festbrennweite wie dem 35mm f/1.4 hat ja gegenüber den typischen f/2.8 Zooms eh zwei Blendenstufen Vorteil. Ich denke gerade bei wenig Licht ist das eine feine Kombination für die man bei Canon gerade mal das Objektiv bekommt.
Bei den besten M43 von Olympus kann man dank des Bildstabilisators und den damit möglichen längeren Belichtungszeiten niedrigere ISOs wählen als bei den meisten anderen Kameras. Einige Eigentümer sprechen von zwei Blendenstufen Vorteil. Allerdings bringt das natürlich bei bewegten Objekten eher wenig.
Ich finde die ganzen Bildstabis nett, aber trotzdem gilt für mich immer noch der alte Spruch:
Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Lichtstärke :op::weg:
Die Schärfentiefe geht immer mit der Blende einher und manchmal will man da mehr als 2 mm wie beim Noctilux.
Ist immer von der Situation abhängig, aber Lichtstark kann man immer noch abblenden und Lichtschwach kann man nicht aufblenden.
Eben.
Keiner zwingt einen, das Noctilux nur mit 0.95er Blende zu benutzen oder?
Es ging ja um Lichtstärke oder Belichtungszeit. Wenn ich abblende, habe ich weniger Lichtstärke und dann brauche ich eine längere Belichtungszeit. Dann ist aber wieder eine Oly mit gutem Bildstabilisator in manchen Situationen im Vorteil gegenüber einer Kamera ohne.
Na gut - bei Landschaftsaufnahmen in der Dämmerung ist der Stabi hilfreich ;)
Meine X1 Pro mit dem Touit 32mm ist heute schon gekommen.
Liegt wahnsinnig gut in der Hand, erinnert an die M5. Ein echter Handschmeichler.
Ich mag das wenn man nicht alles mit spitzen Fingern bedienen muss.
Bin auf die ersten Bilder gespannt.
Was das Thema Canon vs. Nikon angeht, bzw. Pixelzahl-Maximierung vs. Lichtempfindlichkeit hätte ich mir ein paar "available light" Canon BILDER gewünscht. Das wäre konstruktiver und sportlicher gewesen als mir mit Datentabellen, rhetorischem SchnickSchnack und Inquisitionsdenken unterstellen zu wollen, dass ich Unsinn oder die Unwahrheit verbreite.
Ich danke eos für seine wohlwollende Sachlichkeit.
Hoffe ich kann hier bald mal was schönes von der Fuji-Zeiss-Kombi zeigen.
:dr:
Bin auf Deine Erfahrungen - insbesondere auf die Geschwindigkeit vom Autofokus in der Kombi gespannt...Zitat:
Zitat von Milou
Viel Spass mit der Kamera!
Hier die ersten Gehversuche mit der X-Pro1
Alle Aufnahmen mit dem 35mm f/1.4 Objektiv
Ich glaube, wir können Freunde werden :D
Nach dem Softwareupdate Body 1.0-->3.1 und Objektiv 1.0-->3.0 ist der Autofokus richtig schnell.
Anhang 33569
Anhang 33570
Anhang 33571
Jetzt hagelts aber X-Pro1s hier im Forum :gut:
jetzt noch ein satz motive bestellt und dann kann es losgehen...ernsthaft: sehr gut für den ersten tag
Sorry, aber das Internet ist voll von Beispielfotos jedweder Kamera-Objektiv-ISO-Kombination - dies hier ist ein Fuji X-Kaufberatungsthread und nicht dazu da, dich von deiner eingefahrenen Meinung zu befreien.Zitat:
Zitat von Milou
Hier ist ein schöner Bericht zur X-Pro 1: http://www.bestmirrorlesscamerarevie...-pro-1-review/
Danke für den verlinkten Bericht, MacLeon.
- der arme Autor braucht allerdings dringend ne gescheite Uhr ;-)
Wieso "Sorry", Coney ? Und wieso "eingefahrene" Meinung ??
Ich denke, man kann das meiste was hier geschrieben wird auch sonst wo im www suchen u. finden.
Vielleicht sogar auch schon mit der oft zu Recht empfohlenen Forumssuche.
Andererseits heisst es hier im Forum oft "gebetsmühlenhaft" (?): ohne Bilder glauben wir nix !
Da kann man doch auch mal - statt abstrakte Kritik zu üben - ein eigenes Gegenbeispiel einstellen.
Hab ich ja auch gemacht, um zu illustrieren was ich meinte.
Einfach aus Spass am konstruktiven Disput, von dem ich auch gerne was lerne.
Z.B. zum Thema X1 Pro finde ich sicherlich Duzende Tests im Internet, manche davon dürften ehrlich und objektiv sein, andere ws. lanziert oder eigennützig. Wer weiss den Unterschied, kennt die Hintergründe ?
Da hilft es mir bei der Entscheidungsfindung schon sehr, wenn ich von Members eine Rückmeldung über ihre ganz eigenen persönlichen Erfahrungen mit einem Produkt bekommen kann. :gut:
Weil das nunmal kein Nikon vs. Canon-Thread ist, von dem es schon zu viele gibt. Und weil deine Meinung, Canon Kameras hätten einen Sensor, der per se bei High ISO stärker rauscht oder gar nicht zu gebrauchen ist, in kürzester Zeit widerlegbar ist, z.B. auf http://de.pixel-peeper.com.
Kann ja sein, dass die Jungs im Himbazelt noch älteres Equipment dabei hatten, heutzutage ist diese Behauptung aber haltlos.
Genug gesagt, BTT, please.
Ming Thein hat heute einen Beitrag zum Niedergang der DSLR veröffentlicht: http://blog.mingthein.com/2013/08/24...e-of-the-dslr/
Irgendwie komisch. Ming Thein, Steven Huff, usw., jeder hat gute Argumente, dass die DSLR über kurz oder lang zum Dinosaurier wird. Gleichzeitig deuten die Verkaufszahlen gar nicht in die Richtung. Da hält sich die DSLR wacker und Weltweit kommen die Systemkameras kaum über 30% Marktanteil. Weder Canon, noch Nikon berichten über Probleme in den DSLR Segmenten, aber Nikon hat kürzlich angekündigt die Strategie für das 1er System zu überdenken, Panasonic hat angekündigt, dass man sich haptisch weiter den DSLRs annähern wird, weil US und EU Markt sich diesbezüglich sehr konservativ zeigen und Olympus steht das Wasser bis zum Hals (auch wenn Sony da unter die Arme greift) und Dinge wie die E-P5 muten wie Verzweifelungstaten an, wenn man sich den Preis anschaut. Auch hier gab es bereits Stimmen, die sagen "Tolle Kamera, verkauft sich leider nicht".
Ist auch ziemlich schwer, weil das Marktsegment bezüglich Größe < DSLR und Preis > Einsteiger DSLR gerade von allen intensiv beackert wird. Klar, die Nerds und Liebhaber haben kein Problem 1-2k in eine Kamera zu versenken, aber auch hier wird oft der Fehler gemacht den Markt mit den Fotoforennutzern gleich zu setzen. Das ist unrichtig. Der gemeine Rentner, Familienvater oder auch Ottonormalverbraucher geht in den Elektronikmarkt und kauft das Kamerakit eines Namenhaften Herstellers (Canon, Nikon) für unter 600,- Euro. Eine E-P5 ringt diesem Clientel ein müdes Lächeln ab. Zu teuer, nicht bekannt, was macht man damit?
Guter Beitrag!!!
und nochmal "erste Gehversuche" X1 Pro mit Touit 32mm
Besuch am See
http://www.ozzzy.de/Fotos/SOSsw.jpg
http://www.ozzzy.de/Fotos/SOS2.jpg
http://www.ozzzy.de/Fotos/SOS3.jpg
http://www.ozzzy.de/Fotos/SOS1.jpg
Die Kamera liegt mir sehr gut in der Hand, Bedieneelemente übersichtlich, für das f..ing Manual hatte ich natürlich noch keine Zeit.
Firmware 3.01 war schon installiert.
Zum Zeiss Objektiv kann ich noch nicht viel sagen,
ausser dass ich das mit dem Sucher noch nicht richtig hingekriegt habe und das Display brauchte...
Nach publizierten Tests liegt wohl eher das orig. Fuji 35mm 1.4 vorne.
Sehr interessant, eos.Zitat:
Zitat von eos
Ein Grund warum die DSLR-Dinos so resistent sind, ist vielleicht auch, dass die Bajonett-Anschlüsse so was wie eine konstante Größe in einem zunehmend verwirrenden und sich technisch immer weiter diversifizierenden Markt sind, der immer mehr neue Standards hervorbringt. Bei diesen "sets" unter und um 1000,- wird in der Regel notgedrungen an der Optik gespart. Und optische Qualität, bzw. ein Mangel daran ist nur in Grenzen mit post-processing kompensierbar.
Die Bajonetttreue bei Nikon (z.B. ;-)), erlaubt mir gleichermassen den Zugang zu den neuen professionellen Zoom-Objektiven, als auch zu den alten Festbrennweiten der Marke oder von Zeiss, oder - wenns passt - auch mal einem billigen und leichten Reise-Tamron, oder...
Ist sowas wie ne Universal-Schnittstelle zwischen Optik und Elektronik.
Bei meinen Experimenen mit den neuen Systemkameras war ich meistens mit den Cams ganz zufrieden, aber von den Objektiven enttäuscht.
Es ging anscheinend nicht nur mir so, wie die Zahl der zunehmenden Adapterentwicklungen zeigt.
Diese Adapter waren allerdings manchmal ziemlich kompromissbeladen.
Habe mir für die X1 Pro jetzt mal den Leica-M Adapter für alle Fälle bestellt... ;)
man darf nicht vergessen, dass dslr kunden männer sind:
- also muss eine eine dslr ordentlich schwer sein und viele knöpfe haben, weil sonst nimmt die ja muttti zum fotografieren
- braucht eine dslr eine zoom-objektiv in der wunsch/phantasielänge des eigenen gemächts
- sind männer als auto-quartett spieler sozialisiert, also braucht es irgendwelche praktisch sinnlose aber de facto messbare features wie megapixels oder af messfelder mit der sich nachbars cam übertrumpfen lassen bzw. sich vor mutti einen neuanschaffung rechtfertigen lässt, wenn die alte cam nicht mehr sticht.
Männer die ihre Frau oder Lebenspartnerin "Mutti" nennen haben ganz andere Probleme, Ulrich ;)
Aber ich stimme zu, dass die Wirkprinzipien im Kern vom Sandkasten bis in die Vorstandsetage oft die gleichen bleiben.
Schwanzvergleich halt.
Zitat:
Zitat von Milou
- Das Bajonett ist der breiten Masse vermutlich ziemlich egal, denn nach dem Kitzoom gibt es das Superzoom eines Drittherstellers und Ende. Beim Verkauf geht alles in die Bucht und das nächste Kit wird gekauft.
- Die fehlende optische Qualität sowie Probleme wie CAs, Vignettierung, Randunschärfe wird der Kitkunde gar nicht bemerken, weil das auf seine Monitorauflösung von 1920x1080 verkleinerte Foto all diese Schwächen kaum noch zeigt. Auch der Ausdruck in 18cmx13cm sieht mit lichtschwachen Kitzoom durch den Ausbelichter gepimpt klasse aus. Für diese Kunden braucht es kein Postprocessing (daher auch die schnell bügelnden JPG-Engines).
Zitat:
Zitat von Milou
- Ja - ist nett, dass das Bajonett immer noch das gleiche ist, Nein - es passt längst nicht alles auf jede Kamera. Der Kitzoom Zielgruppe ist das auch egal. Marktanteil derer, die sich dafür noch begeistern liegt vermutlich unter 0,5%.
- Canon hat alles über den Haufen geworfen, dafür scheint das EF-Bajonett bisher für jeden Einsatzzweck tauglich, sanfte Schärfeführung bei Video mit STM Objektiven kombiniert mit PDAF auf dem Sensor, das ist der Weg den Canon gerade beschreitet. (Zwar in Fotoforen nicht unbedingt geliebt, in Summe aber konsequent, weil sich auf Dauer, gerade im Consumerbereich, Foto und Video nicht mehr trennen lassen.)
Da kommt es wirklich 'drauf an, wo und wann man hinschaut.Zitat:
Zitat von Milou
Sony NEX -> bis heute kleine Objektivauswahl, abgesehen von einer Zeiss Optik kaum etwas für Enthusiasten dabei.
Fuji -> Schöne Auswahl für Enthusiasten, quasi nichts im Telebereich und ohne gescheites AF-System sind die Zooms IMHO nicht so attraktiv
m43 -> Bis auf Tilt&Shift alles was das Herz begehrt: http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html ... und da sind einige wirklich gute Objektive für vergleichsweise wenig Geld dabei!
Ich glaube wir machen uns da was vor, wenn wir glauben das unsere (Kauf)Entscheidungen überwiegend rational begründet sind.
Ich denke das ist auch was Ulrich oben angedeutet hat.
Und ich glaube diese Irrationalität spart auch Konsumenten mit sehr hohem Stand an Sachkenntnis nicht aus.
Die Fülle der Kaufberatungsthreads über alle Themen hinweg hier bei R-L-X zeigt die Unsicherheit bei der Entscheidungsfindung. Und oftmals wird das Dilemma auch durch Tsunamis an Test- und Messergebnissen, Publikationen und Fachinformationen eher verschlimmert als gelindert.
Was machen wir also ? Was beeinflusst uns ?
Meinungen werden gemacht, bevorzugt heute auch von sog. Opinionleaders, machmal regelrecht auch strategisch lanciert.
Mistrauen wird zerstreut: Kunden sind Freunde - Freude sind Kunden.
Wir achten auf unsere "Idole", kopieren. Bei Rolex heisst das dann z.B. Markenbotschafter oder so.
Wer hat was am Handgelenk ? Das geht mit Kamera(ausrüstung) auch.
Was macht die Mehrheit ? Risikominderung durch mainstreaming.
Wer ist frei von Eitelkeiten, wer hat nicht gern was "alle" wollen,
zahlt dafür weniger als alle vor ihm ?
Und dann ist da natürlich noch die zweitwichtigste aller Kräfte: Angst.
Angst davor einen Fehler zu begehen, einen Fehlkauf. Obwohl der Verstand uns sagt:
es gibt nicht die "richtige" oder "falsche" Kamera.
Die Hirnforschung lehrt uns: der Kaufentscheid wird 1, 8 Sekunden (oder so, weiss ich jetzt nicht mehr genau)
irgendwo unter der Hirnrinde getroffen, also bevor wir selbst es überhaupt wissen !
Und dorthin in dieses Zentrum zielt modernes Marketing. Irgendwo im limbischen System oder sonstwo, sitzt dieses Belohnungszentrum, dass uns das Gefühl gibt: GUT GEMACHT !
Und wenn wir Glück haben, dann hält dieses Gefühl lange, lange an.
Daran hat der Markt aber kein Interesse. Darin besteht der Sport.
Im besten Fall haben wir dann z.B. eine Fotogerätschaft, die uns Spass macht, die wir gerne in die Hand nehmen, deren Ergebnisse uns (und anderen) gefallen, die unsere ganz individuell definierten Zweckvorgaben erfüllt ohne dass dies in irgendeiner Form messbar ist.
Wer zählt die Pixel seiner Fotos, misst die Schärfe ?
Steckt der Wert nicht vielmehr in der Emotion die das Bild transportiert ?
Der wachgewordenen Erinnerung, der beflügelnden Phantasie, der beglückenden Ästhetik.
Ich glaub ich hör jetzt lieber auf mit meinem Wort zum Sonntag sonst werd ich noch gebasht, dass wir hier kein Debattier- und PhilosophierClub sind.
BTT: ich hatte es schon erwähnt. Aber die X1 Pro - ironisch auch Leica für Arme genannt - gefählt mir losgelöst vom fotographischen Ergebnis, das ich persönlich für jedenfalls qualitativ ausreichend erachte - tatsächlich auch wegen der Haptik, der guten Verarbeitung und der Ergonomie schonmal sehr gut. Ich finde sie angenehm leicht.
Bin gespannt wie die Beziehung sich entwickelt.