50 Jahre Sea Dweller, neues Modell 2017

**1500** · 24.03.2017, 12:06

Zitat von Flo74

Egal was wir gut oder nicht gut finden, ich verstehe nicht wie Rolex das tun konnte!
Noch NIE hatte ne SD eine Lupe.
Und jetzt gibts ne Jubi und die versauen es!
Es ist ne SD verda**t noch mal und kein ^$$%#<<$. Wie konnte DAS passieren?!
Ich bin immernoch fassungslos.

Richtig.

Erst kommt die Yachtmaster II, die Uhr die keiner braucht (die ist das Equivalent zu einer Kapitalerhöhung bei einem Börsenunternehmen, eine Verwässerung), die antimagnetische Airking, jetzt eine Seadweller mit Lupe und in drei Jahren eine Daytona mit Datum, dann eine Daydate in Stahl.

Wie schafft man es, innerhalb eines Jahrzehntes die über Generationen aufgebaute Modellfamilie zu verwässern und damit zu entwerten.

Ich sage immer: eine Uhrenmarke ist die Summe ihrer kontinuierlich produzierten Modelle. Rolex, das ist die Datejust plus die Submariner plus die Daytona plus die Explorer; die Seadweller ist "erst" 50 Jahre alt aber wurde in dieser vergleichsweise kurzen Zeit auch schon zum Klassiker. Keine andere Marke hat so viele Modelllinien ununterbrochen produziert.

Omega, das ist nur die Moonwatch, sonst nichts. Die klassischen Omega Diver waren nach Einstellung der SM300 35 Jahre tot, die Linie ist unterbrochen, das zählt nicht und niemand verbindet irgend etwas mit der Vorstellung Omega und Taucheruhr. Patek, das ist die Nautilus, die Calatrava und ein paar irgendwie sehr komplizierte und unbezahlbare Uhren, die sich niemand merken kann. AP die Royal Oak.

Rolex sollte seine Modellfamilie besser behüten. Sie ist das wichtigste Kapital des Unternehmens. Auch wenn Heerscharen von Kunden nach einer Daytona mit Datum fragen. Sie kaufen sie am Ende auch ohne.

Meine bescheidene Meinung.

Bernd

**Sub5** · 24.03.2017, 20:58

Zitat von 1500

Richtig.

Erst kommt die Yachtmaster II, die Uhr die keiner braucht (die ist das Equivalent zu einer Kapitalerhöhung bei einem Börsenunternehmen, eine Verwässerung), die antimagnetische Airking, jetzt eine Seadweller mit Lupe und in drei Jahren eine Daytona mit Datum, dann eine Daydate in Stahl.

Wie schafft man es, innerhalb eines Jahrzehntes die über Generationen aufgebaute Modellfamilie zu verwässern und damit zu entwerten.

Ich sage immer: eine Uhrenmarke ist die Summe ihrer kontinuierlich produzierten Modelle. Rolex, das ist die Datejust plus die Submariner plus die Daytona plus die Explorer; die Seadweller ist "erst" 50 Jahre alt aber wurde in dieser vergleichsweise kurzen Zeit auch schon zum Klassiker. Keine andere Marke hat so viele Modelllinien ununterbrochen produziert.

Omega, das ist nur die Moonwatch, sonst nichts. Die klassischen Omega Diver waren nach Einstellung der SM300 35 Jahre tot, die Linie ist unterbrochen, das zählt nicht und niemand verbindet irgend etwas mit der Vorstellung Omega und Taucheruhr. Patek, das ist die Nautilus, die Calatrava und ein paar irgendwie sehr komplizierte und unbezahlbare Uhren, die sich niemand merken kann. AP die Royal Oak.

Rolex sollte seine Modellfamilie besser behüten. Sie ist das wichtigste Kapital des Unternehmens. Auch wenn Heerscharen von Kunden nach einer Daytona mit Datum fragen. Sie kaufen sie am Ende auch ohne.

Meine bescheidene Meinung.

Bernd

Ich sehe da kein Problem.
YM II ist eine technische Ergänzung die keinem weh tun muss. YM I wurde wunderbar weiterentwickelt und ist ja auch noch in der Stahl Platin Variante zu haben.
Die Seadweller mag ein Klassiker sein, aber wenn sie keiner kauft, was solls.... und die DIPSI ist eine tolle Weiterentwicklung und ein Technologieträger. Die SDK4 wäre ein würdiger Nachfolger der 16600 gewesen, und für mich die schönste 6 stellige überhaupt. Wäre sie ein Verkaufsrenner gewesen, wäre sie wohl nicht aus dem Angebot geflogen.
Und die SD43 ist eigentlich eine logische Entwicklung für Die, denen eine SubD zu klein und eine DIPSI zu speziell oder kopflastig und eine 41mm EII zu schirch ist.
Die SD43 Uhr tut keinem wirklich was an. Fügt sich gut ins Angebot und wird mit Sicherheit ein Renner.

Dass es die SD4k nicht mehr gibt wird wohl die wirklichen Liebhaber der Reihe nicht allzu traurig machen, denn die haben sicher schon eine. Und die anderen hätten ihr wohl sowieso eine SubD vorgezogen.

Würden die die Uhren immer gleich lassen mit den Blechlunetten Inlays, scheppernden Wabbelbändern, ausgeleierten Blechschießen usw. wären die schon längst ab vom Schuss.
Ist doch gut wenn sich was tut. Und wenns wirklich in die falsche Richtung geht, wie bei DDII und DJ II, dann haben sie auch gezeigt, dass sie wieder nachbessern können.
Und es würde mich nicht wundern wenn auf längere Sicht auch die Blockgehäuse der Sub und GMT wieder etwas eleganter machen.

Liebe Grüsse

Thomas

**rolsche** · 24.03.2017, 21:10

Zitat von Sub5

Und es würde mich nicht wundern wenn auf längere Sicht auch die Blockgehäuse der Sub und GMT wieder etwas eleganter machen.

Glaskugelmodus an:
Die 116610 wird zur 126610. Die Bicolor/WG/GG-Varianten entsprechend. 43mm werden das Maß der Dinge bei den Tauchern. Die Hörner der Sub passen dann in ihrer Breite zum Case. Im Sporty-Segment passt der Abstand zur aktuellen ExI mit 39mm, wie damals die 40 zu 36mm. Eine 43er Sub wird der Renner. Sie wird flacher und etwas schlanker aussehen als die neue SD43RED. Und es kommt keine RED-Sub. Die SD43RED wird auch nur kurz am Markt sein...
Glaskugelmodus aus.