Zitat Zitat von baja Beitrag anzeigen
... diese Sinnfrage ist 'an sich' längst geklärt, nur muss es jeder 'für sich' als Symptom erfassen.
Die psychoanalytische Formel für den Fetischismus lautet: “ … ich weiß ja, aber dennoch …” - bezogen auf den Warenfetischismus: “Ich weiß ja, dass Waren gewöhnliche Dinge sind, ganz wie andere Dinge auch, aber dennoch ..." In der Praxis behandle ich sie so, als wären sie metaphysische Wesen. Ein Beispiel wäre das Beten mit Hilfe der Gebetsmühle, d.h. ich kann in meinem psychologischen Inneren denken woran immer ich will, weil ich objektiv bete, was auch immer ich denken mag und der objektive Status des Betens lässt uns nicht verrückt werden, wie den Mann, der denkt, er wäre ein Maiskorn und sich deshalb nicht mehr auf die Straße wagt, da ein Huhn ihn fressen könnte - worauf der Therapeut, nachdem er das Symptom in der Analyse für de Mann benannt hat, diesen erstaunt fragt, warum er sich denn immer noch nicht auf die Straße traue, der Mann erwidert: "Ich weiß wohl, dass ich kein Maiskorn bin. Aber weiß es das Huhn auch?" Bei Lacan ist im symbolischen Bezugsrahmen das der "große Andere". Dieser ist substanzlos, regelrecht virtuell. Er ist die Substanz der Individuen, die sich in ihr erkennen, der Bezugspunkt, der den äußersten Bedeutungshorizont bereitstellt. Doch das einzige, was wirklich existiert, sind die Individuen und ihre Aktivität, so dass diese Substanz nur in dem Sinne real ist, in dem die Individuen an sie glauben und (vor allem) nach ihr handeln ...

....ist doch logisch!