AP gegen Rolex oder: Wie schlage ich mir die 15300 aus dem Kopf?

[market-research]

• Wie verhält es sich mit der Wertstabilität im Vergleich zu Rolex?
• Wie ist die Qualität? Ich lese hier von Qualitätsproblemen, allerdings ist der Thread schon ein paar Jahre alt.
• Die Revikosten sollen "überzogen hoch" sein - das bedeutet was? Doppelte Rolexpreise oder ...?
• Was zahlt man für eine Neue oder sehr gute Gebrauchte?
• Wäre ich als alter Rolex Junkie evtl. sogar vom Preis-Leistungs-Verhältnis enttäuscht?

Lass uns AP nicht mit Rolex vergleichen, da die Uhren unterschiedlicher nicht sein könnten. Rolex produziert rund 800'000 Uhren pro Jahr, AP soweit ich mich erinnere immer noch weniger als 40'000, Unterschied Faktor 20.

Abgesehen von ein paar ganz seltenen Uhren anderer Marken bietet Rolex noch immer die höchste Wertstabilität.

Qualität ist ein weiter Begriff. Verarbeitung von Zifferblatt, Gehäuse und Band sind bei AP absolut einzigartig, höchste Präzision. Vom Finish abgesehen dürfte jedoch Rolex den Werksvergleich gewinnen, da Robustheit und Langlebigkeit noch immer ihresgleichen suchen.

Was die Revisionskosten und Wartezeit betrifft, kannst Du mal ganz locker Faktor 3 ansetzen, aber das sollte wahrlich nicht der Grund sein der Dich von einer Liaison mit einer wunderbaren Royal Oak abhält.

Ja nach Modell und Glück bekommst Du eine gute Gebrauchte mit rund 40% Abschlag.

Vom Preis-/Leistungsverhältnis sollten wir nicht sprechen, eher vom Romantik-/Traumverhältnis. Eine Royal Oak zu tragen ist schon ein Traum und macht viel Freude.

[hartenfels]

Lass uns AP nicht mit Rolex vergleichen, da die Uhren unterschiedlicher nicht sein könnten. Rolex produziert rund 800'000 Uhren pro Jahr, AP soweit ich mich erinnere immer noch weniger als 40'000, Unterschied Faktor 20.

Abgesehen von ein paar ganz seltenen Uhren anderer Marken bietet Rolex noch immer die höchste Wertstabilität.

Qualität ist ein weiter Begriff. Verarbeitung von Zifferblatt, Gehäuse und Band sind bei AP absolut einzigartig, höchste Präzision. Vom Finish abgesehen dürfte jedoch Rolex den Werksvergleich gewinnen, da Robustheit und Langlebigkeit noch immer ihresgleichen suchen.

Was die Revisionskosten und Wartezeit betrifft, kannst Du mal ganz locker Faktor 3 ansetzen, aber das sollte wahrlich nicht der Grund sein der Dich von einer Liaison mit einer wunderbaren Royal Oak abhält.

Ja nach Modell und Glück bekommst Du eine gute Gebrauchte mit rund 40% Abschlag.

Vom Preis-/Leistungsverhältnis sollten wir nicht sprechen, eher vom Romantik-/Traumverhältnis. Eine Royal Oak zu tragen ist schon ein Traum und macht viel Freude.

Wie market-research völlig richtig geschrieben hat, ist die RO zumindest "gefühlt" eine andere Klasse, alleine was das Finish und die Haptik angeht. Sie wird nicht mit der Robustheit der Rolex-Uhren konkurrieren können und soll es auch gar nicht. Dafür ist sie ungleich eleganter und "wertiger" (auch im Vergleich zu einer Day-Date) in meinen Augen. Nichts gegen die Day-Dates, aber die RO (insbesondere die 15202 sind mehr "Nerz nach Innen")

Ich trage, neben einigen Rolex-Sporties, seit vielen Jahren unter anderem zwei RO 14790ST, also eine durchaus mit der Ref. 15300 vergleichbare Uhr (verschraubte Krone, Monocoque-Gehäuse, gleiches Finish) und hatte damit noch nie Probleme im Alltag.

Zum Thema Wasserdichtigkeit:
OK, ICH trage die Uhr NICHT im Urlaub am Strand, beim Segeln oder beim regelmäßigen Schwimmen im Hallenbad, aber die jährliche Dichtigkeitsprüfung auf 100 Meter hat sie bislang noch immer trotz ab Werk "nur" garantierter 50 Meter Wasserdichtigkeit bestanden. Für solche "Tool-Watch-Test" habe ich diverse andere Uhren, die nicht so exquisit wie die RO sind und mir trotzdem viel Freude bereiten. Ich kenne aber Leute, die ihre RO (selbst die 15202, also ohne verschraubte Krone) zum Schwimmen tragen und dies wohl schon seit Jahren ohne Probleme (regelmäßige WD-Tests und Wartung versteht sich von selbst). Dass Mitarbeiter von Konzessionären die unterschiedlichsten Meinungen (teilweise völlig ungetrübt durch Fachkenntnis) zum Gebrauch der bei ihnen erworbenen Uhren vertreten, ist allgemeine Erfahrung und geht im Zweifel wegen drohender Haftungsfragen fast immer in Richtung "lieber nicht damit in's Wasser gehen". Das habe ich sogar schon als Empfehlung für Rolex-Uhren gehört. Ich bin aber überzeugt davon, dass man eine regelmäßig revidierte und auf WD-geprüfte 15300 problemlos zum Badeurlaub mitnehmen kann, ohne unliebsame Überraschungen zu erleben.



Noch etwas zum Thema angeblich extrem hoher Revi-Kosten:

Die kürzlich bei AP in Wiesbanden durchgeführte Vollrevision (nach 8 Jahren) bei einer meiner 14790ST hat für die Revi selbst EUR 702,10 und für die (perfekte) Gehäuseaufarbeitung nochmal zusätzlich EUR 199,92 gekostet. Das sind in Summe EUR 902,02. Die Kosten für die gleichen Tätigkeiten bei einer Referenz 15300 sind übrigens gleich hoch. Wenn ich nun davon ausgehe, alle 8 Jahre eine solche Wartung durchführen lassen zu müssen, sind das rund EUR 110 pro Jahr. Das ist sicherlich kein Betrag, der angesichts der Freude an solch einer Uhr als "unangnemessen" zu bezeichnen ist. Die Revi-Kosten bei einer Rolex liegen doch inzwischen auch bei rund EUR 650 und bei den ältere Modellen (z.B. einer 1675) bei rund EUR 800 inklusive Portokosten. Den angeblichen Faktor 3 kann ich in diesem Segment (außer bei den Wartezeiten, leider) nicht bestätigen.

Last but not least: Die Probleme mit dem Armband (keine Feineinstellung möglich) habe ich bei allen meinen RO mit einem 1,5-Glied zu meiner Zufriedenheit lösen können. Das ist zwar recht teuer (für die 15202 aktuell EUR 266,56), aber das hält ja auch ein Leben lang).

Vor diesem Hintergrund kann ich den Kauf einer RO 15300 (wenn einen das im Vergleich zu älteren RO massivere Band und dickere Gehäuse nicht stört) nur empfehlen - das sind einfach wunderschöne Uhren.

Grüße

Heiko