die Größe finde ich schon in Ordnung, aber ich kann der geriffelten Lünette nichts abgewinnen
du hast sie dir gekauft.....-na dann lass mal Fotos sehen
![]()
Ergebnis 1 bis 20 von 30
-
17.09.2009, 21:47 #1
- Registriert seit
- 28.02.2005
- Beiträge
- 3.447
Eine Lanze für Steinchen: Die vielleicht eleganteste Oyster im heutigen Sortiment
Die Datejust 41mm weiss mit dem Zifferblatt silver 10°
Bild des Zifferblattes hier; Original ansehen beim Konzi!
kostet CHF 9'600 (bzw. € 6'990 in Deutschland) und ist damit leicht unter dem Preis der Rolesor-Gelb-Modelle mit normalem Zifferblatt. Auf Grund des gegenüber den kleinern Modellen nach aussen verschobenen Datums ergibt sich ein sehr harmonisches Gesamtbild, und die Steinchen wirken unaufdringlich. Der grosse Durchmesser lässt die Uhr schlank erscheinen.
Vielleicht ist dies als Automat die ideale Ergänzung zu einer Sportuhr mit dunklem Zifferblatt und Leuchtzeigern bzw. -Indexen. Zum Beispiel 116710 LN + 116333-72213 mit silver 10°: Die Beste und die Eleganteste. Ich habe sie heute in Zürich entdeckt ... und gekauft.
-
17.09.2009, 21:53 #2es grüßt Tobias
-
17.09.2009, 21:57 #3
- Registriert seit
- 28.02.2005
- Beiträge
- 3.447
Themenstarter
Ohne geriffelte Lünette gab's beim Stahlgehäuse schon bisher eigentlich keine Steinchen in der Uhr.
-
17.09.2009, 22:06 #4
- Registriert seit
- 24.05.2007
- Beiträge
- 4.092
Die geriffelte Lünette macht die DJ erst richtig sexy....
Wobei ich die 41mm nicht mag.... gar die 36mm der 116234 aufgrund des dickeren Gehäuses finde ich grenzwertig!
Dennoch Glückwunsch zum Kauf der neuen... Die DJ ist die Rolex! Egal welche Ref.
Hast du Bilder..?
Bestellt oder schon am Arm..!
Grüßebest regards, raphael
picture by mr. tommy ton
-
18.09.2009, 00:15 #5
- Registriert seit
- 28.02.2005
- Beiträge
- 3.447
Themenstarter
Am Arm. Keine Bilder.
-
18.09.2009, 00:23 #6ehemaliges mitgliedGast
Wie schon der Threadtitel sagt:
die VIELLEICHT eleganteste Oyster...im Sortiment
Sicher mit einem der wahrscheinlich solidesten Baendern ueberhaupt.
-
18.09.2009, 00:46 #7ehemaliges mitgliedGast
Charles, meinst du dass du mal ein Bild hier einstellen koenntest? Faend ich toll...
-
18.09.2009, 01:15 #8
- Registriert seit
- 28.02.2005
- Beiträge
- 3.447
Themenstarter
Nein.
-
18.09.2009, 01:23 #9Original von redsubmariner
Charles, meinst du dass du mal ein Bild hier einstellen koenntest? Faend ich toll...Grüße, Tom
Perfekte Submariner 16613 incl. Garantie im SC: http://www.rlx-sales.com/de/sales/of...geNum_qListe=0
-
18.09.2009, 02:51 #10Original von Charles.
Nein.
Lg Pasci
-
18.09.2009, 07:42 #11
nette info - aber ohne ein entsprechendes bild für mich dann nicht wirklich der bringer
schade, dass neben den doch sehr häufig interessanten infos nie ein eigenes bild gezeigt wirdVielen Dank
Jörg
Teenager in depressive Stimmung zu versetzen, ist wie Fische aus einem Faß zu angeln - (c) Bart Simpson
-
18.09.2009, 08:06 #12
charles macht doch so weit ich weiss nie fotos. leider!
mich würde die geriffelte lünette nicht stören, was ich aber nicht besonders mag sind ton-in-ton geschichten. in dieser uhr würde mir so ein blaues oder weisses dial besser gefallen. geschmacksacheGruss Monty
-
18.09.2009, 09:06 #13
RE: Eine Lanze für Steinchen: Die vielleicht eleganteste Oyster im heutigen Sortiment
Der Link soll reichen.
Beste Grüße,
Charly
WWWWDWWWWWWWWWWWWWWDWDWWWWWDWWWWWWDWWWWWWWWDD
-
18.09.2009, 09:06 #14Original von acid303
charles macht doch so weit ich weiss nie fotos. leider!
Selbst meine 82jährige Oma kann mit einer Digitalknipse umgehen. Charles anscheinend nicht.Viele Grüße...
René
-
18.09.2009, 13:46 #15Selbst meine 82jährige Oma kann mit einer Digitalknipse umgehen. Charles anscheinend nicht
es gibt da nen schönen spruch von meinem ehemaligen ausbilder, den er allerdings damals öfters zu dem lehrling über mir sagen musste: "willst du nicht oder kannst du nicht?"
bei charles gehe ich von ersterem aus. ist doch auch legitim wenn er diese meinung hat, auch wenn ich gerne ein bild sehen würde. aber es ist ja nicht gerade der erste prototyp einer rolex überhaupt, von daher halb so wildGruss Monty
-
18.09.2009, 14:15 #16
Es gibt keine Kamera, die soviele Uhren auf einem Chip speichern könnte, von daher sehr konsequent von Charles...
Ist sicher ne superschöne Uhr, aber ohne Bild kann ich mir das auch nicht so richtig vorstellen.
Und leider hab ich kein Geld über, um eine zu kaufen...
Kannst mir Deine ja mal zum Probetragen geben, Charles, ich fahr auch gleich morgen nach ZürichViele Grüße, Manuel
-
18.09.2009, 18:25 #17
-
18.09.2009, 19:59 #18
- Registriert seit
- 14.05.2005
- Beiträge
- 2.790
bei Charles' Uhrensammlung würde ich auch keine Bilder machen, es sei denn er lebt direkt in einem tresor mit seinen Uhren
Nos vemos!
famoso_lars
-
19.09.2009, 01:16 #19
- Registriert seit
- 24.05.2007
- Beiträge
- 4.092
fände es trotzdem schön wenn wir ein bild sehen würden/dürften/könnten....
verstehe nicht wieso charles es nicht wollen würde..!
schade!
just my2cents!best regards, raphael
picture by mr. tommy ton
-
19.09.2009, 10:14 #20
Zwar kenne ich nicht die Version, die Charles erstanden hat, aber ich muss schon zugeben, dass ich nach den Fotos aus Basel keine recht hohe Meinung zur Datejust II hatte, während sich meine Meinung änderte, als ich sie im Original sah. Gerade die Lünette gefällt mir besonders.
Ähnliche Themen
-
Ich muss eine Lanze für den Service bei Medion brechen
Von steven_79 im Forum Technik & AutomobilAntworten: 2Letzter Beitrag: 29.07.2010, 17:20 -
Bin ich vielleicht auf eine Rarität gestossen?
Von Nordwind im Forum Off TopicAntworten: 49Letzter Beitrag: 03.07.2008, 19:32 -
Eine Lanze für die Reiskocher-Rennsemmel
Von LOLEX & BOLEX im Forum Off TopicAntworten: 48Letzter Beitrag: 06.08.2007, 06:37 -
Ich brauche eine Uhr...vielleicht ne Tudor?
Von Foxi im Forum TudorAntworten: 14Letzter Beitrag: 04.07.2007, 21:46 -
Noch eine (vielleicht abartige) Frage!
Von phill im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 15Letzter Beitrag: 01.08.2004, 23:12
Lesezeichen