Tritium Leuchtdauer

[Hypophyse]

Ein toller Thread, herrlich informativ!

Hier im Vergleich die 5512 (#1.754.xxx) und die 116710 mit SL:



Setzt man die alte starkem Licht aus, leuchtet sie extrem stark, aber
ausgesprochen kurz. Nach ein paar Minuten ist der Spuk vorbei. Ich
kann derzeit gar kein Leuchten erkennen, sie lag heute in der Lade.
Eventuell kann die Kamera noch etwas einfangen.

Ich werde auch versuchen, diese Aufnahme zusätzlich mit der 98er
SD und der der 73er DJ zu machen.

Hier noch ein Tageslicht-Bild der grünlichen Bröselmasse:

[savoy-truffle]

Sehr informativ, Roland! und fotografisch sehr schön eingefangen!

Meine 5513 von 1966 verhält sich genauso.

LG, fredi

[Hypophyse]

Original von Hypophyse
Ich werde auch versuchen, diese Aufnahme zusätzlich mit der 98er
SD und der der 73er DJ zu machen.

1973 1967
1998 2008



Allesamt waren ein paar Minuten hellem Raumlicht ausgesetzt, aber nicht
direkt angestrahlt. SL der GMT bzw. SD-Perle leuchten am längsten und
stärksten nach. Die Sub (rechts oben) kann kurz mit dem Tritium der
beiden linken mithalten, verliert aber rasant an Helligkeit.

Besonders interessant finde ich, dass Gerhards GMT aus 66/67 nicht
mehr anzuregen ist, meine etwas jüngere Sub dagegen schon. Anhand
von Jahreszahlen oder Seriennummern alleine ist also keine Unter-
scheidung möglich - vielleicht unter Einbeziehung der Referenz?

Bitte postet eure Ergebnisse!

[savoy-truffle]

Meine Sub von 1966 leuchtet kurz aber kräftig nach, die GMT von 1967 dagegen überhaupt nicht.

Die Leuchtmasse sieht aber bei beiden auch ganz unterschiedlich aus: gelb-grünlich und aufgetrieben bei der 5513, fast weiss und ganz flach bei der 1675. Ähnlicher Unterschied vom Aussehen her wie bei den beiden GMT-Blättern von Gerhard.




LG, fredi

[lukluk50]

Hallo zusammen,
von einem Neuling, ach was sind das doch für schöne Uhren egal ob sie leuchten oder nicht.
Besten Dank für die vielen Infos
Gruß Luk

[Kristian]

Meine SubD (T<25) von 1994 leuchtet nachts immer noch gut erkennbar

[Kristian]

Rauskram, aus aktuellem Anlass

Meine SubD aus 1994 muss in nächster Zeit zur Revision (letzte vor 10 Jahren)
zu meinem Uhrmachermeister meines Vertrauen.

Die Leuchtkraft des originalen Tritium reicht noch so aus,
dass man die Uhr nach einiger Zeit in völliger Dunkelheit
ablesen kann, aber kein Vergleich mit einer SL-Uhr.

Da ich die Sub eher als Werkzeug und Intrument ansehe,
möchte ich auch zukünftig im Dunkeln die Zeit ablesen können.

Nun stellt sich für mich die Frage, ob ich jetzt schon das komplette Tritium
gegen SL austauschen lasse oder noch bis zur nächsten Revision warte

Was würdet Ihr machen ?
Hält die Tritium-Leuchtkraft noch so, dass man in 6-8 Jahren die Zeit ablesen kann
oder wird die T-Leuchtkraft in dieser Zeit zu schwach dazu sein.

Wie geschrieben, noch ist das Ablesen im Dunkeln akzeptabel.

Leider bekommt man bei Rolex nur im Austausch ein neues Blatt

[ehemaliges mitglied]

Meine 14060 von 1995 hat definitiv keine 40% Leuchtkraft mehr.

Die leuchtet nur noch etwas, wenn ich im Stockdunkeln nachts aufwache.

[spqromanus]

Zuerstmal, herzlichen Dank an den Thread Starter und an die vielen kompetenten, auch dem nicht Chemiker (wie mir) leicht verständlichen Antworten zu diesem, wirklich interessanten Thema.

Anbei ein Foto meiner DJ 1600 aus den späten 60er Jahren, bei dieser Uhr verhält es sich mit den Tritium Indexen und Zeigern, folgend. Sie leuchten im Dunkeln, ohne, dass ich sie vorher extra an einer Lichtquelle "auflade" ca. 7 bis 8 Stunden in einer Intensität, dass man die Zeit problemlos erkennen kann. Ich finde es für ein Stück Uhrgeschichte ziemlich erstaunlich und außerhalb der Norm das Dies seit knapp 43 Jahren der Fall ist.

[hugo]

erstbesitzer ?

leuchtmasse ist sl,wahrscheinlich bei einer revi zeiger getauscht und leuchtpunkte ereuert.

nix tritium ....

[spqromanus]

ist sicherlich nix getauscht oder auf SL erneuert worden. Die Farbe der Punktindexe und der Füllmasse der der Zeiger ist sicherlich "T" und nicht "SL".

[Vanessa]

Ist sich sicher SL.

[hugo]

Original von Vanessa
Ist sich sicher SL.

aber 1000%ig

[maut]

[hugo]

und nu is er bockig und böse mit uns

oder wieso hast du die bilder entfernt

[spqromanus]

Original von hugo
und nu is er bockig und böse mit uns

oder wieso hast du die bilder entfernt

Hi Hugo,

Bilder sind schon noch da, wurde nichts entfernt. Bin auch nicht bockig oder böse

[docpassau]

Original von Kristian
Rauskram, aus aktuellem Anlass

Meine SubD aus 1994 muss in nächster Zeit zur Revision (letzte vor 10 Jahren)
zu meinem Uhrmachermeister meines Vertrauen.

Die Leuchtkraft des originalen Tritium reicht noch so aus,
dass man die Uhr nach einiger Zeit in völliger Dunkelheit
ablesen kann, aber kein Vergleich mit einer SL-Uhr.

Da ich die Sub eher als Werkzeug und Intrument ansehe,
möchte ich auch zukünftig im Dunkeln die Zeit ablesen können.

Nun stellt sich für mich die Frage, ob ich jetzt schon das komplette Tritium
gegen SL austauschen lasse oder noch bis zur nächsten Revision warte

Was würdet Ihr machen ?
Hält die Tritium-Leuchtkraft noch so, dass man in 6-8 Jahren die Zeit ablesen kann
oder wird die T-Leuchtkraft in dieser Zeit zu schwach dazu sein.

Wie geschrieben, noch ist das Ablesen im Dunkeln akzeptabel.

Leider bekommt man bei Rolex nur im Austausch ein neues Blatt

Ist zwar etwas OT, aber in deinem Fall würde ich die 14060 verkaufen und eine neuwertige 14060M dafür nehmen.

In 6-8 Jahren ist nahezu wieder ein Halbwertszeit um und die Leuchtkraft vermindert sich wohl exponentiell.

[hugo]

Original von spqromanus

Original von hugo
und nu is er bockig und böse mit uns

oder wieso hast du die bilder entfernt

Hi Hugo,

Bilder sind schon noch da, wurde nichts entfernt. Bin auch nicht bockig oder böse

vorhin waren sie weg

auch kein rotes X

[PCS]

Muss an Dir gelegen haben, Hugo. Bei mir waren sie die ganze Zeit da....

[karlhesselbach]

Das habe ich auch.

Mit meiner 16760.

Die war bereits einmal in Revision. Inzwischen wird das Tritium tatsächlich dunkler, leuchtet aber nach Aufladung noch.