Fotokamera Kaufberatung

[makra]

Original von squares

Original von Laohu
Squares,
wenn ich dich richtig verstanden habe ist eine Spiegelreflex bei schlechtem Licht fähiger ohne Blitz besser Fotos zu schiessen, wie sieht es mit der Sensorleistung aus wenn der Blitz bei Kompakt und der Spiegelreflex hinzukommt?

Da geht es eigentlich weniger um Spiegelreflex vs. Kompakt, sondern um Sensorgröße bzw. Pixeldichte.. es ist durchaus möglich, dass es auch kompakte Cams mit großem Sensor gibt, aber wie gesagt, da bin ich nicht so im Thema.

Bei mit Blitz ausgeleuchteten Bildern fält das Thema natürlich weniger auf, aber die Grundproblematik bleibt bestehen, der Sensor schwillt ja nicht durch den Blitz an Du solltest aber auch bei einer Kompakten, sofern du einen messbaren Anspruch an die Qualität hast, auf die Möglichkeit eines Aufsteckblitzes achten. Die in den Cams verbauten "Blitze" leuchten selten weiter als 3m und leuchten den Raum auch nicht indirekt aus.

Macht Euch mal über die Sensorgröße bei den heutigen, aktuellen Digitalkameras keine Gedanken. In der Regel reicht die Sensorgröße für herkömmliche Ausbelichtungen allemal aus. Ab A1 wirst Du dann allerdings Unterschiede feststellen.

Die Sensorgröße hat nichts mit Bitzen oder nicht Blitzen zu tun. Sondern mit der Anzahl der gespeicherten Bildpunkte auf dem Chip.

[ehemaliges mitglied]

Originally posted by makra

Macht Euch mal über die Sensorgröße bei den heutigen, aktuellen Digitalkameras keine Gedanken. In der Regel reicht die Sensorgröße für herkömmliche Ausbelichtungen allemal aus. Ab A1 wirst Du dann allerdings Unterschiede feststellen.

Die Sensorgröße hat nichts mit Bitzen oder nicht Blitzen zu tun. Sondern mit der Anzahl der gespeicherten Bildpunkte auf dem Chip.

Reden wir hier von Kompakt oder DSLR ? Bei "Kompakt" und dem -wenn ich mich recht erinnere- Anwendungsbereich "Nachtaufnahmen" rauscht es aber recht schnell und stark....teilweise sogar bei ISO 100.

[MacLeon]

Original von makra
Macht Euch mal über die Sensorgröße bei den heutigen, aktuellen Digitalkameras keine Gedanken. In der Regel reicht die Sensorgröße für herkömmliche Ausbelichtungen allemal aus. Ab A1 wirst Du dann allerdings Unterschiede feststellen.

Die Sensorgröße hat nichts mit Bitzen oder nicht Blitzen zu tun. Sondern mit der Anzahl der gespeicherten Bildpunkte auf dem Chip.

Maverick, es geht nicht um die Anzahl der Pixel, sondern um die Fläche jedes einzelnen Pixels. Und die ist nicht zu vernachlässigen, da sie für das Signal-Rausch-Verhältnis mitverantwortlich ist. Je größer der Sensor, desto geringer das Signal-Rausch-Verhältnis.

[makra]

Markus,

vollkommen richtig. Allerdings bingen heute gute Kompate auch bei Iso 1.600 schon gute Ergebnisse. Das sollte unserem TS bei einer Kompakten auch reichen, danach halt mit Blitz.

Mir persönlich reicht es nicht, da ich viel im available light Bereich arbeite. Doch das ist hier sicherlich nicht der Fall.

[eos]

Original von makra
... Allerdings bingen heute gute Kompate auch bei Iso 1.600 schon gute Ergebnisse. ...

Das liegt offenbar im Auge des Betrachters. Ich kenne keine Kompakte, von der ich behaupten würde, sie liefere bei ISO 1600 noch gute Ergebnisse.

[blarch]

Original von eosfan
Das liegt offenbar im Auge des Betrachters. Ich kenne keine Kompakte, von der ich behaupten würde, sie liefere bei ISO 1600 noch gute Ergebnisse.

Du sollst die Bilder ja auch nicht bei 100% am Monitor anschauen sondern auf 10x15 Abzügen :twisted:

[rainhard]

Original von Laohu
Liebe Leute,

ich suche für gute Schnappschüsse und Videos filmen (primär für meine kleine Babytochter) eine gute Kamera, vielleicht ist das nur realisierbar mit 2 Geräten. Derzeit verwende ich eine Ixus 40, damit kann man auch Videos machen allerdings nur mit 640x480 Auflösung, auch die 4 Mio MPixel sind nicht mehr zufriedenstellend.

Nachdem soviele schöne Fotos hier von Uhren und anderen Dinge hier gepostet werden, meine Frage an Euch.

Welche Kamera könnt Ihr Empfehlen?

Spiegelreflex oder doch Pocketkamera
All in One Gerät oder doch Video und Fotokamera getrennt?
Nacht bzw bei Abend sollte die Kamera(s) auch gute Bilder liefern können.


Das Abbilden von Uhren wäre ein weiterer gelegenlicher Einsatzzweck .

Für zahlreiche Meinungen wäre ich sehr dankbar.

Hi, ich habe auch die IXUS 400. Meine nächste wird eine Leica Pocket sein. Ich finde die Pocket als Laien-Fotograf einfach praktischer und ich habe die Erfahrung gemacht, daß für gute Fotos eher ein Blick für das Motiv als die Kamera entscheidend ist.
rainhard

[eos]

Original von blarch
...
Du sollst die Bilder ja auch nicht bei 100% am Monitor anschauen sondern auf 10x15 Abzügen :twisted:

Stimmt. 9x13 Ist eigentlich noch besser, da bekomm ich drei Fotos auf eine Seite vom Fotoalbum ...

Ich neige dazu schöne Fotos auch mal in A3 zu drucken oder ausbelichten zu lassen und da trennt sich die Spreu vom Weizen. Da sieht man dann nämlich ganz deutlich den bunten ISO1600-Salat, den kleine Sensoren fabrizieren. Stark verkleinert, z.B. auch für 800x600 Pixel Webpräsentation sieht alles knackscharf und rauschfrei aus.

[dr.babu]

Lumix DMC-LX3 identisch mit der Leica D Lux 4.
Spitzenkamera hatte nie eine bessere, habe meine DLSR Canon Eos D450 mit allem ihren Objektiven und Zubehör verkauft und besitze nur noch die Lumix LX 3.
Im Netz findet man genügend Fotos und Meinungen zu dieser Kamera.

Gruss

[blarch]

Original von eosfanIch neige dazu schöne Fotos auch mal in A3 zu drucken oder ausbelichten zu lassen und da trennt sich die Spreu vom Weizen. (...)

Man darf generell nicht von sich auf andere schliessen. Ich vergrössere gute Fotos auch ganz gerne auf A3 oder noch grösser. Allerdings sind wir auch fotoverrückt. 99% der normalen Knipser werden ihre Bilder wenn überhaupt max. 10x15 evtl. auch mal 13x18 ausbelichten lassen.

Der Threadstarter hat ganz klar geschrieben dass er eine Kamera für "gute Schnappschüsse" sucht, also würde ich ihn auch zu den oben genannten 99% zählen.

Ich selber habe neben meiner DSLR noch eine uralte Ixus 400 die bei gutem Licht sehr gute Bilder macht. Ist das Licht aber etwas schlechter, nimmt auch die Bildqualität dramatisch ab. Neu habe ich eine Panasonic TZ7 welche ich als Zweit- und Immerdabeikamera gekauft habe. Sie macht eigentlich ganz passable Bilder und das auch bei schlechtem Licht. Vor allem gefällt mir daran, dass sie einen sehr grossen Zoombereicht hat. So kann ich von Weitwinkel (25mm) bis Tele (300mm) alles abdecken.

Für mich ist die Panasonic ganz klar eine Empfehlung wert, wenn man eine Kamera mir Weitwinkel und möglichst grossen Telebereicht sich, die gute Bilder macht und möglichst kompakt ist.

Wenn man nicht sonderlich wert auf die Kompaktheit oder einen möglichs grossen Weitwinkel- und Telebereich legt, ist die Canon G10 ganz weit vorne dabei. Sie hat zwar "nur" einen Brennweitenbereich von 28-140mm ist aber meiner Meinung nach eine der besten Kompaktkameras die fast den vollen Funktionsumfang einer DSLR bietet.

[eos]

Da hast Du natürlich Recht. Wer wirklich nur Schnappschüsse in max. 10x15cm auf Papier sehen will, der sollte eher schauen, dass die Haptik stimmt, die Kamera und das AF-System schnell arbeiten und die Farben ohne Nachbearbeitung knackig daher kommen. Die Jagd nach guter Abbildungsleistung ist dann eher Nebensache, wenn man sie auch nicht ganz aus dem Auge verlieren sollte. Vielleicht ist ja doch mal ein Bild dabei, das man sich gerne an Wand hängen möchte und dann sind 10x15cm vielleicht doch ein bischen zu klein.

[klobi]

Ich hab vor 3 Wochen die IXUS 100 gekauft.

Die war in der engeren Auswahl mit der G10.

Beide Kameras rauschen ab ISO 400 deutlich.
Die Programme, die das Rauschen unterdruecken (durch nachschaerfen) sind nicht so der Bringer.

Die Programmvielfalt der IXUS 100, gepaart mit sehr kompakten Abmessungen und hochaufloesender Videoaufzeichnung zu knapp ueber 200 EUR hat dann den Ausschlag gegeben.
Ausserdem: Gesichtserkennung mit automatischem Fokus aufs Gesicht und Blinzelhinweis falls bei Portrait aufnehmen jemand die Augen zu hatte.

Die G10 kostet ueber doppelt so viel, ist nicht mehr Hosentaschentauglich, wenn auch im Bereich der Kompakten eine Klasse fuer sich.

Zieh Dir doch mal die Bewertungen z.B. bei Amazon.

Gruss,

[blarch]

Eine G10 will und soll auch gar nicht hosentaschentauglich sein. Sie ist ein Kompromiss für all diejenigen die nicht ihre DSLR-Fotoausrüstung mitschleppen wollen, dennoch nicht auch die mauelle Bedienbarkeit der Kamera verzichten möchten

Generell kann man Kompaktkameras mit ihren kleineren Sensoren keine Wunder erwarten. Man sollte sich auch immer bewusst sein, dass wenn man sich keine Profi DSLR Ausrüstung zulegt oder zulegen möchte man mehr oder weniger immer Kompromisse eingeht. Es kommt halt darauf an auf was der Threadstarter wert legt.

Möchte er die angegebenen 1.500,- Euro ausgeben und das bestmöglich dafür bekommen, ist bestimmt eine DSLR von Nikon oder Canon die erste Wahl.

Für eine Kompakte mit DSLR Feeling, die allerdings nicht ultrakompakt ist, wäre die Canon G10 sehr zu empfehlen.

Wenn es eine relativ kompakte Kamera mit Weitwinkel und einem grossen Telebereich sein soll, kann ich Panasonic TZ7 sehr empfehlen. Ich kenne (fast) keine Kompaktkamera die einen Brennweitenbereich von 25-300mm hat.

Soll die Kompaktkamera rauscharm sein, würde ich mir unbedingt die Fuji Kameras anschauen. Die haben durch ihre extrem rauscharmen Bilder schon so manchen DSLR Besitzer (inklusive mir) überrascht.

Natürlich gibt es noch zig andere Hersteller und Modelle die alle mehr oder weniger gute Bilder machen. Aber wie gesagt geht man immer ein Kompromiss ein und jeder sollte dür sich entscheiden welche für ihn pers. die richtige Kamera ist.

[blarch]

Hier mal eine Seite (die im übrigen sehr gut zur Informationsbeschaffung ist) auf der es normale und nicht gestellt Testbilder gibt.

Fuji Finepix F200 EXR

Canon Powershot G10

Panasonic TZ7 (in Amerika heisst das Modell ZS3)

und zum vergleich noch 2 Testseiten mit der DSLR Nikon D90

Nikon D90 #1
Nikon D90 #2

[Laohu]

Benutzt ihr eure Kameras immer mit der maximal möglichen Auflösung oder gibt es eine optimale Auflösung je nach Sensorgrösse?

Bei den DSLR bitte um mehr Erfahrungswerte folgender Modelle:
Nikon D 5000
Nikon D90
Canon EOS 50D
Wie sieht es mit vergleichbare Sony DSLRs aus?

Bei den Kompaktkameras die Panasonic TZ7 wegen dem grossen Telebereich. Wie ist da die Panasonic Lumix DMC-FX500 im Vergleich? Wie sieht es bei den anderen Herstellern aus? Die TZ7 hat angeblich nicht die tollste Bildqualität in dieser Klasse, angeblich liefert die Samsung WB-500 bessere Bildqualitäten...

Ich fahre bald nach Amerika und wollte an sich für die Reise schon eine neue Kamera mitnehmen, oder doch lieber dort das Wunschmodell kaufen wegen der Kostenersparnis?

[Tuxi]

maximale immer. Skalieren kann auch die Software zur Not, wenn das Rauschen zu groß wird. 5% hilft da schon häufig.

[makra]

Nimm immer die größtmögliche Auflösung, da kannst Du ggf. bei einer Nachbearbeitung oder einem Ausschnitt vom Foto noch was rausholen.

Wohin fliegst Du?

Falls Du NY mit auf Deinem Reisplan hast ist die Überlegung sich drüben eine Kamera zu holen (trotz deutscher MWSt. & Zoll) recht interessant.

Schau einfach mal hier vorbei: B & H

Viel Spass bei Deiner Reise und bring ein paar gute Fotos mit...

[blarch]

Original von Laohu
Benutzt ihr eure Kameras immer mit der maximal möglichen Auflösung oder gibt es eine optimale Auflösung je nach Sensorgrösse?

Ich fotografiere auch immer mit der grösst möglichen Auflösung, denn wie die anderen schon gesagt haben, kann man die Bilder nachträglich immer noch am Computer skalieren und es gibt nichts ärgerlicheres als wenn man zu Hause doch gerne einen Ausschnitt aus dem Bild verwendet hätte, die Auflösung aber zu klein gewählt wurde.

Ausserdem gibt es keine "optimale Auflösung je nach Sensorgrösse". Die Kamera fotografiert immer mit der maximalen Auflösung. Wenn Du was anderes eingestellt hast, werden sie nur kameraintern heruntergerechnet Es spricht also nicht für eine geringere Auflösung, ausser Du hast nicht genug Speicherplatz

Zu den von Dir genannten Modellen kann ich nicht sagen, da ich sie nur vom Papier her kenne. Ich selber habe eine ältere Nikon D200 und bin damit sehr zufrieden. Ich würde jederzeit wieder eine Nikon nehmen, wobei man mit einer Canon DSLR bestimmt auch nichts falsch macht. Sony sagt mir pers. nichts so zu. Ich weiss nicht ob es immer noch so ist, aber Sony hatte zumindest früher kein so grosses Objektivangebot wie Nikon oder Canon und so musste man auf Drittherstellern wie Sigma, Tamron etc. ausweichen. Nicht das die schlechte Objektive machen würden, aber ich finde Nikon und Canon hat ein paar super Objektive im Angebot die es so von Drittherstellern nicht gibt!

Zu den Kompakten ist zu sagen, dass Du Dir wirklich erst im klaren sein musst ob Du eine DSLR möchtest oder eine Kompakte!!!

Eine DSLR macht nicht per se die besseren Bilder! Mit einer DSLR muss mann sich meiner Meinung nach mit der Fotografier beschäftigen und zumindest Bgriffe wie Blende und Belichtung kennen und wissen was sie miteinander zu tun haben, denn nur so macht eine DSLR auch Spass. Ich kenne Leute die typische Knipser sind und waren und die sich eine DSLR gekauft haben und danach enttäsucht waren weil sie keine besseren Bilder gemacht haben. Eine Kompaktkamer liefert bei Hobbyknipsern die besseren Ergebnisse Out Of The Box! Zudem muss man mit einer DSLR immer relativ viel Material rumschleppen. Manche stört das nicht, es kommen aber schnell man Kamera, 2 Objektive und Blitz zusammen was eben viel grösser und schwerer ist als eine Kompaktkamera die ich mal kurz in die Hosentasche stecken kann.

Der grosse Vorteil bei einer DSLR ist eben, dass man sie auf jede Situation individuell einrichten kann und dass sie, wenn man sich mit der Materie beschäftigt, die besseren Bilder liefert.

Ich selber habe wie gesagt eine Nikon D200 und für Unterwegs die Panasonic TZ7. Dass die TZ7 angeblich nicht die tolltest Bilder macht wie Du schreibst ist mir ehrlich gesagt noch nicht aufgefallen Evtl. gibt es Kompaktkameras die "bessere" Bilder machen, dafür habe ich aber meine D200 Ausserdem liebe ich die TZ7 wegen ihrem extrem grossen Zoombereich und dass sie trotzdem noch elativ kompakt ist ... eben die ideal Immerdabeikamera ist.

Was für Dich nun die richtige Kamera ist musst Du für Dich selber entscheiden und die Vor- und Nachteile für Dich abwägen.

[Laohu]

Ich fliege nach Kalifornien, San Francisco, LA. werde euch dann ein Paar Pics mit der hoffentlich schon neuen Kamera posten

Habe mich doch für eine DSLR entschieden.

Mir ist jetzt noch aufgefallen dass in der ähnlichen Klasse Canon günstiger sind als Nikon Geräte, zb für das Geld einer Nikon D90 bekomme ich eine Canon D50...gibt es dafür Gründe die einen dann doch zur Entscheidung für eine Nikon bewegen?

Wenn ich möglichst wenig Extras mitschleppen möchte, lohnen sich die 18-200mm Objektive? Oder doch lieber 2 unterschiedliche Objektive kaufen?

[blarch]

Nikon DSLRs sind einfach besser

Aber Spass beiseite ...

Nikon und Canon geben sich nicht viel und sind in den jeweiligen Klassen nahezu identisch. Ich pers. finde Nikon etwas wertiger und komfotabler zu bedienen, das ist aber nur mein pers. Eindruck. Ausserdem sollte man auch das drumherum wie Objektive und Zubehör betrachten und schauen was die einzelnen Hersteller für sein pers. Bedürfnis anbieten.

Was mich allerdings wundert ist, dass Du schreibst, dass die D90 gleich viel kostet als die 50D ... ich bin der Meinung dass die D90 etwas günstiger ist.

Preis Canon 50D
Preis Nikon D90

Wenn man keine Wechselobjektive mitschleppen möchte, dann sind 18-200-Objektive bestimmt ein guter Kompromiss. Allerdings haben die nie die gleiche Bildqualität wie lichtstarke Objektive wie z.B. das 17-55/2.8 und 70-200/2.8, allerdings muss man dann auch schleppen und vor allem einiges mehr investieren.