Ich finde die alle geil am Arm (nur nicht an Ninas)
16660:
16800:
1665:
![]()
Ergebnis 41 bis 52 von 52
Thema: vergleich sd und sub
-
15.12.2004, 17:12 #41ehemaliges mitgliedGastOriginal von PCS
Original von Smile
yes alexis,
so siehts aus, die dumpfe sd gegen die elegante sub-date ... 16610 ist DIE uhr, die sd verkommt momentan zur bürospiesserhengst-fashion-uhr ...
Klasse auf den Punkt gebracht...
lol
-
15.12.2004, 17:19 #42Gruß, Hannes
-
15.12.2004, 17:21 #43ehemaliges mitgliedGast
Also Nina's Arm is mir alleweil lieber als so ein behaarter da... *lol*
-
15.12.2004, 17:29 #44
-
15.12.2004, 17:37 #45
- Registriert seit
- 27.02.2004
- Beiträge
- 1.995
Shit egal, welche Uhr, man muss sie mit SELBSTVERSTÄNDNIS tragen, dann passt das IMMER!
Damit ist dieser Thread wegen Überflüssigkeit geschlossen, Punkt, Aus, Ende!
Gruss von Senor Bernard
-
15.12.2004, 18:10 #46
RE: vergleich sd und sub
Hallo Alexis!
Erstmals Gratulation zur tollen Dokumentation) dieser beiden Traumuhren, mir persönlich gefällt die Sub-Date eine Spur besser, aus diesen Grund trage ich auch eine, ich könnte mich jedoch auch mit einer SD anfreunden.
Lg
AdolfMfg Adolf
Ein Tag ohne eine Sub-Date in Stahl ist ein verlorener Tag!
-
15.12.2004, 18:12 #47
- Registriert seit
- 20.03.2004
- Beiträge
- 4.421
Themenstarter
Original von chrisko
Die SD ist halt ne richtige Männer Uhr!!!Und hat bei Spargel Tarzanen nichts am Arm verlorenmir gefällt die Sub date zwar auch aber mir reicht die SD dicke aus!!Wenn noch einer Rolex dann eine Dáytona in Stahl!!Fur was zwei Taucheruhren??Kann ich nicht verstehen!!!
deswegen suche ich ja nach einer exII oder besser gesagt jemand der einen tausch macht!meine sd gegen die exII!
und wegen richtigen männerarm,trotzdem egal wie dick der arm ist
kopflastig verhält sich die sd immer.das hat mit der dicke des armes nix zu tun!
sondern wie eng man die uhr trägt und leute wie ich oder<<sea dweller>> oder.... die die uhr weniger fleischfressend am arm tragen wollen,für die ist die sub date oder gmt,oder exII,oder ex besser geeignet!
-
15.12.2004, 18:18 #48
- Registriert seit
- 05.06.2004
- Beiträge
- 411
Du hast es mal wieder auf den Punkt gebracht, Alexis
Gruß
Norman
-
15.12.2004, 19:36 #49chriskoGast
Ich finde die SD lässt sich genial tragen habe auch eine GMT2 die ist wohl leichter aber viel zu mikrig an meinem Arm!!!Ich sehe es als Verrat sich von seinen Kronen zu trennen ich behhalte meine bis an mein lebensende Basta!!!!
-
15.12.2004, 20:06 #50
- Registriert seit
- 29.07.2004
- Ort
- Hessen
- Beiträge
- 2.472
Original von Submaniac
Also Nina's Arm is mir alleweil lieber als so ein behaarter da... *lol*LG,
Nina
-
16.12.2004, 10:57 #51ehemaliges mitgliedGast
Ist doch eh alles subjektiv, dem einen zu dick, dem anderen zu dünn, dem dritten ist es gerade recht.8)
Dicke Arme, dünne Arme???? Fette Arme (durch fettarme Milch). Ist doch egal.
Da ich eine SD habe, bin ich so "objektiv" und sage dass die SD die bessere Uhr ist.
Kopflastig bin ich nur wenn ich mal richtig die Felgen aufgezogen habe (Verlust der Muttersprache, Starkes Wanken, etc.)
Habe auch schon gehört das die dünneren Sporties "beissen". Da bleibe ich lieber bei einer "kopflastigen" SD.
Die harmonischste Sportie ist für mich die SUB-Non Date, Daytona, danach die SD und dann halt der Rest. Die Lupe macht die ganze Sache etwas "unrund". Manche empfinden dies als "markant" die anderen als "unrund".
Ob dieser Beitrag als OBJEKTIV oder SUBJEKTIV oder als kompletten Blödsinn empfindet, ist sich jedem selbst überlassen.
-
16.12.2004, 11:32 #52
- Registriert seit
- 20.03.2004
- Beiträge
- 4.421
Themenstarter
jawoll SAUWEICH
Ähnliche Themen
-
Vergleich AK
Von Sascha B im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 11Letzter Beitrag: 17.05.2010, 11:18 -
Submariner Bi Vergleich
Von Jayo im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 1Letzter Beitrag: 08.12.2009, 15:50 -
2* Turnograph im Vergleich
Von oberstklink im Forum Rolex - KaufberatungAntworten: 2Letzter Beitrag: 26.11.2009, 08:43
Lesezeichen