Frage an alle: Was hält ihr von solchen Uhren?

[andreaslange]

Original von paddy
Und was macht ein Nichtraucher? Weniger fressen?

Original von andreaseck
... Aber jeder, zumindest hier im westlichen Europa, mit einer einigermaßen
gut bezahlten Arbeit, kann sich durch Sparen doch eine Rolex leisten.
Wenn man sein Geld lieber für Handys, Autos oder Zigaretten ausgibt,
dauert es halt etwas länger...

Was für ein Milchmädchenvergleich.

Recherchiert mal nach "Durchschnittseinkommen" und berechnet vom Treffer mal das, was dem Durchschnittsberufstätigen nach Steuer, Miete, Lebensunterhalt, etc. noch übrig bleibt. ....

Nochmal:
Es ging darum, dass sich angeblich 99 Prozent überhaupt keine Rolex
leisten können.
Und Du wirst wohl nicht wirklich behaupten wollen, dass dies in
Deutschland, Österreich oder der Schweiz der Fall ist.

Es kommt eben einfach auf die Prioritäten an.
Und es ist klar, wenn man hohe Handy-Rechnungen, Leasing-Raten
fürs Auto, teure Kleidung, Luxusreisen und für jeden neuen technischen
Schnickschnack (PC, Laptop, iPod, Flachbildfernseher, Digi-Cam usw.)
zahlen muss, bleibt zum Sparen bei vielen nicht mehr viel übrig.

Im Umkehrschluss würde dies bedeuten, dass jeder der eine Rolex
trägt zur Oberschicht gehört
Und wo muss man dann erst Patek-, VC- oder Langeträger
einordnen?

Gruß
Andreas

[mac-knife]

Hossa! Eine Fakediskussion - langlebig noch dazu.

ROLEX-Modelle gehören momentan designtechnisch betrachtet nicht zu den spannendsten Uhrenentwürfe - vor Jahrzehnten vielleicht.

Mittlerweile ist doch das Besondere an einer ROLEX die mehr emotionale Wechselbeziehung zwischen Träger und Uhren-Klassiker. Bedürfnis nach Stil und Klasse, Bereitschaft und Freiheit zu höherem finanziellen Engagement. Das sind unter Vielem anderen die Dinge, die der Träger einer ROLEX als seine Prioritäten ausdrückt.

Wer den geforderten Einsatz, ob Einkommens bedingt, oder nicht, nicht bringen mag, hat andere Prioritäten. SEINE Entscheidung.

Das hier diskutierten Modell ohne falsches Copyright ist nur geeignet das Bedürfnis nach klassischem Design einer Taucheruhr zu befriedigen. Das ist doch OK! Da sehe ich eigentlich keinen Ansatz zum Fake-Vorwurf.

[ehemaliges mitglied]

sehe ich auch so, dass es kein fake ist, weil keine namensrechte verletzt werden. trotzdem würde ich vorurteile gegenüber dem träger einer solchen uhr haben......
wenn schon, dann richtig und nicht so ein weder fisch- noch fleisch- verschnitt.

[mac-knife]

Original von natafrese
sehe ich auch so, dass es kein fake ist, weil keine namensrechte verletzt werden. trotzdem würde ich vorurteile gegenüber dem träger einer solchen uhr haben......
wenn schon, dann richtig und nicht so ein weder fisch- noch fleisch- verschnitt.

... ich denke genau darum gehts bei solchen Diskussionen immer. Auf 'ner räudigen Mähre macht man halt nie 'ne Bella Figura als Herrenreiter.

[[Dents]Milchschnitte]

Original von steve73
naja, besser als eine rolex mit natoband oder eine cola-GMT, kaufen wuerde ich es trotzdem nicht....

LoL bist Du Dir sicher?


Wer´s brauch kann sich da sicher bedienen. Andereseits bekommt man für das Geld auch anderswo was schönes.

[sunny08]

So eine Uhr geht gar nicht !

Volker

[ehemaliges mitglied]

Original von andreaseck

Original von paddy
Und was macht ein Nichtraucher? Weniger fressen?

Original von andreaseck
... Aber jeder, zumindest hier im westlichen Europa, mit einer einigermaßen
gut bezahlten Arbeit, kann sich durch Sparen doch eine Rolex leisten.
Wenn man sein Geld lieber für Handys, Autos oder Zigaretten ausgibt,
dauert es halt etwas länger...

Was für ein Milchmädchenvergleich.

Recherchiert mal nach "Durchschnittseinkommen" und berechnet vom Treffer mal das, was dem Durchschnittsberufstätigen nach Steuer, Miete, Lebensunterhalt, etc. noch übrig bleibt. ....

Nochmal:
Es ging darum, dass sich angeblich 99 Prozent überhaupt keine Rolex
leisten können.
Und Du wirst wohl nicht wirklich behaupten wollen, dass dies in
Deutschland, Österreich oder der Schweiz der Fall ist.

Es kommt eben einfach auf die Prioritäten an.
Und es ist klar, wenn man hohe Handy-Rechnungen, Leasing-Raten
fürs Auto, teure Kleidung, Luxusreisen und für jeden neuen technischen
Schnickschnack (PC, Laptop, iPod, Flachbildfernseher, Digi-Cam usw.)
zahlen muss, bleibt zum Sparen bei vielen nicht mehr viel übrig.

Im Umkehrschluss würde dies bedeuten, dass jeder der eine Rolex
trägt zur Oberschicht gehört
Und wo muss man dann erst Patek-, VC- oder Langeträger
einordnen?

Gruß
Andreas

also ich muß paddy vollkommen recht geben. selbst in deinem dritten oder vierten post, kommst du mit argumenten und beispielen daher, daß man entweder davon ausgehen muß, daß du noch 17 bist und noch nicht viel rumgekommen, oder daß du 21 und mit stinkreichen eltern in einer scheinwelt aufgewachsen bist.
in deutschland gibt es sehr wohl armut, und du kannst davon ausgehen, daß sich die allergrößte mehrheit mit an sicherheit grenzender bezifferung von 99% niemals in ihrem leben eine rolex leisten könnte, weil sie auch noch nicht mal im entferntesten darauf kommen würde dies zu tun.
und deine gequatsche von leasingraten, designerklamotten und was weiß ich was ist wirklich anstrengend. es gibt vielen leute, die sich nicht nur um´s materielle und die umsetzung ihrer poserträume kümmern müssen, sonder z.b. um ihre kinder oder ihre eltern usw.
gestern war übrigens in der tz eine tabelle mit deutschlands durchschnittseinkommen, die ich mal angehängt habe. die zahlen sind BRUTTO .da kann man sich sehr schnell einen reim darauf machen wieviel rolex dem durchnittsbürger da noch bleibt.
lass dir noch gesagt sein, daß ich selber definitiv und glückicherweise mit meinem einkommen nicht auf der tabelle stehe, aber sehr wohl weiß wie besonders diese situation ist. wenn man die realität mal respektiert, kommt man nicht auf so aussagen wie du sie machst.

[img]http://www.*****************.net/files/thumbs/5r3h-9.jpg[/img]

sorry an den threadstarter und an alle anderen, daß ich hier mal meine meinung sage,
aber bei sowas geht mir einfach die hutkrempe hoch.

grüße vom andi

[andreaslange]

Original von chiefrockano1
aber bei sowas geht mir einfach die hutkrempe hoch.

Mir bei manchen Postings leider auch...

Gruß
Andreas

[Ingo.L]

Was regt ihr euch so über die Zwiebeln auf

Habt ihr Angst, wenn zu viele Leute solche Wecker tragen, werden
Eure echten Uhren auch für sowas gehalten und die Discohühner
springen ab, weil sie euch nicht mehr für reich halten, sondern nur
noch euer Aussehen warnehmen

[falkenlust]

...schon in der Fragestellung verbarg sich zwischen den Zeilen wohin es führt, unabhängig von haltet/hält

[mac-knife]

ich weiß welcher Thread demnächst geschlossen wird. :twisted:

[svendocino]

10

[PCS]

Original von chiefrockano1

Original von andreaseck

Original von paddy
Und was macht ein Nichtraucher? Weniger fressen?

Original von andreaseck
... Aber jeder, zumindest hier im westlichen Europa, mit einer einigermaßen
gut bezahlten Arbeit, kann sich durch Sparen doch eine Rolex leisten.
Wenn man sein Geld lieber für Handys, Autos oder Zigaretten ausgibt,
dauert es halt etwas länger...

Was für ein Milchmädchenvergleich.

Recherchiert mal nach "Durchschnittseinkommen" und berechnet vom Treffer mal das, was dem Durchschnittsberufstätigen nach Steuer, Miete, Lebensunterhalt, etc. noch übrig bleibt. ....

Nochmal:
Es ging darum, dass sich angeblich 99 Prozent überhaupt keine Rolex
leisten können.
Und Du wirst wohl nicht wirklich behaupten wollen, dass dies in
Deutschland, Österreich oder der Schweiz der Fall ist.

Es kommt eben einfach auf die Prioritäten an.
Und es ist klar, wenn man hohe Handy-Rechnungen, Leasing-Raten
fürs Auto, teure Kleidung, Luxusreisen und für jeden neuen technischen
Schnickschnack (PC, Laptop, iPod, Flachbildfernseher, Digi-Cam usw.)
zahlen muss, bleibt zum Sparen bei vielen nicht mehr viel übrig.

Im Umkehrschluss würde dies bedeuten, dass jeder der eine Rolex
trägt zur Oberschicht gehört
Und wo muss man dann erst Patek-, VC- oder Langeträger
einordnen?

Gruß
Andreas

also ich muß paddy vollkommen recht geben. selbst in deinem dritten oder vierten post, kommst du mit argumenten und beispielen daher, daß man entweder davon ausgehen muß, daß du noch 17 bist und noch nicht viel rumgekommen, oder daß du 21 und mit stinkreichen eltern in einer scheinwelt aufgewachsen bist.
in deutschland gibt es sehr wohl armut, und du kannst davon ausgehen, daß sich die allergrößte mehrheit mit an sicherheit grenzender bezifferung von 99% niemals in ihrem leben eine rolex leisten könnte, weil sie auch noch nicht mal im entferntesten darauf kommen würde dies zu tun.
und deine gequatsche von leasingraten, designerklamotten und was weiß ich was ist wirklich anstrengend. es gibt vielen leute, die sich nicht nur um´s materielle und die umsetzung ihrer poserträume kümmern müssen, sonder z.b. um ihre kinder oder ihre eltern usw.
gestern war übrigens in der tz eine tabelle mit deutschlands durchschnittseinkommen, die ich mal angehängt habe. die zahlen sind BRUTTO .da kann man sich sehr schnell einen reim darauf machen wieviel rolex dem durchnittsbürger da noch bleibt.
lass dir noch gesagt sein, daß ich selber definitiv und glückicherweise mit meinem einkommen nicht auf der tabelle stehe, aber sehr wohl weiß wie besonders diese situation ist. wenn man die realität mal respektiert, kommt man nicht auf so aussagen wie du sie machst.

[img]http://www.*****************.net/files/thumbs/5r3h-9.jpg[/img]

sorry an den threadstarter und an alle anderen, daß ich hier mal meine meinung sage,
aber bei sowas geht mir einfach die hutkrempe hoch.

grüße vom andi

Es ist ziemlich egal ob Dir die Hutkrempe hochgeht, aber in so einem Ton
darfst Du Dich gerne privat unterhalten, in diesem Forum jedenfalls nicht.

Sicherlich ließe sich über die Argumente von Andreas trefflich diskutieren,
in vielem mag ich ihm Recht geben, in einigem auch nicht. Nur, kommen
wir da immer tiefer in eine gesellschaftspolitische Diskussion rein. Daher
ist hier erstmal Schluß.


Edit: 9 - 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1 - 0