Transrapid MUC<->Hbf.-München wird gebaut

**steve73** · 25.09.2007, 19:08

das schlimmer wird wahrscheinlich sein, dass die dann natuerlich die taktzeiten und die preise fuer die s-bahn so gestalten werden, dass alle den transrapid nehmen....
die express s-bahn ist eine perfekte loesung....
man da muss man ja fast beim naechsten mal die SPD waehlen.....

**newharry** · 25.09.2007, 21:03

Original von elmar2001

Original von botti800
2014

wie lange ist diese strecke?.... in 7 jahren könnte man wien mit muc verbinden

Wien MUC wär prima

Oh ja - habe mir mal die ICE-Verbindung angesehen - da brauche ich genauso lange wie mit dem Auto und kostet so ziemlich genauso viel wie ich an Benzin verblase - nein danke

**Edmundo** · 25.09.2007, 22:13

Original von steve73
man da muss man ja fast beim naechsten mal die SPD waehlen.....

Wähl die mal schön, dann fährst Du demnächst mit 120km/h ins Ruhrgebiet.

**steve73** · 25.09.2007, 22:19

machst du doch jetzt schon mit deiner bahncard......

**Edmundo** · 25.09.2007, 22:24

fährt 300 - wenn es nach dir ginge, würde da der ic immer noch über die alten gleise mit 100 herfahren. Technik kostet halt

**steve73** · 25.09.2007, 22:39

das vergleichst du jetzt aepfel mit birnen
der transrapid ist ueberfluessig wie ein kropf, den braucht wirklich keiner (ausser thyssen krupp)
es gibt eine verbindung, die kann relativ guenstig optimiert werden und man muss dafuer nicht eine ganze stadt ins chaos stuerzen, was soll es bringen?
als ob die deshalb das ding ins ausland verkaufen wuerden

**Edmundo** · 25.09.2007, 22:45

Original von steve73
man muss dafuer nicht eine ganze stadt ins chaos stuerzen

**rudi** · 25.09.2007, 22:48

Ich finde es auch nicht für sinnvoll,

Wartungskosten pro Jahr= zweistellige Millionenhöhe

Das Ding ist wahnsinnig laut

Für meine Begriffe ein reines Draufzahlprojekt

**golf123** · 25.09.2007, 22:59

Das ist ein Chance für den Standort München. Ich denke fast jeder zweite Tourist der München besucht wird auch mit dem Zug fahren.
Und lauter als ein alter Güterzug ist der Transrapid auch nicht. Er quietsch zumindest nicht.
Die Strecke ist zu 70 % neben der Autobahn, der Rest fast im Tunnel.

**KingRolex** · 26.09.2007, 01:15

1,85 Milliarden soll’s kosten – Schätzung von 2004!

Am ende des Tages wird es eh weit teuer – alles mal schnell schön gerechnet und noch mit (aller) letzter Macht durchgeboxt...

wie ich finde ein unsinniges Prestigeobjekt...

Hendrik

**Edmundo** · 26.09.2007, 07:48

Ihr Hessen würdet ihn doch auch gerne haben

**steve73** · 26.09.2007, 07:55

also muss man mal von minimum 3.500.000.000 ausgehen.....

***Hannes*** · 26.09.2007, 07:56

Original von elmar2001
Ihr Hessen würdet ihn doch auch gerne haben

Jo

Original von PCS
Hätte jetzt ne Strecke Wiesbaden - Bensheim sinnvoller gefunden aber ok.

***PCS*** · 26.09.2007, 08:21

Original von elmar2001
Ihr Hessen würdet ihn doch auch gerne haben

Ja. Das hat aber nur was mit praktischen Erwägungen zum Wohle des
Forums zu tun und nicht mit Prestige!

Nee, mal im Ernst - 100.000 hässliche Betonstelzen, die die Landschaft
verschandeln? Lass man. Muss ned....

**Edmundo** · 26.09.2007, 09:48

Wenns nach Euch ginge, würden wir heute noch Pferekutschen fahren

**rudi** · 26.09.2007, 10:00

Original von elmar2001
Wenns nach Euch ginge, würden wir heute noch Pferekutschen fahren

Rischtisch :twisted:

aber mal ohne Schmarrn, die sollen die Kohle lieber für Bedürftige ausgeben, oder die Steuer nachlassen.

**rudi** · 26.09.2007, 10:01

Original von rudi

Original von elmar2001
Wenns nach Euch ginge, würden wir heute noch Pferekutschen fahren

Rischtisch :twisted:

aber mal ohne Schmarrn, die sollen die Kohle lieber für Bedürftige ausgeben, oder die Steuer nachlassen.

**OrangeHand** · 26.09.2007, 10:34

Original von elmar2001
Wenns nach Euch ginge, würden wir heute noch Pferekutschen fahren

Elmar, ich teile deine Meinung, dass ein in Deutschland zum Einsatz gebrachter Transrapid, aus Technololgischer Sicht schon lange überfällig ist.

Mit Bedauern stelle ich häufig fest, dass es bei Zukunftstechnologien, oder auch bei technischen Alternativlösungen, an Weitsicht zu fehlen scheint.

Es offenbart sich mal wieder der typische Konflikt Ingenieur vs. Kaufmann: "Geht nicht weil kurzfristig zu teuer".

Völlig unverständlich finde ich es, das der Bürgermeister nicht die sich bietende einmalige Chance nutzen möchte, um ein solches Vorzeigetransportmittel in die Stadt zu holen.

**rudi_ko** · 26.09.2007, 10:46

Das Forum ist die Welt im kleinen

Wie im richtigem Leben finden einige wenige den Transrapid gut und die anderen zahlen halt den Blödsínn mit. München gehts gut, auch weil es in Bayern liegt und so kann halt der Ude auch a bisserl rumblödeln (Buga, mehra sog i ned). Sein Stellung zum Transrapid wundert mich darum sehr

Der hochgepimpten Messe München, mit vielen finanzträchtigen Besuchern, bleibt dann wieder nur die U-Bahn. Und btw ich fahr eh mitm Taxi zum Flughafen. Kostet auch nicht viel mehr wie öffentlich

Gruß Rudi_ko

**honi** · 26.09.2007, 10:49

Ich glaub nicht, dass das mit der Lautstärke ein Prob wird. Da wo die Kiste richtig schnell fährt (Feldmoching-Airport) wird sie direkt an der Autobahn liegen. Im Moment ist es für die Anwohner dort nicht auszuhalten an der A92 (Riedmoos, Innhauser Moos=. In Zukunft ist die AB und der TR eingehaust - Ich tippe, dass es dann leiser als im Moment ist.

Und dass die Roten in München als Einzige dagegen sind, ist nicht richtig, ALLE CSU Bürgermeister der LK München haben sich dagegen ausgesprochen. So wie es halt jeder für sich braucht.