Kurzer IQ-Test

[PCS]

das mit den reifen ist ein schlechtes beispiel.


btw: das flugzeug auf dem laufband, hebt das jetzt eigentlich ab?

[HorstDJ]

Original von mac-knife
Ach du liebe Güte - Slicks habe ich natürlich nicht ersetzt - Slicks passen doch!


Aaaalso:

Wenn einige Reifen Slicks sind, und einige Slicks Pirellis sind, dann sind einige Reifen mit Sicherheit Pirellis. Die Aussage ist:
- Wahr

Nein eben nicht mit Sicherheit...siehe meine Zeichnung.

Liebe Grüße

Stefan

[mac-knife]

Original von HorstDJ

Original von mac-knife
Ach du liebe Güte - Slicks habe ich natürlich nicht ersetzt - Slicks passen doch!


Aaaalso:

Wenn einige Reifen Slicks sind, und einige Slicks Pirellis sind, dann sind einige Reifen mit Sicherheit Pirellis. Die Aussage ist:
- Wahr

Nein eben nicht mit Sicherheit...siehe meine Zeichnung.

Liebe Grüße

Stefan

Aaaalso - stell Dir mal einen Stapel Reifen vor ...... in diesem Stapel gibts welche mit Profil und ein paar ohne > Slicks eben. Soooo von diesen Slicks sind jetzt ein paar von Pirelli - ein paar von Michelin.


Aaaalso! > in dem gesamten Stapel sind einige Reifen mit Sicherheit Pirellis - dafür brauche ich keine Zeichnung

[mac-knife]

Original von PCS
das mit den reifen ist ein schlechtes beispiel.


btw: das flugzeug auf dem laufband, hebt das jetzt eigentlich ab?

...schlecht nicht direkt - aber man könnte natürlich auch statt dessen salzige Popel - süsse... - grüne und gelbe nehmen

[HorstDJ]

Das stimmt eben nicht.
Das ist ja genau das Problem von solchen Fragestellungen...du kannst es nicht mit SICHERHEIT sagen und darum geht es. Deswegen meine Zeichung.

Liebe Grüße

Stefan

[HorstDJ]

Noch ein Bild und eine Erklärung aus einem anderen Forum:

Hat ja nichts mir sprachlich und nicht sprachlich zu tun. OK, das ding mit "mit Sicherheit" war schon Logik. Aber ansonsten gibt es die Mengen "wicks", "slicks" und "snicks". Die Mengen "wicks" und "slicks" bilden eine schnittmenge "wicksslicks". Die Mengen "slicks" und "snicks" bilden die Schnittmenge "slickssnicks".

So, nun gibt es mindestens ( n anderes faellt mir net ein ) 2 mögliche Szenarien ( eigentlich nur ddie Beiden ) :



Welches der beiden eintritt, lässt sich NICHTMIT SICHERHEIT sagen. Daher : Falschaussage.

PS : also, wen DAS nich Mengenlehre is, heiss ich nich mehr Baernd !!!

EDIT 2 : Doch, midestens ein weiteres gibts noch : "slicks" ist Teilmenge von "wickssnicks". Laesst sich aber grafisch nich grade gut darstellen. Hmmm also, genaugenommen koennte eigentlich sogar jede Menge ( wicks, snicks, slicks ) teilmenge einer Schnittmenge der anderen beiden sein. Da "einige" ja den Fall "alle" nicht ausschliesst, koennten sogar 2 der Mengen Teilmengen von der 3. Menge sein, und dabei noch eine Schnittmenge bilden....

hihi, irgendwie kompliziert, aber lustich

und das noch:

Also Brumml, fuer mich is die Frage keine Aussagenlogik sondern Mengenlehre ( lol was das is, hab ich im Studium gelernt, is das Studium wohl doch zu was gut ). Der Punkt is der : Im Satz kommt das wort "mit Sicherheit" vor. Dass einige Wicks Snicks sind, ist aber weder zu beweisen noch zu widerlegen. Also ist ueberhaupt nichts sicher. Folglich is die aussage schlichweg falsch.

beides von hier...

hoffe es ist jetzt verständlicher...


Liebe Grüße

Stefan

[NicoH]

Danke Stefan!


N.

[HorstDJ]

NicoH Bitte, bitte...wenn es wenigstens einem weiterhilft

mac-knife...jetzt weiß ich auch bei welcher Frage die 2 Punkte auf 138 bei dir verloren gegangen sind :twisted: :twisted:
Nur Spaß gemacht

Liebe Grüße

Stefan

[NicoH]

Jau, ich hatte das Problem mit den verschiedenen möglichen Schnittmengen verstanden, hätte es aber nicht erklären können. Zumindest hätte ich nicht die Geduld gehabt, und dann lasse ich es lieber...

N.

[mac-knife]

Aufgrund der Formulierung bin ich davon ausgegangen, dass die Wicks eine den Slicks übergeordnete Menge sind:

es heißt ja:"Wenn einige Wicks Slicks sind, und einige Slicks Snicks sind, dann sind einige Wicks mit Sicherheit Snicks. Die Aussage ist:??????"



Daraus ergibt sich dann, dass einige Wicks mit Sicherheit Snicks sind. - ....ach jetzt weiß ich auch nicht mehr.

[PCS]

Wenn einige Wicks Slicks sind, und einige Slicks Snicks sind, dann sind einige Wicks mit Sicherheit Snicks.

Können sein, müssen aber nicht. Daher ist das mit den Reifen ein schlechtes Beispiel.

Sag ich doch

[HorstDJ]

mac-knife
Deine Zeichnung trifft genau auf die Frage:

"Wenn alle Zips Zoodles sind, und alle Zoodles Zonkers sind, dann sind alle Zips mit Sicherheit auch Zonkers. Ist dieser Satz logisch?"

zu...da ist die Antwort JA...

Aber der Fehler in deiner Zeichnung ist, bei dir sind alle Snicks Slicks usw.
In der Frage steht aber explizit, dass nur EINIGE Snicks Slicks sind...


Liebe Grüße

Stefan

[mac-knife]

... Moment - Du hättest recht, wenn es wie folgt hieße: "Wenn einige Slicks Wicks sind, und einige Snicks Slicks sind, dann sind einige Wicks mit Sicherheit Snicks. Diese Aussage wäre dann absolut falsch. Wir hätten dann Deine hübsche, bunte Schnittmengenkonstellation Nr.1

[HorstDJ]

Also nochmal:
Die Frage: "Wenn einige Wicks Slicks sind, und einige Slicks Snicks sind, dann sind einige Wicks mit Sicherheit Snicks."




im oberen Bild ist das hellere Grün (also das linke) EINIGE (nicht alle) Wicks sind Slicks und das dunklere Grün (das rechte) ist EINIGE (nicht alle) Slicks sind Snicks...und das erfüllt 100% die Fragestellung...daraus folgt aber, dass keine Wicks Snicks sind (siehe keine Schnittmenge der beiden)


im unteren Bild gibt es im roten Bereich eine Schnittmenge aus allen Dreien...dieses Bild ist auch richtig.

Nachdem aber beide Bilder die Fragestellung erfüllen, kann man NICHT MIT SICHERHEIT !!! (Sicherheit ist das entscheidende Wort) sagen, dass einige Wicks Snicks sind, denn das obere Bild ist auch richtig und da sind definitiv keine Wicks irgendwelche Snicks...


Liebe Grüße

Stefan

[PCS]

Da!

[mac-knife]

Original von HorstDJ
....In der Frage steht aber explizit, dass nur EINIGE Snicks Slicks sind...

... auf die Gefahr hin zu langweilen - ist mir eben erst aufgefallen - es heißt wörtlich explizit:
....und EINIGE Slicks Snicks sind,....


also genau umgekehrt, wie von Dir oben als Lesefehler meinerseits erkannt... außerdem die Einschränkung "nur" steht da auch nirgendwo


Aber mittlerweile weiß ich auch nicht mehr....

[HorstDJ]

Lieber Andreas...

das "nur" war ja kein Zitat und ich habe es nur zur Erklärung eingefügt. Ich weiß jetzt auch nicht, wo ich dir einen Lesefehler unterstellt habe. Es geht einfach um das Wort "mit Sichertheit" und diese Sicherheit besteht eben nicht. Das ist ja gerade der "Witz" an diesen Fragestellungen.

Schau es dir einfach nochmal ganz genau an.

Wenn einige blonde Frauen hübsch sind und einige hübsche Frauen blaue Augen haben...
Haben dann mit SICHERHEIT einige blonde Frauen auch blaue Augen? Nein...nicht mit Sicherheit. Es kann sein...muss aber nicht.

Es geht doch nur darum ob sich die Schnittmengen mit Sicherheit überschneiden oder nicht und das trifft bei dieser Fragestellung nicht zu.

Liebe Grüße


Stefan

[mac-knife]

Jungs ich habs

Antwort C - Weder falsch noch wahr

Denn die Formulierung deckt sowohl Euer "Schnittmengen-Scenario", nach der die Aussage falsch ist, ab, als auch mein "übergeordnete-Mengen-Modell" ab, nach der die Aussage richtig ist.

[ehemaliges mitglied]

Gegen Lösung C steht das Wort "Sicerheit" ... "mit Sicherheit sind" und C passt nicht...

Bye

Marko

[PCS]

Hallo?

Wofür hab ich denn die Zeichnung gemacht?