Fakevergleich SD

[jagdriver]

Absolut super! Danke

Robby

[ehemaliges mitglied]

Ingo, ja du hast Recht.

Toller Vergleich, danke kannte ich noch nicht!

Gr,
István

[emma]

Original von alexis
aba schon erschreckend gut würde ich sagen,aber für uns leicht zu durchschauen,aber für nen laien wohl weniger!deswegen konzi wenn man sich nicht sicher ist!

Find ich auch. Das Fake ist gut gemacht

[watchman]

echt informativ.

gut bebildert.

witzig dass die sich bei der aufzugskrone noch immer so schwer tun...

holzauge sei wachsam


thx for sharing

[karli]

wahnsinn da erkennt man ja den unterschied fast nicht mehr

[Fiona111]

Herzlichen Dank für Deinen Beitrag So etwas gehört auf alle Fälle hier hin! Sollte es für alle gängigen Modelle geben.

Es ist erstaunlich wie "ähnlich" die Nachbauten bereits sind.

[Ingo.L]

Original von Penzes
Ingo, ja du hast Recht.

Das ich ein Depp bin ? Ja, da hab ich recht. Manchmal laber ich zuviel und dann kommt Stuss raus Aber wenn soviele schöne Bilde im Spiel sind, verliere ich schon mal den Text aus den Augen


Aber wieder zum Thema: Gut, jetzt sehe ich beide Uhren im direkten Vergleich vor mir und finde den Fake nicht gut gemacht. Klar, es würde mir bestimmt nicht so leicht fallen, wenn nur das Fakebild zu sehen wäre.

Aber die Laserkrone und die großen Indexe ( oder Indizies, oder wie heisst das ?) sind grausam. Auch die Qualität der Schliesse. Der Kronenschutz und die Lünette sind auch, mmmh, interessant.

Aber die Leuchtperlen scheinen besser zu werden.

Leider fehlen Bilder vom Gehäuse ohne Band um zu sehen , ob der Nachbau graviert ist.

Bei Bildern mit geringer Detailtreue wär's bestimmt schwerer.

BTW: Ich hab noch keinen Fake besessen, der/das/die den Poliertest bestanden hat. Alles verchromte Gehäuse, nix Edelstahl.

[Gertschi]

Original von Ingo.L
Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich bin schon manchmal ein Depp

Hahahaha - wie oft greifst denn Du in der Woche ins Klo???



Wieviele Kalender willst denn noch auf die Post bringen?

[ehemaliges mitglied]

Spätestens beim zweiten Vergleich(Dials close) ist alles gesehen, den Rest brauch ich dann wirklich nicht mehr(auch ohne Original daneben....)

[karlhesselbach]

Bei den ganzen Vergleichen hier bitte ich eines zu bedenken:

Die Fotos zeigen extrem vergrößerte Ausschnitte, zum teil ist die Uhar auf den Fotos bedeutend größer als das Original.

Im wirklichen Leben hält man ein 40 mm Ührchen in der Hand,
da wird es schon bedeutend schwerer die Unterschiede zu bemerken.
Im Zweifeslfalle vernichtet man richtig Geld.

Oder hat jeder ein Lüpchen im Auge ?

[ehemaliges mitglied]

Wow

Kostenpunkt ?

[CEO]

sehr lehrreicher Vergleich, vielen Dank für´s Einstellen!

Greetings

[JoachimD]

Danke fuers Einstellen, sehr interessant!

Joachim

[Edmundo]

Original von Hadoque
Wow

Kostenpunkt ?

Bitte keine Preisdiskussionen bei Fakes. Ist schon schlimm genug dass die so "gut" inzwischen sind. Ist ja auch egal ob die 20 Euro, 200 Euro oder 2000 Euro kosten. Fake bleibt Fake.

[Homa]

Bitte keine Preisdiskussionen bei Fakes. Ist schon schlimm genug dass die so "gut" inzwischen sind. Ist ja auch egal ob die 20 Euro, 200 Euro oder 2000 Euro kosten. Fake bleibt Fake.[/quote]

So is es

[ehemaliges mitglied]

Original von elmar2001
Fake bleibt Fake.

eben. und das geld ist eh in den sand gesetzt. restwert null komma null.

[ehemaliges mitglied]

Original von elmar2001

Original von Hadoque
Wow

Kostenpunkt ?

Bitte keine Preisdiskussionen bei Fakes. Ist schon schlimm genug dass die so "gut" inzwischen sind. Ist ja auch egal ob die 20 Euro, 200 Euro oder 2000 Euro kosten. Fake bleibt Fake.

Aehmm, das war natuerlich keine Interessens-Bekundung zum Erwerb.
Ich persoenlich habe fuer Blendertum in keiner Form Verwendung oder Verstaendnis.

Die Frage zielte auf den Sachverhalt, dass die Produzenten solcher Falsifikate, ja auch eine Gewinnabsicht verfolgen, d.h. nicht unter den eigenen Erstellungskosten abgeben werden.
Andererseits rechtfertigt Rolex ja einen Teil der Hochpreisigkeit mit den hohen Herstellungskosten wegen ultimativ hoher Qualitaet von Material und Fertigung.
Ich faende es schon spannend zu wissen, wie teuer eine Produktion waere, die quasi gleichwertige Qualitaet hat wie eine Rolex aber eben nicht den "Genfer Nimbus".

Die Differenz waere ja der sog. Goodwill, also der ideele Wert einer Uhr.
Aber vielleicht ist das einfach die Preisdifferenz zwischen Rolex-Tudor=Goodwill

Vielleicht eine etwas verspulte Ueberlegung.

[Edmundo]

Jo, weil Du nicht die Herstellkosten nehmen darfst, sondern die Entwicklungs-, Design- und Marketingkosten ebenso. Da sind die Fakehersteller nämlich Trittbrettfahrer. Dazu kommen die Personalkosten für Verwaltung etc. Alles Kosten, die die Fakehersteller nicht haben.

[ehemaliges mitglied]

Stimmt im Prinzip.

Nur sind wohl Entwicklungs-, Design- und Marketingkosten bei einem Modell, dass es seit 30 - 50 Jahren bereits fast unveraendert gibt, weitgehend abgerechnet.

Deshalb laufen ja auch z.B. Patente nicht ewig.

... und Verwaltungskosten haben die "anderen" auch, zu dem die Verluste durch Beschlagnahmung etc.

Versteh mich nicht falsch - ich steh schon auf der richtigen Seite - ich kenne halt aehnliche Argumente von der Pharmaindustrie und der Musik/Movie-Industrie oder vom reichen Bill.

Und ich moechte nicht wissen wieviele hier im Forum mit Raub-Software surfen....

Und mache Maenner tragen/trugen sogar Fake-Haare, genannte Toupé.

Argumente hin oder her - mit einer falschen Rolex am Arm kaem ich mir einfach bloed vor und dass wuerde mir den Spass nehmen (und darum gehts imho doch in der kurzen Spanne zwischen Wiege und Bahre ).

[Edmundo]

Stimmt. Beim Faketragen besch**sst man sich ja erst einmal selbst.

Wobei ich auch sagen muss, dass der einen oder andere über ein Fake zum Original gekommen ist, weil es ihm zu doof war, das Fake zu tragen.

Aber vielleicht widmen wir uns lieber wieder dem Vergleich als Topic.