Pfefferspray bei Hundeattacke

[niksnutz]

ich bin mag auch keinen streit und versuche immer alles ohne stress abzuwickeln,aber in deinem fall würde ich dem so dermassen vors bein pi... dem würde kein hut mehr passen !wehr dich und mach ihm nen einlauf...

[416rimless]

Zitat: "Gehe heute morgen noch zu einem Kollegen und lasse mir ein Trauma bescheinigen......."

Möchte ja keine Moraldiskussion vom lostreten, aber muss denn so was sein..... bist Du wirklich traumatisiert - dann ab zur Traumatherapie....

[lactor69]

Original von RufusMücke
Auch das stimmt. Es wird nämlich leider die Aussage des Beschuldigten oder Zeugen nicht wortwörtlich protokolliert...

Das wäre in vielen Fällen aber auch sehr lustig

[ehemaliges mitglied]

Original von lactor69

Original von RufusMücke
Auch das stimmt. Es wird nämlich leider die Aussage des Beschuldigten oder Zeugen nicht wortwörtlich protokolliert...

Das wäre in vielen Fällen aber auch sehr lustig

Weniger lustig ist es aber wenn dem Zeugen oder dem Beschuldigten aus Belastungseifer die Worte im Mund verdreht werden und dieser dann unbedarft unterschreibt.

Aber sowas kann nur beurteilen, wer schon mal bei einer Vernehmung dabei war oder selbst vernommen wurde.

[Mostwanted]

Im Eifer des Gefechts gemachte Ausssagen lesen sich Monate später für einen unbeteiligten Richter ganz anders. Ausserdem ist es immer besser einen Anwalt wegen der Akteneinsicht zu beauftragen,damit die Wahrheit den Gegebenheiten im Bedarfsfall angepasst werden kann.

Das ist bestimmt auch der Grund warum viele die Recht haben nicht Recht bekommen. Ohne Planung und Beratung läuft es aus dem Ruder, wenn die Gegenseite findig ist. Oft sind es schon einfache Formulierungen aus denen der Richter einen Vorsatz erkennt, der so gar nicht da war. Man setzt sich schneller in die Nesseln als man denkt, wenn man der Meinung ist ohne Anwalt auszukommen. Immerhin erlebt man alles aus der eigenen Sicht und hat nur die eigene Position vor Augen, eine neutrale und sachliche Sicht auf das Ganze ist da der bessere Weg.

[lactor69]

Original von RufusMücke

Original von lactor69

Original von RufusMücke
Auch das stimmt. Es wird nämlich leider die Aussage des Beschuldigten oder Zeugen nicht wortwörtlich protokolliert...

Das wäre in vielen Fällen aber auch sehr lustig

Weniger lustig ist es aber wenn dem Zeugen oder dem Beschuldigten aus Belastungseifer die Worte im Mund verdreht werden und dieser dann unbedarft unterschreibt.

Aber sowas kann nur beurteilen, wer schon mal bei einer Vernehmung dabei war oder selbst vernommen wurde.

Das ist ja das andere Extrem!

Du gehst davon aus, dass alle Leute in der Lage sind, sich verständlich auszudrücken und vollständige und sinnvolle Sätze zu formulieren (wie sicher 99.9% der hier Anwesenden).

Wenn Du Anzeigen oder Aussagen von Mandanten protokolliertst, machst Du das dann wortwörtlich? Sicher nicht; Du wirst die Aussage in eine verständliche, inhaltlich und sachlich richtige Form bringen.

Genau dies passiert (normalerweise) auch bei Polizei und Staatsanwaltschaft und ist m.E. auch völlig in Ordnung. Ich wüßte auch nicht, woraus sich eine Pflicht der wortwörtlichen Protokollierung ergeben sollte...

[cardealer]

Original von lactor69

Original von RufusMücke

Original von lactor69

Original von RufusMücke
Auch das stimmt. Es wird nämlich leider die Aussage des Beschuldigten oder Zeugen nicht wortwörtlich protokolliert...

Das wäre in vielen Fällen aber auch sehr lustig

Weniger lustig ist es aber wenn dem Zeugen oder dem Beschuldigten aus Belastungseifer die Worte im Mund verdreht werden und dieser dann unbedarft unterschreibt.

Aber sowas kann nur beurteilen, wer schon mal bei einer Vernehmung dabei war oder selbst vernommen wurde.

Das ist ja das andere Extrem!

Du gehst davon aus, dass alle Leute in der Lage sind, sich verständlich auszudrücken und vollständige und sinnvolle Sätze zu formulieren (wie sicher 99.9% der hier Anwesenden).

Wenn Du Anzeigen oder Aussagen von Mandanten protokolliertst, machst Du das dann wortwörtlich? Sicher nicht; Du wirst die Aussage in eine verständliche, inhaltlich und sachlich richtige Form bringen.

Genau dies passiert (normalerweise) auch bei Polizei und Staatsanwaltschaft und ist m.E. auch völlig in Ordnung. Ich wüßte auch nicht, woraus sich eine Pflicht der wortwörtlichen Protokollierung ergeben sollte...

Ich kann mich verständlich ausdrücken nur wollte das damals der Polizist nicht hören und hat seine Interpretation von dem was ich gesagt habe geschrieben und wieder mal muß ich Rufus recht geben "Aber sowas kann nur beurteilen, wer schon mal bei einer Vernehmung dabei war oder selbst vernommen wurde"
Und seither gilt für mich ich sag nix ohne meinen Anwalt. Denn wer einmal was Unterschrieben hat kann später nicht mehr sagen na so habe ich das aber nicht gemeint.

[paddy]

Original von lactor69... Du gehst davon aus, dass alle Leute in der Lage sind, sich verständlich auszudrücken und vollständige und sinnvolle Sätze zu formulieren (wie sicher 99.9% der hier Anwesenden).....

L-O-L! Mann war der gut.

[Willi 3434]

Ist mir (meinem Hund) passiert.....nur habe ich geschossen (zwei Mal über den Hund hinweg) hätte er nicht abgelassen hätt ich den andern vermutlich erschossen und meinen einschläfern müssen.
Aber...der Punkt war, der einvernehmende Polizist hat mir geraten doch sofort Nothilfe zu leisten, ein derartiges Missverhältnis Barsoi/Dackel hätte die Tat gerechtfertigt, und den angreifenden Hund spätestens bei der zweiten Attacke zu erschiessen.
Wie auch immer, Anzeige habe ich erstattet und die ganze Chose hat den gegnerischen Hundehalter sFr. 2'200.00 gekostet.
Dieser Betrag entstand aus 2 Bussen, die Tierarztkosten für meinen Hund und die Reinigung für meine verblutete Lederjacke.
Gebüsst wurde er wegen unbeaufsichtigtem Laufenlassen eines Hundes
und Sachbeschädigung und dann noch wegen Verstosses gegen das Jagdgesetz (unbeaufsichtigtes Laufenlassen in offenem Jagdrevier)

Meine Lehre daraus, heut würd ich einen offensichtlich angreifenden und meinem Hund derart überlegenen Gegner sofort erschiessen und nicht warten, warten bringt nur Übel und Arztkosten.

[Oliver]

Original von Willi 3434
Meine Lehre daraus, heut würd ich einen offensichtlich angreifenden und meinem Hund derart überlegenen Gegner sofort erschiessen und nicht warten, warten bringt nur Übel und Arztkosten.

Wenn jeder, der mal eben mit dem Hund rausgeht, stets eine geladene Waffe bei sich tragen würde, dann würde ich mir ganz andere Sorgen machen als irgendwelche Streitereien unter Hunden...

Gruss
Oliver

[lactor69]

Ich kann mich verständlich ausdrücken nur wollte das damals der Polizist nicht hören und hat seine Interpretation von dem was ich gesagt habe geschrieben...

Das war mit Sicherheit nicht in Ordnung; aber aus genau diesem Grund gibt es ja die Möglichkeit, ein Protokoll mit falschen, "verdrehten" oder falsch interpretierten Aussagen NICHT zu unterschreiben.

Und ja, ich war schon bei sehr vielen Vernehmungen zugegen...

[karlhesselbach]

Und wie immer in Foren quakt jeder seinen Standpunkt,
und dieEskalation steht kurz bevor

Hier waren schon vertreten:

Der Besserwisser
Der Anzweifler
Der Verständnisvolle
Der Mann mit der Waffe
Der Bedenkenträger wegen dem Mann mit der Waffe

es ist einfach immer wieder dasselbe, nur das Thema ist austauschbar

[Baumschubser]

Hallo essentials, denke du bist jetzt auf dem richtigen weg, beachte unbedingt den hinweis ra sollte sich mit dem gebiet auskennen und nicht nur kann ich auch sagen, ist oft ein problem wenn der ra auch kumpel ist.
Ach und anwälte die vor ort sind können manchmal auch von vorteil sein.

Gruß jan

[Oliver]

Original von karlhesselbach
Und wie immer in Foren quakt jeder seinen Standpunkt,
und dieEskalation steht kurz bevor

Hier waren schon vertreten:

Der Besserwisser
Der Anzweifler
Der Verständnisvolle
Der Mann mit der Waffe
Der Bedenkenträger wegen dem Mann mit der Waffe

es ist einfach immer wieder dasselbe, nur das Thema ist austauschbar

Nur der alles überblickende Hobby-Psychologe hatte noch gefehlt. Aber jetzt sind wir ja vollzählig ;-)

Gruss
Oliver

[cardealer]

Original von lactor69

Und ja, ich war schon bei sehr vielen Vernehmungen zugegen...

ich nicht das war damals mein erstes mal auf der Polizei und als Zeuge. Allerdings auch das letzte mal sowas möchte man nicht nochmal erleben.
Ich kannte mich zwar nicht aus aber ich wußte das unterschreib ich nicht und wenn die mich nicht weglassen soll mich mein Anwalt (damals Kunde von mir mit seinem VW Käfer) abholen.

[Baumschubser]

Original von karlhesselbach
Und wie immer in Foren quakt jeder seinen Standpunkt,
und dieEskalation steht kurz bevor

Hier waren schon vertreten:

Der Besserwisser
Der Anzweifler
Der Verständnisvolle
Der Mann mit der Waffe
Der Bedenkenträger wegen dem Mann mit der Waffe

es ist einfach immer wieder dasselbe, nur das Thema ist austauschbar

Und wo ordnest du dich ein ?

[cardealer]

Original von karlhesselbach
Und wie immer in Foren quakt jeder seinen Standpunkt,
und dieEskalation steht kurz bevor

Hier waren schon vertreten:

Der Besserwisser
Der Anzweifler
Der Verständnisvolle
Der Mann mit der Waffe
Der Bedenkenträger wegen dem Mann mit der Waffe

es ist einfach immer wieder dasselbe, nur das Thema ist austauschbar

und was willst Du uns mit Deinem Post sagen??? Einige die hier posten haben ähnliche Erlebnisse oder selber Hunde. Was Qualifiziert Dich unsere posts als Quark zu bezeichnen???

[lactor69]

Original von cardealer

Original von lactor69

Und ja, ich war schon bei sehr vielen Vernehmungen zugegen...

ich nicht das war damals mein erstes mal auf der Polizei und als Zeuge. Allerdings auch das letzte mal sowas möchte man nicht nochmal erleben.
Ich kannte mich zwar nicht aus aber ich wußte das unterschreib ich nicht und wenn die mich nicht weglassen soll mich mein Anwalt (damals Kunde von mir mit seinem VW Käfer) abholen.

Na sag ich ja, das Verhalten der Polizei in Deinem Fall war absolut nicht in Ordnung; ich wäre aufgestanden und gegangen (ohne das Protokoll zu unterschreiben) und der Beamte hätte mal versuchen sollen, mich aufzuhalten .

[DeeJay]

Original von Oliver

Original von Willi 3434
Meine Lehre daraus, heut würd ich einen offensichtlich angreifenden und meinem Hund derart überlegenen Gegner sofort erschiessen und nicht warten, warten bringt nur Übel und Arztkosten.

Wenn jeder, der mal eben mit dem Hund rausgeht, stets eine geladene Waffe bei sich tragen würde, dann würde ich mir ganz andere Sorgen machen als irgendwelche Streitereien unter Hunden...

Gruss
Oliver

ich denke mal wenn man es richtig liest, wird man feststellen können, dass Willi als Jäger mit seinem Hund in seinem Revier unterwegs war. Also nicht Irgendeiner war, der mit Knarre durch den Wald läuft

stimmts Willi ??

[Willi 3434]

Original von Oliver

Original von Willi 3434
Meine Lehre daraus, heut würd ich einen offensichtlich angreifenden und meinem Hund derart überlegenen Gegner sofort erschiessen und nicht warten, warten bringt nur Übel und Arztkosten.

Wenn jeder, der mal eben mit dem Hund rausgeht, stets eine geladene Waffe bei sich tragen würde, dann würde ich mir ganz andere Sorgen machen als irgendwelche Streitereien unter Hunden...

Gruss
Oliver

....als Jäger hat man gewisse Vorteile (natürlich nicht uneingeschränkt)

aber es stört mich jetzt ein bisschen dass die Waffe (es könnt ja auch n'Messer oderein starker Ast sein) ins Zentrum rückt, die Tatsache ist m.E. dass der Hundehalter das Recht hat den eigenen Hund vor Schaden zu bewahren bzw. Schaden vom Eigentum abzuwenden und das nötigenfalls auch mit Gewalt.