Hebt das Flugzeug ab??

[roland]

wodurch rollt das Flugzeug?
Durch den Vorwärtsdrang,den die Düsen verursachen,verteilt auf die Räder. Da ist keine zusätliche 3.Kraft. Da sind nur die Düsen; wären sie nicht da, würde das Flugzeug beim Starten des Laufbandes nach hinten vom Rollband runterkippen.

Daher: Je mehr das Flugzeug beschleunigt und gleichzeitig das Laufband dagegen hält, ist kein Take-off möglich.

Bei konstanter Laufbandgeschwindigkeit hebt die Maschine natürlich ab; aber darum geht´s ja seit zig Seiten nicht!

[EXPLORER]

Bernie, du liest nicht wirklich, oder?

[bernie1978]

und was ist dann mit actio=reactio?

[PCS]

Original von batman
Es ist egal wie schnell die Räder drehen ... die könnten auch still
stehen (dann qualmt es ein wenig mehr)...... die Düsen schieben!!!

Gruß
Werner

Dann platzen halt die Räder. Und dann? Dann kommt das Flugzeug erst
recht nicht nach vorne.

[KVSUB]

Das Flugzeug hebt ab, warum habe ich und andere schon dutzendmal erklärt!

Hat denn nicht irgendeiner hier im Forum so ein verdammtes Laufband zu Hause, er braucht es ja nur mit Skates auszuprobieren.

Versuchsanordnung ist dann zwar nicht 100%, aber besser als gar nicht´s.

[bernie1978]

oder stellen wir die frage nem scheich aus dubai. der lässt sich so nen laufband bauen

[KVSUB]

Original von bernie1978
oder stellen wir die frage nem scheich aus dubai. der lässt sich so nen laufband bauen

Genau!! Könnte marchitecture übernehmen der ist da unten!

Roland: Wenn sich die Kraft der Düsen auf die Räder verteilen würde, dann würde das Flugzeug nach dem Einziehen der Räder ja abstürzen

[roland]

Original von KVSUB
Das Flugzeug hebt ab, warum habe ich und andere schon dutzendmal erklärt!

Hat denn nicht irgendeiner hier im Forum so ein verdammtes Laufband zu Hause, er braucht es ja nur mit Skates auszuprobieren.

Versuchsanordnung ist dann zwar nicht 100%, aber besser als gar nicht´s.

Und Du würdest sehen,daß Du falsch liegst!!

Es gilt ja nur: Deine Skatebewegung gegen das Laufband!
Und nicht,daß noch jemand von hinten Dich zusätzlich anschubst

[newharry]

Original von PCS

Original von newharry

Original von squares
Eine Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, nur in die entgegengesetzte Richtung.

Tja, Leute ... so etwas läßt mir dann keine Ruhe ... und hier ist nun die Lösung

... und danke an Squares für den Link ...

... vielleicht habe ich auch bloß die Angabe falsch verstanden ... die deutsche Übersetzung interpretiere ich folgendermaßen: "mit der gleichen Geschwindigkeit" = "mit der gleichen Geschwindigkeit MIT DER DIE RÄDER SICH DREHEN"

DIe englische Version stellt ganz klar nicht auf die Laufgeschwindigkeit der Räder ab!

Davon sind aber die hier genannten Beispiele (Skater, Auto etc) ausgegangen!

Und demzufolge findet sich auch folgender Satz in der englischen Erklärung: "At that moment the conveyor is moving at 10 mph to the east and the tires are whirling around at 20 mph ..."

Hier nochmals der Link: http://www.avweb.com/news/columns/191034-1.html

Nach dieser Originalangabe kann das Flugzeug abheben ...

Interpretiert man aber die Angabe wie oben dargestellt im Hinblick auf die Geschwindigkeit der Räder ... ja, dann haben wir ein Problem, denke ich ... Michaels Theorie der unendlichen Geschwindigkeit klingt hier vielversprechend ...

DAS ist interessant. Logisch, dass es abhebt, wenn das Laufband KONSTANT bleibt.
Aber es war bei unserer Frage ja gefragt, was passiert, wenn das Laufband
die Geschwindigkeit anpasst.

Und da gibt die Site ja scheinbar keine Lösung.....

Äh, Percy, ich habe nichts davon gesagt, daß das Laufband konstant bleibt ... die englische Angabe geht davon aus, daß das Laufband an die Geschwindigkeit des Flugzeugs (relativ zur Umgebung = "air/groundspeed") angeglichen wird ... das Flugzeug wird abheben!

... die meines Erachtens jedoch verkürzte und mißverständliche deutsche Übersetzung legt nahe, daß das Laufband seine Geschwindigkeit an die Geschwindigkeit der Räder anpaßt ... und dann gibt's Probleme

[bernie1978]

die deutschen wieder

[KVSUB]

Original von roland

Original von KVSUB
Das Flugzeug hebt ab, warum habe ich und andere schon dutzendmal erklärt!

Hat denn nicht irgendeiner hier im Forum so ein verdammtes Laufband zu Hause, er braucht es ja nur mit Skates auszuprobieren.

Versuchsanordnung ist dann zwar nicht 100%, aber besser als gar nicht´s.

Und Du würdest sehen,daß Du falsch liegst!!

Es gilt ja nur: Deine Skatebewegung gegen das Laufband!
Und nicht,daß noch jemand von hinten Dich zusätzlich anschubst

Tatsache ist das ich durchaus NICHT 100% davon überzeugt bin das das Flugzeug abhebt, am Anfang habe ich auch deutlich die Meinung vertreten das es nicht abhebt, doch mittlerweile glaube ich eben doch.

[THX_Ultra]

Ja wenn man die deutsche Übersetzung wortwörtlich nimmt, müsste in dem Moment in dem sich das Flugzeug auch nur einen mm bewegt, alles sofort in die Luft fliegen weil das Laufband und die Räder mit unendlicher Gewschindigekeit zu drehen beginnen

Lässt man diese Grössen ausser acht, betrachtet es als Gedankenexperiment, was es auch ist, wird das Flugzeug abheben

[roland]

Original von KVSUB

Original von bernie1978
oder stellen wir die frage nem scheich aus dubai. der lässt sich so nen laufband bauen

Genau!! Könnte marchitecture übernehmen der ist da unten!

Roland: Wenn sich die Kraft der Düsen auf die Räder verteilen würde, dann würde das Flugzeug nach dem Einziehen der Räder ja abstürzen

des meinste aber nicht wirlich,oder? (man weiß ja nie)

Warum rollt denn ein Flugzeug? (ich rede nicht vom Windenstart eines Segelflugzeugs!!)

[bernie1978]

Original von newharry

Original von PCS

Original von newharry

Original von squares
Eine Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, nur in die entgegengesetzte Richtung.

Tja, Leute ... so etwas läßt mir dann keine Ruhe ... und hier ist nun die Lösung

... und danke an Squares für den Link ...

... vielleicht habe ich auch bloß die Angabe falsch verstanden ... die deutsche Übersetzung interpretiere ich folgendermaßen: "mit der gleichen Geschwindigkeit" = "mit der gleichen Geschwindigkeit MIT DER DIE RÄDER SICH DREHEN"

DIe englische Version stellt ganz klar nicht auf die Laufgeschwindigkeit der Räder ab!

Davon sind aber die hier genannten Beispiele (Skater, Auto etc) ausgegangen!

Und demzufolge findet sich auch folgender Satz in der englischen Erklärung: "At that moment the conveyor is moving at 10 mph to the east and the tires are whirling around at 20 mph ..."

Hier nochmals der Link: http://www.avweb.com/news/columns/191034-1.html

Nach dieser Originalangabe kann das Flugzeug abheben ...

Interpretiert man aber die Angabe wie oben dargestellt im Hinblick auf die Geschwindigkeit der Räder ... ja, dann haben wir ein Problem, denke ich ... Michaels Theorie der unendlichen Geschwindigkeit klingt hier vielversprechend ...

DAS ist interessant. Logisch, dass es abhebt, wenn das Laufband KONSTANT bleibt.
Aber es war bei unserer Frage ja gefragt, was passiert, wenn das Laufband
die Geschwindigkeit anpasst.

Und da gibt die Site ja scheinbar keine Lösung.....

Äh, Percy, ich habe nichts davon gesagt, daß das Laufband konstant bleibt ... die englische Angabe geht davon aus, daß das Laufband an die Geschwindigkeit des Flugzeugs (relativ zur Umgebung = "air/groundspeed") angeglichen wird ... das Flugzeug wird abheben!

... die meines Erachtens jedoch verkürzte und mißverständliche deutsche Übersetzung legt nahe, daß das Laufband seine Geschwindigkeit an die Geschwindigkeit der Räder anpaßt ... und dann gibt's Probleme

auch dann würde es gehen. dann würden die reifen halt über das laufband quasi schlittern. mit kufen ginge es ja auch.

[EXPLORER]

Original von THX_Ultra
Ja wenn man die deutsche Übersetzung wortwörtlich nimmt, müsste in dem Moment in dem sich das Flugzeug auch nur einen mm bewegt, alles sofort in die Luft fliegen weil das Laufband und die Räder mit unendlicher Gewschindigekeit zu drehen beginnen

Da habe ich schon auf der 2. Seite geschrieben - und so ist es auch.

[Donluigi]

Reden wir jetzt ernsthaft über den REALISMUS dieses Versuchsaufbaus? Dann können wir auch spekulieren, ob der Todesstern von Star Wars demnächst in Serie geht.

[roland]

Original von Donluigi
Reden wir jetzt ernsthaft über den REALISMUS dieses Versuchsaufbaus? Dann können wir auch spekulieren, ob der Todesstern von Star Wars demnächst in Serie geht.

Ich glaub JA!!

[ehemaliges mitglied]

Warum sollte sich die Geschwindigkeit ins Unendliche steigern?
Wenn das Flugzeug mit 300 über das Band gezogen/geschoben (Winde/Düsen) wird, dann dreht sich das Band auch mit 300.
Steht ja nicht da das das Band immer etwas schneller als die Räder ist.
AlexH

[Schalosch]

Original von Donluigi
Reden wir jetzt ernsthaft über den REALISMUS dieses Versuchsaufbaus? Dann können wir auch spekulieren, ob der Todesstern von Star Wars demnächst in Serie geht.

Danke! Hört doch jetzt auf mit dem Quatsch hier. Das Ganze ist in der englischen Originalfassung schon absurd genug, aber letztendlich klar. Warum lassen wir den interpretierten Müll nicht auf sich beruhen. Das ist doch krank.

Möge die Macht mit euch sein,
Alex

P.S. Neuer Thread Vorschlag: "Null durch Null...Alles oder Nichts?" :stupid:

[Armando]

Original von squares
Frage:

Ein Flugzeug steht auf einem 3000 Meter langen Laufband, so groß und breit wie eine Startbahn.

Eine Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, nur in die entgegengesetzte Richtung.

Das Flugzeug versucht zu starten. Was passiert? Wird es abheben?


In einem anderen Forum wird bislang schon 7 Seiten lang diskutiert..... Mal schaun wer es knackt

greetz
²S

dann kann er nicht abheben das ist der casus knaktus