Datograph

[Uhrgestein42]

Jürgen, ich glaube du musst nicht unbedingt beide nebeneinander sehen. Er muss dich einfach umhauen. Den neuen Dato find ich recht schön, aber als in ihn anlegte ist nix passiert. Schöne Uhr halt. Der Ur-Dato hat mich von Anfang an total umgehauen. Aber das kann natürlich auch umgekehrt laufen. Insbesondere wenn man auf die technischen Specs Wert legt oder man über sehr breite Handgelenke verfügt.

Wenn du die Gelegenheit hast, dir beide im zeitlichen Abstand anzuschauen, dann wirst du's wissen

Hier wurde das auch thematisiert. 23:4 für das Original

https://www.watchprosite.com/a.-lang...26/1675260721/

[Rolstaff]

Danke Carsten.

Von den Bildern her würde ich mich für den „alten“ Dato entscheiden. Gefällt mir besser, ohne dass ich sagen könnte warum genau.

Techn specs. des neuen sind mir egal und meine Handgelenke sind mit 17,5cm eher schmal.

Hadere dennoch etwas mit den 39mm. Die Daytona 6263 wollte ich z. B. immer nach 3 Tagen nicht mehr an meinem Handgelenk sehen, weil sie mir zu klein erschien. Mit der DayDate 1803 noch schlimmer. Hab sie 3 oder 4 mal probiert, aber am Ende immer zu klein.

Denke aber, dass man den Dato von der Größe nicht mit der 1803 vergleichen kann…

[harleygraf]

Danke Carsten.

Von den Bildern her würde ich mich für den „alten“ Dato entscheiden. Gefällt mir besser, ohne dass ich sagen könnte warum genau.

Techn specs. des neuen sind mir egal und meine Handgelenke sind mit 17,5cm eher schmal.

Hadere dennoch etwas mit den 39mm. Die Daytona 6263 wollte ich z. B. immer nach 3 Tagen nicht mehr an meinem Handgelenk sehen, weil sie mir zu klein erschien. Mit der DayDate 1803 noch schlimmer. Hab sie 3 oder 4 mal probiert, aber am Ende immer zu klein.

Denke aber, dass man den Dato von der Größe nicht mit der 1803 vergleichen kann…

Go for it, lieber Jürgen.
Oder setz Dich in Deinen Bullit und besuch mich mal wieder.
Dann kannst Du probieren.

[Rolstaff]

Stefan - mit der ohne Datograph - ein Besuch ist längst überfällig !!!

Lass uns die Tage mal schreiben / telefonieren...

[Uhrgestein42]

Jürgen, ich persönliche finde, dass die 39 mm dem Dato hervorragend stehen. Wir scheinen ja ähnlich üppige Handgelenke zu haben

Ein Diver und eine Fliegeruhr darf bei mir auch gern deutlich größer sein. Für einen Dresser sind 39 mm eher groß, aber für den Dato halte ich es persönlich für den Sweet Spot.

Genau, am besten die Einladung von Stefan annehmen und anprobieren. Wenn du durch Hannover kommst, bist du auch bei mir herzlich willkommen. Kann aber nur mit dem alten Dato dienen

[andreaslange]

Ich habe Beide und wüsste nicht welchen ich nehmen sollte, wenn ich mit
entscheiden müsste







Gruß
Andreas

[Rolstaff]

Jürgen, ich persönliche finde, dass die 39 mm dem Dato hervorragend stehen. Wir scheinen ja ähnlich üppige Handgelenke zu haben

Ein Diver und eine Fliegeruhr darf bei mir auch gern deutlich größer sein. Für einen Dresser sind 39 mm eher groß, aber für den Dato halte ich es persönlich für den Sweet Spot.

Genau, am besten die Einladung von Stefan annehmen und anprobieren. Wenn du durch Hannover kommst, bist du auch bei mir herzlich willkommen. Kann aber nur mit dem alten Dato dienen

Carsten

Der Datograph verbindet...

[Rolstaff]

Andreas - vielen Dank.

Deine tollen Bilder machen die Wahl nicht leichter...

[AppleSimi]

Ich habe Beide und wüsste nicht welchen ich nehmen sollte, wenn ich mit
entscheiden müsste







Gruß
Andreas

Bei der neuen wirkt die Lünette schmaler was ich schöner finde und die Anzeige der Gangreserve gefällt mir sehr gut.

[Uhrgestein42]

Ich persönlich finde, dass die Gangreserve die pure Schönheit des Datos kaputt macht. Wie sie das auch bei allen anderen klassischen Chronographen täte. Sei es ein VC Historique Cornes de Vaches oder eine PP 5070, 5170 oder 5172. Nein, das passt für mich einfach nicht zusammen.

[andreaslange]

Ich würde es jetzt bei weitem so krass ausdrücken!
Als der neue Datograph heraus kam, fand ich auch den Alten schöner.
Wenn aber beide Uhren nebeneinander liegen, relativiert sich das für mich aber.

Auf jeden Fall bin ich froh, dass ich mir letztes Jahr spontan das neue Model
noch dazu gekauft habe.

Gruß
Andreas

[Uhrgestein42]

Ich empfinde es so Habe mich versucht, sogar gemäßigt auszudrücken. Wollte erst statt "kaputt" das Wort "zerstört" verwenden. Aber das erschien mir dann doch etwas zu martialisch

[andreaslange]

Ganz oben auf der Seite hast Du noch folgendes über den neuen Datographen geschrieben:

Schöne Uhr halt.

[Uhrgestein42]

Ich bin eben durch und durch Diplomat Kann einfach nicht aus meiner Haut

Im Ernst, der neue Dato ist m.E. eine schöne Uhr. Schönheit ist ja auch mathematisch erklärbar. Aber mehr eben auch nicht für mich. Als ich ihn umlegte hätte es auch eine x-beliebige andere schöne Uhr sein können. Und davon gibt es viele. Der alte Dato fasziniert mich. Das ist mathematisch nicht belegbar. Ist ganz subjektiv.

[andreaslange]

Hallo Carsten

Alles gut

[Uhrgestein42]

Wollte es nur erklären. Klar is alles gut. Wir reden hier nur über unwichtige kleine Spaßmacher

[Rolstaff]

Ich persönlich finde, dass die Gangreserve die pure Schönheit des Datos kaputt macht. Wie sie das auch bei allen anderen klassischen Chronographen täte. Sei es ein VC Historique Cornes de Vaches oder eine PP 5070, 5170 oder 5172. Nein, das passt für mich einfach nicht zusammen.

So habe ich es bisher noch gar nicht betrachtet, kann es aber gut nachvollziehen...

[lanzet]

"Klagen auf extrem hohen Niveau" würde ich sagen. Beide Datos sind einfach der Knaller. Ich kann alle Argumente nachvollziehen - mag mich aber gar nicht auf ein Modell festlegen. Damals reichte die Kohle halt "nur" für den Kleinen.
Bin gespannt, ob es in ein paar Jahren eine vergleichbare Debatte zur Zeitwerk gibt ;-)
Auch da habe ich "nur" das Original. Mist.
Freuen wir uns einfach, dass wir uns noch ALS leisten konnten.

Zwinkernde Grüße von Stefan

[Uhrgestein42]

Ich würde das nicht als "Klagen" bezeichnen. Ist einfach eine subjektive Feststellung. Und das schöne ist, jeder hat eine andere Sicht darauf. Und ein Forum ist doch dafür da, diese hier zu äußern. Für mich war der "alte" Dato nie ein Kompromiss. Es ist DIE Uhr, die es sein musste. Hätte es den alten Dato nicht gegeben, den neuen hätte ich mir wohl nicht gekauft.

Auch bei der Zeitwerk wird es sicher immer Fans des alten und des neuen Modells geben. Das ist doch bei jeder Uhr so. Muss doch auch. Aber warum "nur" das Original? Bei einer Rolex Daytona käme doch auch niemand auf die Idee, mit der 16520 NUR das alte Modell zu besitzen.

[lanzet]

Das meinte ich mit "zwinkern": Ich persönlich freue mich ebenfalls über solche Diskussionen und kann auch herrlich über technische & optische Details fachsimpeln und lerne supergerne immer neue Argumente und Sichten dazu. Tatsächlich habe ich in diesem Forum meinen alten Dato noch mehr schätzen gelernt - obwohl ich zum Kaufzeitpunkt lieber den Neuen hätte haben wollen (Budget reichte halt nicht). Mittlerweile mag ich beide vergleichbar gerne und finde immer wieder Anderes zu entdecken bei diesen Chronos (und das sowohl auf ZB wie auch im Werk).
Ich gebe zu, dass die Aussage "nur das Original" extrem provokant ist. Obwohl das Oxymoron an sich es bereits entschärft: das Original kann nie "nur" sein. Abseits davon bin ich aber sehr gespannt, ob wir uns emotional auch für diese Uhr in späteren Vergleichsdiskussionen ähnlich engagieren wie für den Dato.
Aber das will ich hier gar nicht weiter stressen, da es ein anderer Thread wäre. Und dafür erst noch ein paar mehr neue Exemplare über den Boutique-Tisch gehen müssen.

Zurück zum Dato: ich bin bei jedem, der den alten hat (z.B. Carsten) und bei jedem, der beide sein Eigen nennt (Andreas). Ich freue mich mit jedem, der sich einen anschaffen möchte (Jürgen) und würde - wie Stefan - sagen: go for it! Egal, für welchen du dich entscheidest: es wird dann für dich der Richtige sein.
Ein Datograph ist halt durch nichts zu ersetzen.

Viele Grüße
Stefan