Nachdem die Katze nun aus dem Sack ist, mag jeder sein eigenes Resümee ziehen. Meins sieht wie folgt aus:

Gehäuse = hochwertig, interessant, aus jeder Sicht eine Augenweide. Massiv und aufwendig im Stil AP’s verarbeitet

Materialien: solide und edel, keine Experimente mit irgendwelchen Pseudomaterialien

Zifferblatt = sehr aufwendig und in allen Details von höchster Qualität

Zeiger = im Stil der langen Tradition des Hauses (vor der Royal Oak)

Glas = eine Attraktion, die ich so noch nie erlebt habe

Werke und Komplikationen = optisch ein Augenschmaus und technisch vermutlich auf höchstem Niveau

Größe = angesichts der Gehäuseform und der Ausrichtung genau in der richtigen Größe, sodass die Uhr an jedem Handgelenk sitzt und die entsprechende Präsenz hat

Es ist keine Royal Oak - und das sollte sie auch nicht werden.
Es ist eine Alternative - und zwar eine sehr gelungene.
Wenn ich mich in die Lage von AP versetze, fällt mir nicht ein, was man hätte besser machen können. Ich persönlich finde die Uhr sehr gelungen und freue mich auf zukünftige Varianten in Stahl und mit Zifferblättern, die futuristischer anmuten.

Jeder wird sich sein eigenes Urteil bilden. Die Royal Oak hatte ja auch ihre Höhen und Tiefen. Meine erste (Chronograph in Stahl) habe ich vor etwas über 20 Jahren gekauft. In einer Zeit, in der sie in kleinster Weise gehypt wurde. Das Comeback des genialen Genta-Designs liegt ja auch erst ein paar Jahre zurück.

Somit bin ich zuversichtlich, dass die Uhr alle hausinternen Erwartungen erfüllen wird. Man wird sie ganz bestimmt in geringerer Stückzahl produzieren als sie nachgefragt ist. Das garantiert dem Käufer dann auch den erfreulichen Werterhalt.


Nun ist alles weitere Geschmacksache. Nichts mehr und nichts weniger.


Gruß
Hans