116610LV + 116660 opfern für eine AP 15202ST???

[jenze]

Servus Gemeinde!

Ich brauche bitte mal eure Mithilfe bei einer Überlegung, die mich irgendwie nicht mehr loslässt: Und zwar hat mich – u. a. durch Fotos wie dieses https://www.r-l-x.de/forum/showthrea...=1#post5813149 – die Überlegung erfasst, ob ich eventuell meine 116610LV + D-blue 116660 verkaufe und mir dafür eine AP Royal Oak (15202ST.OO.1240ST.01) hole.

Mir ist bewusst, dass ihr mir die Entscheidung nicht abnehmen könnt. Aber ich wollte mir zumindest ein paar Gedankenansätze von euch holen. Vielleicht hatte ja der ein oder andere schon mal ein ähnliches „Problem“. Es wäre auch nicht schlimm, wenn er mich wieder zur Vernunft bringt.

Bin gespannt, was ihr so sagt …

LG
Jenze

[GG2801]

Auf keinen Fall.

[luckyrolex]

Jenze, sei vernünftig und lass' diesen Gedanken einfach wieder fallen - ich bin mir sicher, du wirst es bereuen. Gerade die Hulk würde ich nicht mehr gehen lassen. Ich hatte auch einmal die Hulk für eine andere Krone gehen lassen und ich kann dir sagen, es war ein FEHLER !

Grüße Jochen

[Rolex511]

Optisch sieht die AP meiner Meinung nach deutlich besser aus.

[Bluedial]

beide sofort weg und die AP holen.....
wird nicht billiger
meine Meinung, aber nur gegen die 15202....

[Cineast]

Knatschgüne Sub und moppsige Deepsee weggeben für eine der schönsten und elegantesten Stahluhren aller Zeiten?

Ja! Je schneller, desto besser

[ehemaliges mitglied]

habe auch mal so einen stunt gebracht und eine rolex gegen ne 15300 getauscht.
am ende habe ich draufgezahlt, weil ich merkte, dass ich kein AP-typ bin. zu zierlich, zu fragil, zu zimperlich (die uhr, nicht ich).

[uhrenfan_rolex]

Ich würds machen.

[auster]

Würde ich auf gar keinen Fall machen..

[jenze]

habe auch mal so einen stunt gebracht und eine rolex gegen ne 15300 getauscht.
am ende habe ich draufgezahlt, weil ich merkte, dass ich kein AP-typ bin. zu zierlich, zu fragil, zu zimperlich (die uhr, nicht ich).

Das hab ich jetzt schon mehrfach gelesen, dass die AP RO etwas empfindlich sein soll. Ist damit die Kratzeranfälligkeit des Gehäuses/Armbandes oder das Uhrwerk gemeint? Von der Robustheit her dürften die Sub und erst recht die DS unschlagbar sein.

[ehemaliges mitglied]

bei mir war es das uhrwerk. und natürlich ist die AP ach sehr kratzanfällig.
es ist aber wirklich typbedingt. ich bin keine PTM und achte nicht auf meine uhren.
die müssen eben durch dick und dünn - und da ist rolex eindeutig im vorteil.
zudem - aber auch das ist persönlicher eindruck - macht die AP „alt”.
es ist eben ein ganz anderer auftritt.

[volvic]

Auf keinen Fall.

Ich würde es auch nicht machen....

[ehemaliges mitglied]

No !

[Soeckefeld]

"Taucheruhr" gegen "Dresswatch" tauschen?

Für meinen Geschmack, kann die 15202ST eine edle Ergänzung, jedoch niemals Ersatz für die von dir genannten Uhren sein.
wäre mir für jeden Tag zu chick

Sieh es als Projekt an, die AP irgendwann zu besitzen
Mit dem Gedanken bin ich jedenfalls froh, eine Rolex werde ich derzeit nicht hergeben

[Emdi]

Kann dich vollkommen verstehen und denke selbst des öfteren an AP & Patek. Hast du den neben diesen beiden Kronen noch weitere im Bestand? Die 15202 ist ein absoluter Traum keine Frage. Bloß kannst du die AP vielleicht nicht so unbeschwert tragen wie die Krone die ja bekanntlich fast alles mitmacht.

[madmax1982]

Würd ich auf jeden Fall machen; weg mit den Subsen und ab für die göttliche AP!

[Adam_Cullen]

Tu es !

[mactuch]

Ich würde es ebenfalls bleiben lassen. Die AP ist ne tolle Uhr, keine Frage. Sie schaut auch unglaublich gut aus, die flache Prinzessin. Das Werk ist ebenfalls sehr schön anzuschauen (so etwas macht man am Anfang wenn die Uhr neu ist... )Warum also aus meiner persönlichen Sicht dennoch bleiben lassen?
Sie ist empfindlich und man wird selber auch empfindlich, wenn man sie trägt. Eine Uhr ist ein Accessoire und nicht Anlass stetiger Wachsamkeit. Die hast Du bei der aber automatisch - so war es zumindest bei mir. Rolex heißt Tragen und sich daran erfreuen, die AP bedeuete bei mir Tragen, Freuen, Aufpassen.

Alles andere ist schnell zusammengefasst: Die Krone ist popelig klein und dementsprechend fummelig in der Bedienung. WD nur bis 50m, keine Verschraubung. Die Pseudo-Datumschnellverstellung nervt, ebenso wie das durchaus präsente Rotorengeräusch. G'scheit verräumen lässt sich sie auch nicht, durch das starre Band liegt sie halt nicht flach auf dem Tisch, passt in kein Etui, brauchst für Safe und Schließfach immer eine extra Box, wenn Du nicht gleich die Hersteller-Kiste nutzen möchtest. Auf Reisen allerdings ein platzraubendes Unterfangen. Gangreserve ist auch nicht der Hammer, wenn man mal was anderes im Wechsel tragen mag, ist aber dem mittlerweile fast schon historischen Werk und dessen Dimensionen geschuldet. Zu guter letzt: Gangwerte auch eher mittelmäßig, wohl aus selbigem Grund wie die kurze Gangreserve, lag aber vielleicht auch nur an meiner speziellen Uhr - keine Ahnung.


Fazit: Tolle Zweit-Uhr für spezielle Gelegenheiten, sich uhrentechnisch aber nackig machen und die dann als one and only kaufen würde ich an Deiner Stelle bleiben lassen. Für mich eine Uhr, die ich gern und neidlos an anderen Handgelenken bewundern kann.

[ROLlingEXport]

Hast du noch andere Rolexmodelle in Stahl?

[gonzo85]

Wenn die beiden Kronen deine einzigen Uhren sind: Nö!

Als Ergänzung zu anderen Uhren: Jo!