Ganggenauigkeit Kaliber 3235

[NicoH]

Die Feder wird doch bei jeder bisherigen Revision auch getauscht, weil sie einfach ein Verschleißteil ist.

Wenn jetzt das komplette Federhaus getauscht wird, dann liegt das doch eher daran, dass sich Federhaus und (gegenüber dem Vorgängerkaliber vergrößerte) Feder nicht mehr trennen lassen, weil ein Teil lässt sich kleiner bauen als zwei oder so.

[Watchman 77]

Wenn dem so sein sollte, dann geht die Uhr halt für 200€ zur Revi und die Uhr wird sogar von Mido bei mir abgeholt. Service halt
Dafür b

[Berdy]

Wenn dem so sein sollte, dann geht die Uhr halt für 200€ zur Revi und die Uhr wird sogar von Mido bei mir abgeholt. Service halt
Dafür b

Und genau so sollte es auch sein.
Rolex steht von je her für unbedingte Ganggenauigkeit, Robustheit und Wertbeständigkeit. Was sich für mich noch nicht erschließt ,ist die Frage ob es sich hierbei vielleicht sogar um eine geplante Obsoleszenz handelt.
Dem Konzi könnte es nur recht sein wenn nun alle 5 Jahre die Kasse klingelt. Dem Sammler ist es eh egal, da er nicht in dieses Intervall reinkommt.
Was mich vor allem Stutzig macht ist daß kein Grauhändler geschweige denn ein Konzi von irgendetwas weiß.
Ich Hoffe es läuft nicht so ähnlich wie bei Mercedes um das Jahr 2000 rum, hatten auch einen Super Namen von dem sie heute noch zehren.

[papagonzo]

Möglicherweise ist die Zahl der auffälligen Fehlläufer aber gar nicht so groß. Zumindest nicht die Anzahl, die bei Rolex reklamiert wird. Außerhalb des Microkosmos „Foren“ interessiert es vielleicht kaum jemanden oder fällt dem Träger gar nicht auf.

[ehemaliges mitglied]

Möglicherweise ist die Zahl der auffälligen Fehlläufer aber gar nicht so groß. Zumindest nicht die Anzahl, die bei Rolex reklamiert wird. Außerhalb des Microkosmos „Foren“ interessiert es vielleicht kaum jemanden oder fällt dem Träger gar nicht auf.

Ich glaube auch zunehmend daran, dass es tatsächlich gar nicht so viele betroffenen Uhren sind. Weder unsere beiden Konzessionäre am Ort noch Rüschenbeck + Bucherer in FFM ist dieses hier so oft geschilderte Problem in einem größeren Umfang bekannt. Das schließt natürlich nicht aus, dass auch einmal eine Uhr wegen dem Gangverhalten reklamiert wird.
Vielleicht verfälschen die Posts in Rolexforen wirklich die Realität.
Ich zumindest komme hier immer mehr ins Grübeln.

[Andre1961]

Ich zumindest komme hier immer mehr ins Grübeln.

Na ja, immerhin grübelst Du ja alleine in diesem Thread in insg. 122 Beiträgen darüber, wann es Dich denn wohl erwischen mag, bzw. hoffst zwischen den Zeilen, dass es Dich nicht trifft. Nicht mitgezählt Deine Beiträge im „126600-Thread“. Dein Nachlauf kommt schon noch, Robert, keine Sorge.

[ehemaliges mitglied]

Na ja, immerhin grübelst Du ja alleine in diesem Thread in insg. 122 Beiträgen darüber, wann es Dich denn wohl erwischen mag, bzw. hoffst zwischen den Zeilen, dass es Dich nicht trifft. Nicht mitgezählt Deine Beiträge im „126600-Thread“. Dein Nachlauf kommt schon noch, Robert, keine Sorge.

😊… bin nun ohnehin erstmal auf Tudor umgestiegen seit letzter Woche.

[Chief]

Die Daytona ist ja auch kugelgelagert und hat 72h Gangreserve. Seit über 10 Jahren zuverlässig, soweit anderes bekannt ist, klärt mich bitte auf.

Ist die Konstruktion aufgrund des Chronographen Werkes so unterschiedlich ?

Dort sind die 72h ja nie ein Problem gewesen.

[Bullit]

Die Daytona ist ja auch kugelgelagert und hat 72h Gangreserve. Seit über 10 Jahren zuverlässig, soweit anderes bekannt ist, klärt mich bitte auf.

Ist die Konstruktion aufgrund des Chronographen Werkes so unterschiedlich ?

Dort sind die 72h ja nie ein Problem gewesen.

Was die Gangreserve mit der Thematik "Schlechte Gangwerte" zu tun haben soll erschliesst sich mir nach wie vor nicht.

Dass das Daytona-Werk 4130 auch ohne ausgedünnte Federhauswand und ohne Chronergy-Hemmung auf 72h Gangreserve kommt liegt schlicht daran, dass es 2 mm mehr Durchmesser hat und somit ein größeres Federhaus verwendet werden kann.

Gruß

Erik

[Artur]

Was die Gangreserve mit der Thematik "Schlechte Gangwerte" zu tun haben soll erschliesst sich mir nach wie vor nicht.

Dass das Daytona-Werk 4130 auch ohne ausgedünnte Federhauswand und ohne Chronergy-Hemmung auf 72h Gangreserve kommt liegt schlicht daran, dass es 2 mm mehr Durchmesser hat und somit ein größeres Federhaus verwendet werden kann.

Gruß

Erik

Da fragt man sich weshalb diese 'einfachere' Technik in einer komplizierteren Uhr Platz findet, und weshalb es nicht bei einer Submariner angewendet wurde?

[SteveHillary]

Damit ich hier auch mal was beitragen darf: Die 124270 hat jetzt genau 5 Sekunden Nachgang in 15 Tagen. Bin mehr als zufrieden.

[ehemaliges mitglied]

Damit ich hier auch mal was beitragen darf: Die 124270 hat jetzt genau 5 Sekunden Nachgang in 15 Tagen. Bin mehr als zufrieden.

Wann war der Ersterwerb der Uhr und läuft sie seit dem durchgängig ?

[SteveHillary]

Peter, 31.08. - seit 01.09. durchgänging!

[Chief]

Erik vielen Dank für die Antwort.

[ehemaliges mitglied]

Peter, 31.08. - seit 01.09. durchgänging!

2022 dann erst , also noch nicht 1 Jahr + ….. die Probleme ergeben sich meist erst nach 1 bis 2 Jahren

[SteveHillary]

Dann bin ich mal gespannt!

[NicoH]

Die 32xx-Kaliber sind eine Kaliberfamilie und modular aufgebaut, d.h. es gibt ein Grundwerk, das auch in die Datejust oder Explorer passen soll, und darauf werden ein Datum (3235), eine GMT-Funktion (3285) oder Datum und Wochentag (3255) gesteckt.

[Artur]

Die ältere 116520er Daytona hat doch bereits 70h Gangreserve, diese Errungenschaft hätte man doch schon 'damals' in die Subs der Zeit verbauen können - das versuchte ich zu hinterfragen..

[tohil]

Hallo Zusammen

Ich habe Mitte August meine SubD 126610LN bekommen und die Gangwerte vom 9. - 20. September via WatchCheck App festgehalten.
Die 16610 hatte ich immer am Arm, wobei ich die neue SubD nun regelmässig über Nacht ablege, damit ich den Nachgang am Arm über Nacht korrigieren kann. Die Abweichungen je nach Lage sind beim neuen Werk doch grösser.

[ehemaliges mitglied]

Ich kann mit der Tabelle nicht wirklich was anfangen.

Ist das vom 3235-Werk Deiner 126610 LN oder vom 3135-Werk Deiner 16610?

Wie hast die Werte (Zifferblatt oben) etc. gemessen? Über Watchcheck oder über eine Zeitwaage?
Wie hast Du den mittleren Gang berechnet?