Ganggenauigkeit Kaliber 3235

[ehemaliges mitglied]

Ich kenne die genauen Zahlen nicht, aber ein guter Teil von Rolex-Uhren hat *kein* 32xx-Werk: Alle Uhren, die kleiner als 36mm sind, haben andere Werke, dazu die Daytona und Skydweller und Cellini. Jede 26-, 29-, 31- oder 34mm-Uhr hat ein anderes Werk. Rolex sagte vor Jahren mal, dass das meistverkaufte Uhrenmodell eine Lady-Datejust in Bicolor sei.

1.000.000 Uhren heißt also nicht 1.000.000 32xx-Werke.

…dann lass es einmal die Hälfte sein, was auch noch immens wäre in meinen Augen …

[ehemaliges mitglied]

Auch wenn die Konstruktion anfällig für das vermutete Problem ist heißt das nicht, dass alle Uhren mit 32XX Werk ausnahmslos betroffen sein müssen.
Rolex hat die Werke schließlich auch getestet.
Die schwierigsten Probleme entstehen dann, wenn potentielle Fehlerquellen in der Entwicklung nicht durch proaktive risikominimierende Prozesse erkannt werden und die Produktvalidierung ohne Auffälligkeiten abgeschlossen wird.
Hier in dem Fall könnte man vermuten, dass das statistische Zusammenspiel von Bauteiltoleranzen der betroffenen Komponenten darüber entscheided, ob ein Werk das Problem bekommt oder nicht.
Aufgrund der auffälligen Zahl von berichteten Fällen scheinen das allerdings keine zu vernachlässigenden PPMs zu sein.
Jeder OEM in der Automobilindustrie hätte jetzt schon ne Task Force am Laufen, um die verantwortlichen Tier 1 Supplier bis zum Anschlag zu ******.

Das Problem ist halt, dass die Uhren beim Verlassen des Werks und nach all den bestandenen internen Tests Tip Top sind und erst Monate oder Jahre später diese Auffälligkeiten zeigen.

[ehemaliges mitglied]

Das ist Spekulation, die keinem hilft.

Das hier ist zumindest ein Versuch einer anderen Community, mit Zahlen beizusteuern (view Results).

Von ca 1000 Rolex-Nerds haben knapp 30% Probs mit Nachgang bzw. geringer Amplitude….weiß nicht, ob das dann repräsentativ sein kann (?)

[Bullit]

Solon: Du scheinst ja bei rolexforums regelmässig mitzulesen (wofür mir leider die Zeit fehlt). Weisst du evtl., ob es mittlerweile eine Bestätigung gibt, dass die obere Lagerstelle des Sekundenrads die Ursache der überwiegenden Anzahl der Fälle ist? So nach dem Motto: Ein Uhrmacher, der bereits 40 defekte 3235 auf dem Tisch hatte konnte bestätigen, dass es immer diese Stelle war?

Ich kenne ja den einen mit eindrucksvollen Bildern belegten Fall, eine statistische Aussage jedoch noch nicht.

Gruß

Erik

[ehemaliges mitglied]

Nein, Bas ist mal wieder untergetaucht. Von ihm kam aber initial die Dokumentation dieses Fehlers, diese Ursache wird dort allgemein anerkannt.

[taa11]

Ich kann bis jetzt nur positives sagen. Trage meine DJ41 seit 2020 und meine SD43 seit 2021 jeweils über einen längeren Zeitraum. Die DJ lief von Anfang ca +-0 bis 0,5 sek vor pro Tag und die SD43 bis vor kurzem mit ca. +1,6 Sekunden pro Tag. Jetzt läuft sie +-0 Sekunden. Bin sehr zufrieden. Hoffentlich bleibt es so.

[Andre1961]

[…] und die SD43 bis vor kurzem mit ca. +1,6 Sekunden pro Tag. Jetzt läuft sie +-0 Sekunden […].

Jetzt geht‘s looos.

[_Jannemann]

Jetzt geht‘s looos.

Erfahrung?

[Andre1961]

#444

[taa11]

Jetzt geht‘s looos.

seit 18 Tagen am Arm und 0 Sekunden Abweichung!Ich hoffe es bleibt so

[ehemaliges mitglied]

Nein, Bas ist mal wieder untergetaucht. Von ihm kam aber initial die Dokumentation dieses Fehlers, diese Ursache wird dort allgemein anerkannt.

Ich habe das ja auch zum Teil verfolgt und die Vermutung, dass Bas ein Uhrmacher bei Rolex oder einem Konzessionär ist und eine Art „Maulsperre“ verpasst bekommen hat.

[Fred v Jupiter]

Genauso ist es.
Es ist auch Content kurz nach dem Schreiben wieder verschwunden.
Leider hatte ich damals keine Screenshots gemacht ... .

[ehemaliges mitglied]

Genauso ist es.
Es ist auch Content kurz nach dem Schreiben wieder verschwunden.
Leider hatte ich damals keine Screenshots gemacht ... .

Könnte der Grund sein, warum ich mir neulich den Wolf nach brauchbaren Threads gesucht habe…

[Feuerzunge]

Update zu meiner 126711 CHNR: Seit einigen Wochen nun geht sie wieder mehr nach. Am Anfang etwa 4s pro Tag und nun noch etwas mehr.

Habe sie gerade mal voll aufgezogen und auf die Zeitwaage gelegt:

ZO Abfall 0,0ms - Amplitude: 256 - Gangabweichung -5s bis -6s
KO Abfall 0,0ms - Amplitude: 218 - Gangabweichung -6s
KU Abfall 0,3ms - Amplitude: 220 - Gangabweichung -6s bis -8s
KL Abfall 0,2ms - Amplitude: 218 - Gangabweichung -6s
ZU Abfall 0,0ms - Amplitude: 246 - Gangabweichung -5s

Das sind die niedrigsten Werte bisher! Die etwas höheren Temperaturen scheinen ihr gar nicht zu gefallen, so wenig, wie mir die Gangwerte gefallen. Die Amplitude ist doch sehr mäßig...

Gruß Dietmar

[Feuerzunge]

So - nach 20 Minuten nach dem Aufzug nochmal nachgemessen, (diesmal auch mit Krone Rechts

ZO Abfall 0,0ms - Amplitude: 242 - Gangabweichung -6s
KO Abfall 0,0ms - Amplitude: 213 - Gangabweichung -6s
KU Abfall 0,4ms - Amplitude: 218 - Gangabweichung -8s
(KR Abfall 0,0ms - Amplitude: 213 - Gangabweichung -8s)
KL Abfall 0,2ms - Amplitude: 214 - Gangabweichung -6s
ZU Abfall 0,0ms - Amplitude: 244 - Gangabweichung -5s

Nicht schön! Bei meinem nächsten Besuch beim Juwelier nehm' ich sie mit und lass sie einschicken - extra hinfahren möchte ich nicht. Meine Zeitwaagen-Doku geht dann mit, wobei das Rolex sicher nicht arg interessieren wird, was der Endkunde da so rausmisst.

Gruß Dietmar

[ehemaliges mitglied]

Sieht für mich nach dem beschriebenen Fehlerbild aus. Auch wenn die Abweichung über die Lagen insgesamt sehr konstant ist, wird es wahrscheinlich so sein, dass es schlechter wird. Bas hatte es mal so beschrieben, dass mit der Abnutzung des Sekundenrades das Ölen allenfalls temporär hilft. Im Grunde ist hier aber ein voller Service notwendig.

[Feuerzunge]

:-(

[SeeDweller]

Meine 126600 zuerst, dann die 126660 hatten seinerzeit auch ziemlich schnell einen schlechten Gang. Beim Juwelier sahen die Zeitwaagen-Ergebnisse vergleichbar aus. Besonders auch in den hängenden Lagen wie bei Dir. Der Juwelier staunte, da Uhren noch fast neu, aber durfte da wohl noch nix selber, sondern schickte gleich nach Köln. Nachdem es nach insgesamt 3 Kölner "Versuchen" nicht lange zufriedenstellend blieb, habe ich sie wieder abgegeben und erfreue mich an meinen 3135er-Werken...

[madmax1982]

Das ist echt ärgerlich, Jürgen!
Meine beiden 32er laufen zur Zeit ganz gut, wobei die 126715 auch schon einmal zur Kur in Köln war.

[SeeDweller]

Das ist für mich das Erstaunliche, dass es manche 32er-Werke kaum zu betreffen scheint, während andere schnell kränkeln... Ich habe derzeit jedenfalls noch keine Lust auf ein erneutes Lotteriespiel.