Nachfolger für RX100 II

[paddy]

Aufpassen, sonst knips ich euch!

Lass gut sein, unscharf sind wir auch so schon.

[max mustermann]

Aber ich kann euch völlig unkenntlich machen und das ohne Gewalt!

[580]

Oskar versuchs halt noch einmal mit der Sony, es wäre schade drum

[max mustermann]

Klar, mach ich sowiso!

[Edmundo]

Wenn die so knipsen wie Oskar müssen sie schätzen

[dapit]

Behalte einfach die MK2, falls Du mit dem Gedanken spielen solltest zur MK3 oder MK4 zu wechseln.

http://www.dkamera.de/news/sony-rx10...-duell-teil-1/

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1108080

Lerne zu fotografieren und die MK2 zu nutzen.

Anschließend ziehst Du weiter.

[Edmundo]

Der Preis der RX100 IV schreckt mich jedoch ein wenig ab

Nochmal dazu. Das ist der Lauf der Dinge. Der Markt der Kompakten bricht zusammen. Die Handys verdrängen die billigen Knipsen, weil die auch immer besser werden und einen ganz großen Vorteil haben, dass sie immer dabei sind. Wenn dann die Qualität nur halbwegs stimmt, dann reicht das für die meisten aus und für Selfies inzwischen sogar mehr als das.

• Compacts — -21% unit volume (Volumeneinheit), -7% sales value (Verkaufswert)
• DSLRs — -5% unit volume, -7% sales value
• Mirrorless — same unit volume, +8% sales value
• Lenses — -4% unit volume, +3% sales value

All these numbers are for January to September 2015 (and all comparisons are against the same period in 2014). All numbers have been rounded to the nearest percent.

(Quelle: No Bottom Hit in Cameras Yet)

Da bleibt halt noch die Premium-Liga als Nische wie die RX100 oder noch ein paar andere wie die Rico GX etc., aber die sind alle teuer, da die Stückzahlen halt gering sind und die Entwicklung umgelegt wird und nicht mehr quersubventioniert werden kann doch andere billigere Knipsen. Die RX100II hat um die 600 Euro mal gekostet, die RX100IV kostet nach LP über 1000 Euro und der Straßenpreis ist jetzt auch noch bei irgendwo zischen 800 Euro und 900 Euro. Sensortechnisch ist das nicht begründbar und auch die Features sind jetzt nicht so anders, dass man das auf den ersten Blick den Preisanstieg rechtfertigen könnte. Und die II und III werden parallel weiter zum fast alten Preis angeboten, was aber wie für ein Premiumprodukt ideal den Preis auch auf dem Gebrauchtmarkt hoch hält.

Ich glaube da werden wir uns dran gewöhnen müssen, dass vernünftige Taschenkameras eine extrem gute Qualität haben, aber auch entsprechend kosten. Dafür hat man eine Kamera, die funktioniert und man hat normal auch keinen Bedarf, da nachzulegen. Das schont ja langfristig gesehen wieder den Geldbeutel.

[blarch]

Ich habe auch selber die Sona RX 100 II und würde sie nie gegen eine andere Kompaktkamera tauschen!

Sie ist kompakt, robust und macht tolle Bilder. Die MK III und MK IV sind vielleicht einen Hauch besser kosten aber auch gleich mehr. Ich finde die MK II hat das beste PLV.

Deshalb auch mein Tipp: Kamera behalten!

[trophy]

Abgesehen von der Anfangsbrennweite unterscheiden sich die 4 Modelle eher unspektakulär in Sachen Foto-Bildqualität. Bei Video sind die Sprünge definitiv größer und spürbar. (Die MKIII hat für die Größe wirklich ein Top 1080p Bild) Wen Video nicht interessiert und wer keinen el. Sucher benötigt ist mit den ersten beiden Modellen sehr gut bedient. Anstatt eines teueren Modellwechsels bringt ein gutes Fotoschule-Buch oft mehr

[ehemaliges mitglied]

Lerne zu fotografieren und die MK2 zu nutzen.

Das behaupte ich mal, dass ich das ganz ordentlich kann. Wenngleich ich bei meiner Aussage bleibe, dass ich der begrenzende Faktor bin. Das ist bei der heutigen Technik für mich aber jeder Fotograf, auch die, die es gelernt und zum Beruf gemacht haben. Ist aber ein anderes Thema.

[ehemaliges mitglied]

Es geht ja hier um einen Nachfolger.
Welche Cam wäre außer Sony noch geeignet die solche Anforderung
- sehr gute Qualität
- Tageslicht
- Kleinbildbrennweite (muss nicht zwingend Zoom haben)
- Kontrolle (AE und MF evtl. ISO und Zeit am besten schnell per direktem Zugriff)
- Pocketformat (muss jetzt nicht Jeanstasche sein, aber bequem in der Jacke und dort nicht zu schwer, dass sie die eine Seite der Jacke nicht zu stark runterzieht)
- schnelle Bereitschaft

erfüllt?

Taugt die D-Lux 109 dazu? Oder kommt man auf die Sony immer wieder zurück?
Mit der Fuji X-T1 und den passenden Objektiven wollte ich weg von der DSLR, aber für Städtetouren oder Spatziergänge ist sie mir immer noch zu groß - außerdem habe ich festgestellt, dass ich fast immer das XF23 drauf habe und mich damit recht wohl fühle.

Gibt es die optimale Kamera dafür?

[dj74]

[...]
Mit der Fuji X-T1 und den passenden Objektiven wollte ich weg von der DSLR, aber für Städtetouren oder Spatziergänge ist sie mir immer noch zu groß - außerdem habe ich festgestellt, dass ich fast immer das XF23 drauf habe und mich damit recht wohl fühle.
[...]

Ich habe sowohl eine X-E1 mitsamt einigen Objektiven als auch eine X100 genau für solche Einsätze, in denen mir die "große" Ausrüstung zu viel ist.
Hat ein 23mm f2 (35mm KB-äquivalent) mit sehr guter Qualität. Man muss halt nur ab und an mal den Fuß-Zoom benutzen, sprich hinlaufen statt zoomen

[max mustermann]

Sorry, wenn ich mich hier nocheinmal reindränge.....

jetzt habe ich wie Uli vorschlug das Stellrad auf "A" gestellt und sonst nix geändert und siehe da, die Uhrenfotos sind selbst bei Quickshots relativ scharf geworden.....

[ehemaliges mitglied]

Ihr habt mich überzeugt. Ich werde die Mk2 erst mal behalten. Vielleicht bietet ja die Mk5 entscheidende Vorteile, die eine Investition rechtfertigen. Besten Dank für eure Unterstützung und Ratschläge.

[580]

Sorry, wenn ich mich hier nocheinmal reindränge.....

jetzt habe ich wie Uli vorschlug das Stellrad auf "A" gestellt und sonst nix geändert und siehe da, die Uhrenfotos sind selbst bei Quickshots relativ scharf geworden.....

Oskar Im "A" Modus wählst Du die Blende, die Sony wählt die dazu passende Belichtungszeit. Jetzt geh doch mal her und stell die Kamera auf ein Buch, und dann knips die Uhr mal mit verschiedenen Blenden.
Die Blende verstellst Du an dem Drehrad neben dem Bildschirm, dort wird sie Dir auch angezeigt (F1,8 bis F11)
Dann schaust Du Dir die Unterschiede einfach mal an. Vorher kannst Du im Menü den Punkt "ISO" auf "ISO AUTO" setzen. Viel Spaß

[JoeBlack1822]

Oskar, Du hast immer noch eine sehr kleine Blenden-Zahl eingestellt.
(z. b. 1,8). Dann ist die Blende sehr weit geöffnet und nur ein sehr kleiner Bereich wird scharf. Der Rest des Bildes sehr unscharf.
Sieht man sehr gut auf Foto Nummer 3.

Wähle da mal bitte, wenn es künstlerisch nicht unbedingt so gewollt ist, eine größere Blenden-Zahl (=kleinere Blendenöffnung).

[max mustermann]

Hab eh rumgespielt, je höher ich das f eingestellt hab, desto unschärfer sind die Fotos!

[ehemaliges mitglied]

Wenn Du freihand fotografierst, geht bei kleinerer Blendenoeffnung (=hoeherer Zahl) die Belichtungszeit hoch, also die Chance, zu verwackeln, steigt rapide. Also die Kamera auf ein kleines Stativ oder eine feste Unterlage, den Selbstausloeser auf -meinetwegen- 2 Sekunden einstellen und dann weiter probieren

[max mustermann]

Ich wede üben, danke euch!!!

[eos]

Die förderliche Blende liegt bei der RX100 rechnerisch wohl bei f/3,9 und gefühlt spätestens bei f/5.6. Bei der späteren Verkleinerung auf 800x600 Bildpunkte dürfte aber die Beugungsunschärfe höherer Blendenzahlen wieder verschwinden ...