-Rolex Qualität-

[tiger071]

Einfache Faustregel: Ist alles gerade dann ist es eine Fälschung!

[miloje]

Der Punkt ist der, das die neueren Gehäuse nicht mehr per Hand bearbeitet werden, zumindest nicht so wie noch bei den 5 Stelligen Referenzen.

Ihr könnt mir glauben - ich werde leider nicht allzuviele Bilder herauskramen können, da ich so etwas eigentlich nicht fotografiere großartig ( ein Fehler vielleicht) - Ich suche nicht das Haar in der Suppe, ich finde es nur leider häufig

Das Hörner bei diesen Rolex nicht 100% gleich sein können ist verständlich. Eine leichte Abweichung stört mich auch nicht. Mich stört auch kein Vor oder Nachgang bis 10 Sek, wenn ich ein gesundes Werk vor mir habe. Oder dass das Datum nicht um 0.00 schaltet.

Fragt z.B mal den Udo hier aus dem Forum, ich kann mich erinnern, dass er so etwas auch schon mal als "normal für Handarbeit" abgetan hat, als jemand ein gepostetes Bild verblüfft kommentierte und ungläubig war, dass es sowas auch bei Rolex gibt.


MAL kann es vorkommen. Wenn jedoch jede dritte oder vierte Rolex etwa mindestens am Gehäuse oder am Blatt einen der genannten Mängel
aufweist, dann fängt es irgendwie an ärgerlich zu werden für mich.

Das ist alles Ansichtssache und vielleicht sollte ich noch einmal auf Bilder Suche gehen für euch.


Ich arbeite, um auf Milou's Erwähnung zurückzukommen, in einem Bereich, bei dem es auf Präzision und Gewissenhaftigkeit ankommt.
Zumindest, wenn man es selbstständig betreibt, so wie ich es tue.
Gerade meine Branche ist voll von Gewinnmaximierern, die einzig die Sättigung einer bestimmten Käuferschicht anstreben.

Ein sehr geringer Anteil der potentiellen Kundschaft, weiß ein Produkt wie meines, ich muss es leider ein wenig in dieser überheblich klingenden Form schreiben, zu schätzen. Vielleicht oder ganz sicher sogar auch, weil sie es nicht nicht wirklich benötigen in dieser Qualität.


Und da sind wir ganz bei Milou's Thema

Also, ich stelle mich hier gerne noch einmal mit Zweitnamen vor: Ich bin von Beruf Laufradbauer. Ich baue Räder, größtenteils für den Radsportbereich. Und ja, ich gebe immer und in allen mir möglichen Bereichen 100%.
Die auch wirklich erreichen zu können, ist eine andere Frage. 99% sind realistisch betrachtet, jedoch auch ein fabelhafter Wert.
Wenn ich jedoch das einfachste aller Kriterien, den Rundlauf eines Rades nicht beherrschen würde, so wären meine Kunden für ewig nur noch welche gewesen. Dabei ist der Rundlauf auf ein paar Zehntel oft nur sekundär wichtig.

Bei Uhren ist es umgekehrt scheinbar.

Aber auch, wenn ich Bäcker wäre als Beispiel und hier bin ich mir ganz sicher. Hätte ich die gleiche Betrachtungsweise.

[Coney]

Milo, deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Der "Rundlauf eines Rades" ist doch bei einer Uhr der Gang des Uhrwerkes und dessen Robustheit, oder nicht? Ich habe in diesem Thread noch keinen Kommentar gesehen, der infrage stellt, dass Rolex die robustesten Werke baut, die zudem noch sehr präzise laufen.
Kastenschließe? Hält Jahrzehnte, lässt sich bei Bedarf schnell und kostengünstig reparieren. Band? Zwickt nicht, lässt sich einfach verstellen und anpassen, hält sicher. Gehäuse? Hält mindestens so dicht wie angegeben und ist mittlerweile eine Stilikone. Pulverbeschichtete Blätter? Ich finde die "Badewanne" um Datum und Mitte keinen Fehler, das ist wohl einfach dem Herstellungsprozess geschuldet, wie es wohl auch bei Emaillierung nicht anders geht. Die Rolexblätter mit Sonnenschliff suchen in Qualität und Farbspiel ihresgleichen.
Dass manche Menschen eine Toolwatch zu einem Schmuckstück hochstilisieren, ist nicht der Fehler der Uhr - was m.E. fehl geht, ist dein Anspruch an eine perfekt funktionierende und robuste Uhr. Rolex trägt diesem Anspruch, den du ja nicht alleine hast, seit den sechsstelligen Referenzen Rechnung: Alles "funktioniert" nicht nur einfach so, sondern muss dabei auch aufwändig und formvollendet sein. Womit wir wieder bei dem sehr guten Kommentar von Pit wären.

[tortuga]

ein automatikrotor, der nahezu unhör- und fühlbar ist, werke, die nach jahrzehnten noch spielend in chronometernorm regulierbar sind, die von uhrmachern aufgrund ihrer genialen einfach-und robustheit mit freuden repariert werden, gehäuse, die nach fünfzig jahren noch wasserdicht sind, herrliche zifferblätter mit minutiös bearbeiteten indices, das einmalig satte geräusch des datumswechsels um 0.00 uhr (sofern korrekt justiert), und natürlich das unverwechselbare design - das ist rolex!

[21prozent]

Das ist eine Liebeserklärung - wunderbar, unterschreibe ich genau so! Mehr gibts eigentlich nicht zu sagen :gut
Danke Wulf!

[miloje]

Alles schön und gut.

Sagt in der Tat keiner etwas gegen.
Toolwatch. OK. Kastenschliesse, meinetwegen.

Aber warum soll es z.B keine Möglichkeit geben die ZB insgesamt besser hinzubekommen?

Ein Rad das rund läuft kann im Laufradbau so gut wie jeder bauen. Eins, dass nach wirklich langer Nutzung noch genauso dasteht, eher wenige.

Hier wären wir beim Thema Uhrwerk. Keine Frage, Uhrwerke baut Rolex besonders gut. Meinetwegen einmalig.
Schade doch, dass jetzt wo Menschen derart Geld dafür bezahlen, noch immer ein paar Heulsusen wie ich, Grund haben zu kritisieren.

Wenn ein Gehäuse perfekt ist, oder ein ZB. Warum kann es das nächste nicht auch sein? Keine Zeit oder keine Lust? Ernsthafte Frage.

Ich poste jetzt mal ein Bild einer SeaDweller. Leider sieht man das Verhalten der Unebenheiten nicht bei Bewegung oder gar im "richtigen" Licht. Vom 14 bis zum 16er Leuchtpunkt erstreckt sich die Wanne, noch dazu ungleichmäßig, also leicht wellig, wenn man die Uhr leicht schwenkt. Und zur Zeigermitte hin.
Das MUSS einem Halblinden sofort auffallen.
KANN passieren. So krass eher selten. In ähnlicher Form jedoch häufiger.
Und ich denke, kleine, gleichmäßige Trichter ums Blatt, sind kein Grund schlecht gelaunt zu sein.
Ich finde es schade und nochmals schade. Das ist meine Kernaussage, wenn ihr so wollt.

Auf keinen Fall wollte ich jemandem den Spaß verderben und bat deswegen auch um Schliessung des Threads. Ihr Mod's habt cool reagiert und eine sachliche Diskussion wie diese erhalten.

Ich bin soweit auch schon durch, denke ich. Es sei denn ich darf noch ein Gehäusebild nachreichen.

DSC_0182 Fehler zb.jpg

Edit: Das Gehäuse dieser Uhr übrigens war phantastisch!

[RBLU]

Der Wanneneffekt wurde ja hier schon diskutiert, ist eine Folge der Oberflächenspannung des Lackes und beeinträchtigt die Funktion nicht.

Wie gesagt, die individuellen Qualitätserwartungen sind unterschiedlich.

Für mich persönlich baut Rolex die besten Uhren, wobei es auch noch Verbesserungsmöglichkeiten gibt.

[Vespapapa]

Mann oh Mann, was wird hier wieder für ein Geschiss gemacht.

Meine 116710 aus 12/2012 hatte im Urlaub einen Schaden, "Zeigerstellhebel" ?
Hat mich tierisch geärgert fast den ganzen Urlaub keine Uhr, ab nach Wi und
reparieren lassen. Danach war die Freude wieder da, jetzt läuft das dumme Ding
in 2 Tagen knapp 3,5 Minuten nach, das ärgert mich wieder ungemein.
Also morgen wieder nach Wi und einstellen lassen.
Und ich weis jetzt schon, das ich mich wieder göttlich freue wenn ich mir das Gerät
am Natoband wieder umschnalle.
Was die im Zifferblatt oder Zeigerspiel für Problemchen hat sehe ich nicht, weil es mich einen
feuchten Pu. interessiert.
Die, wie meine anderen, sehen einfach toll aus, sind für mich die schönsten Uhren der Welt
und wer denkt es gibt dass perfekte...naja...

Entweder die Uhr lieben oder hassen, ein bisschen Schwanger gibt es nicht.

Moin an alle und Weltfrieden

Ralf

[Gooni11]

Moin
Also , ICH find diese (Wannen) auf dem Blatt um die Mitte und dem Datum super.
Ist bei meiner 116710 auch und ich find es gut.
Das es allerdings so nicht sein ..... "sollte ,könnte ,müsste" wäre mir nie in den Sinn gekommen.
Ich dachte es muss so sein und fand bzw find es gut.

Von daher.....

Und zu unterschiedlichen Proportionen am Gehäuse,ich denke wenn es tatsächlich so ist wie beschrieben,
dann ist es Absicht.
Es wird nicht daran liegen das man es nicht besser hinbekommt. Glaube ich nicht.

Und zu der Laufradsache..... hör mir auf.
Service ist doch für die meisten Radbuden ein Fremdwort.
Wenn ich an meinem Speci s-works Carbon den Lack mit dem Fingernagel abkratzen kann und es heißt , ja das ist halt so.... Also bitte.

Oder Laufäder für 1000 eu und mehr die verarbeitet sind wie ne Straßenlaterne ganz unten.

Und überhaubt .... wenn ich mir die Preise so anschaue die im Radsportsektor so aufgerufen werden müsste eine Rolex ja das doppelte kosten.
Ich mein....ein gutes MTB oder Rennrad kost mal grad 6000 Steine und mehr. Das kann ich aber NICHT zur Revision geben.
Mal ganz abgesehen davon daß auch da nicht alles Gold ist was glänzt und die Qualität der Teile oftmals eine Lachnummer ist!
Mfg

[thegravityphil]

Ich sage mal so, auf eine einsame Insel würde ich ausschliesslich meine Rolex mitnehmen. Der vertraue ich. Und falls ich nach 20 Jahren in der Wildniss gefunden werde, kann ich sie immer, gegen ein 1st Class Ticket auf Oberdeck nach Hause einlösen. Oder, falls ich die Überfahrt geschenkt bekomme, beim Captains Dinner eine gute Figur machen.
Wüsste jetzt auf Anhieb nicht, welche andere Uhr diese Qualitäten vorweisen kann.

[Sub5]

Alles schön und gut.


Ich bin soweit auch schon durch, denke ich. Es sei denn ich darf noch ein Gehäusebild nachreichen.

DSC_0182 Fehler zb.jpg

Edit: Das Gehäuse dieser Uhr übrigens war phantastisch!

Wobei ich die 6 stelligen Referenzen als durchwegs schön und hochwertig verarbeitet empfinde. Mann sollte vieleicht nicht eine 10-15 jahre alte neo-vintage Sub mit modernen Uhren vergleichen.

Die Wanne ist leider eine Eigenheit der glänzenden lackierten Ziffernblätter.
Aber auch wenn's funktioniert und die Zeit anzeigt.......
Schön ist das wirklich nicht und das ginge sicher schöner.

Nur eine Krone rein auf die Funktion runter zu nivellieren wird der Uhr nicht gerecht.
Hunderte m wasserdicht und robust sowie zuverlässig sind auch andere wesentlich günstigere und simplere Uhren. Und wahrscheinlich oder mit Sicherheit würde eine Swatch am Handgelenk ebenso den Everest überleben, sofern es der Träger tut und selbst dieser verunglückt noch länger ticken als eine automaische Uhr.....;-)
Technisch ist das alles völlig banal, selbst die SDDS samt bejubelter Schließe. Nichts von dem ist wirklich eine technische Meisterleistung.
Wir bewundern das die SDDS in den Mariannengraben taucht und wasserdicht bleibt und bejubeln Genf,....klar. Aber das aber das ganze an einem wirklich komplexen Vehikel transportiert wurde, dass zudem noch einen Menschen lebend hinunter und wieder hinauf gebracht hat wird gerne übersehen, und dass ist die wesentlich klomplexere technische Leistung.......
Egal, die Uhr hats geschafft.

Es sind nur schöne Uhren die Begehrlichkeiten wecken und dem Träger auch ein wenig Lifestyle und Fantasie vermitteln (Entecker, Taucher, Segler, Rennfahrer ... wui...) und darüberhinaus relativ wertstabil bleiben. Halt durch eine eine perfekt Markt und Preispolitik.

Passt für mich.

lg

Thomas

[ehemaliges mitglied]

Technisch ist das alles völlig banal, selbst die SDDS samt bejubelter Schließe. Nichts von dem ist wirklich eine technische Meisterleistung.

Hat zumindest gereicht ne bessere Schließe auf den Markt zu bringen, als alles bisher dagewesene. Und tiefer als eine SDDS geht bis heute keine Automatik-Uhr unter Wasser. Achso....

[ehemaliges mitglied]

Die langweiligsten Dinge auf diesem Planeten, sind :
Symmetrie, ..Perfektion, ..äquivalente Serienfertigungen und an vorderster Stelle
Blätter ohne Badewannen!

[HolderFloh]

Ich hab' ja keine Ahnung...aber der derzeitige Weltrekord im Tieftauchen eines Menschen beläuft sich auf 308 m.

Mit der Deepsea kann man tausende Meter runter. Aber ohne den Menschen dran, der würde schon lange vorher tot sein.

Wofür also?

Btw: schöne Uhr.

[miloje]

Moin
Also , ICH find diese (Wannen) auf dem Blatt um die Mitte und dem Datum super. OK?!
Ist bei meiner 116710 auch und ich find es gut.
Das es allerdings so nicht sein ..... "sollte ,könnte ,müsste" wäre mir nie in den Sinn gekommen.
Ich dachte es muss so sein und fand bzw find es gut. OK?!

Von daher.....

Und zu unterschiedlichen Proportionen am Gehäuse,ich denke wenn es tatsächlich so ist wie beschrieben,
dann ist es Absicht.
Es wird nicht daran liegen das man es nicht besser hinbekommt. Glaube ich nicht. Ich glaub auch, wenn oben rechts und unten rechts gleich breit sind

Und zu der Laufradsache..... hör mir auf.
Service ist doch für die meisten Radbuden ein Fremdwort.
Wenn ich an meinem Speci s-works Carbon den Lack mit dem Fingernagel abkratzen kann und es heißt , ja das ist halt so.... Also bitte.

Oder Laufäder für 1000 eu und mehr die verarbeitet sind wie ne Straßenlaterne ganz unten.

Und überhaubt .... wenn ich mir die Preise so anschaue die im Radsportsektor so aufgerufen werden müsste eine Rolex ja das doppelte kosten.
Ich mein....ein gutes MTB oder Rennrad kost mal grad 6000 Steine und mehr. Das kann ich aber NICHT zur Revision geben.
Mal ganz abgesehen davon daß auch da nicht alles Gold ist was glänzt und die Qualität der Teile oftmals eine Lachnummer ist!
Mfg
Hier gebe ich dir völlig Recht, deswegen scheinst du meine Aussage auch nicht so gedeutet zu haben, wie ich es beabsichtigt habe. Denn das gleiche beinhaltet ein Teil meiner Aussage weiter oben.
Der Kostenfaktor der ausgeführten Arbeit, der Arbeitslohn wenn Du so willst, steht in keiner Relation zu dem was Leute ausgeben für Komponenten.
Das wäre so, als hättest du eine Uhr aus Gold und Diamanten, die läuft und aussieht wie Kraut und Rüben.

Die Leute kaufen Specialized oder was weiß ich was, weil es einen guten Ruf hat und gute Tests absolviert, in Hinsicht auf die gewählten Testvorgaben. und ansich auch ein gutes Produkt ist, mit Sicherheit.

Rolex baut unverwüstliche Geräte - Wahnsinn. Tolles Design, Tolle Geschichte.
Oder anders.... Warum spendiert Specialized ( einfach stellvertretend diese Marke )
seinen Rädern nicht einen vorzüglichen Lack, wenn die Leute soviel Geld hinblättern? Liegts am Lackierer oder an den Kosten, besseren Lack aufzutreiben ?

Herrje... ich kann mich hier noch reinsteigern......

Ich finds gut, wenn Leute sagen, dass es sie nicht stört, ich finds aber um einiges besser, wenn es einige gibt, die dazu stehen, es jedoch nicht besonders gelungen finden. Man muss sich doch nicht alles Schönreden, oder?

[HarryHirsch]

Nun, ist mein Beitrag nicht mehr änderbar und ich bin sehr, sehr positiv überrascht, über das was bis jetzt dazu geschrieben wurde.

Ich glaube, in diesem Moment, habe ich für mich das Forum einen großen Teil mehr in mein Herz geschlossen. Hätte man mich gesteinigt, so wäre das auch akzeptabel gewesen.

Ich hätte mir jetzt eigentlich nur gewünscht, meinem Unmut nicht derart theatralisch freien Lauf gelassen zu haben.

Jetzt im Nachhinein ein wenig peinlich, so wie ein beleidigtes Kind vielleicht. Wo ich doch hätte die wichtigsten Punkte in Fünf Sätze ausdrücken können.

Aber bitte, wir können das Thema wirklich irgendwo unter den Teppich kehren. Ich möchte eigentlich so eine Diskussion nicht ins Rollen gebracht haben. Verzeihung!

Warum so anbiederisch?

Stehe wie ein Mann zu Deinem Beitrag und den Punkten, die Dich stören.

Deine Kritik ist doch berechtigt, wobei ich sie nicht teile, da mich solche Dinge an einer Rolex nicht kratzen.

[miloje]

Ein sensibles Thema wie ich finde.

[uhrenmaho]

Zu der Wanne möchte ich folgendes berichten. Wenn wir früher z.B. 1.000 Teile gestanzt haben
konnte es passieren, dass der Stanzstempel die letzten Teile nicht mehr stanzte/schnitt, sondern
ausdrückte. Das kam daher, dass die Kanten des Stanzstempel nicht mehr scharf waren. Dadurch
passierte es (durchs drücken und nicht schneiden), dass das Blech an den ausgestanzten Kanten
etwas wellig war. Vielleicht ist es bei Rolex genauso, dass es sich hier um ein Fertigungsproblem
handelt.

LG Manfred

[Fabiansky]

Wie wärs, wir verschieben den Threat. Oder gliedern ihn zumindest teilweise aus und unterhalten uns über Rennräder, Laufräder, Carbon, Stahl, Alu und Ceramik.

Oder wir kehren zur gar nicht so schlechten Ausgangsfrage zurück: Wenn bei gefühlten 3 von 4 Uhren alles pikobello in Ordnung ist, warum geht's dann nicht bei 4 von 4 Uhren.

Edith: Manfred, Du warst nicht gemeint. Dein Ansatz ist genau passend.

[miloje]

Wie wärs, wir verschieben den Threat. Oder gliedern ihn zumindest teilweise aus und unterhalten uns über Rennräder, Laufräder, Carbon, Stahl, Alu und Ceramik.

Oder wir kehren zur gar nicht so schlechten Ausgangsfrage zurück: Wenn bei gefühlten 3 von 4 Uhren alles pikobello in Ordnung ist, warum geht's dann nicht bei 4 von 4 Uhren.

Edith: Manfred, Du warst nicht gemeint. Dein Ansatz ist genau passend.

Gute Ansätze habt ihr

Zu der Wanne möchte ich folgendes berichten. Wenn wir früher z.B. 1.000 Teile gestanzt haben
konnte es passieren, dass der Stanzstempel die letzten Teile nicht mehr stanzte/schnitt, sondern
ausdrückte. Das kam daher, dass die Kanten des Stanzstempel nicht mehr scharf waren. Dadurch
passierte es (durchs drücken und nicht schneiden), dass das Blech an den ausgestanzten Kanten
etwas wellig war. Vielleicht ist es bei Rolex genauso, dass es sich hier um ein Fertigungsproblem
handelt.

LG Manfred

Ich denke, die Rohlinge/Blätter sind bereits gestanzt o.Ä.

Der recht dicke Pulverlack zieht sich, verbindet sich um die Öffnungen einfach anders zusammen, da er hier mehr Platz hat sich auszubreiten und absinkt.

So meine Erklärung. Vielleicht nicht top formuliert.