Bilder aus RAW entwickeln. Wie geht es vernünftig auch für Anfänger?

[Edmundo]

Wenn du Studioqualität hinter Acryl haben willst, geh mal auf die Website von WhiteWall, die machen die Sachen für Lumas. Perfekte Qualität.

+1
Imho gibt es nur wenig Alternativen zu Whitewall. Die die ich getestet habe sind zwar alle "gut" aber Whitewall ist von der Qualität her aus meiner Sicht wirklich top.

RAW Entwicklung geht prima mit Lightroom. Einmal eingestellt kann man das genauso einfach mit einem Preset machen wie die JPG-Engine in der Kamera und gleichzeitig auf alle Bilder ausrollen.

[eos]

Wenn Du ein Bild aus der X100 in voller Auflösung nimmst und in 60x40cm ausbelichtest oder druckst, kommst Du auf ca. 180dpi. Das ist schon ordentlich und wird sehr gut aussehen. Wenn das Format größer wird, kann es Sinn machen die Bilddaten zu interpolieren, als das Bild hinsichtlich seiner Pixel größer zu machen, als es ist. Hier müsstest Du mit dem Ausbelichter oder Drucker sprechen, ob ihr Maschinenpark das hochskalieren übernimmt, oder ob es besser ist, wenn Du das im Vorfeld machst (und auf wieviel dpi das Eingangsmaterial am Ende kommen soll).

[d_s]

+1

RAW Entwicklung geht prima mit Lightroom. Einmal eingestellt kann man das genauso einfach mit einem Preset machen wie die JPG-Engine in der Kamera und gleichzeitig auf alle Bilder ausrollen.

Das klingt schon mal gut. Scheint ein tolles Werkzeug zu sein.

Andreas, danke für den Hinweis. Ich bin begeistert von dem ganzen Input.

Macht diese Acrylglasgeschichte sinn, oder was würdet ihr empfehlen?
Habe es nur 1x in Frankfurt in einer Galerie gesehen und fand die Tiefenwirkung und die Farben genial.
Bei Portraits ist es wohl weniger sinnvoll?

[Edmundo]

Es kommt drauf an was Du machen willst. Farbig ist das top, s/w eher weniger. Da macht Canvas oder so was eher Sinn. Also es kommt aufs Bild an. Ich würde aber ein Bild ohne Acryl auf dem selben Papier als Proof machen. Das kostet weniger und dann weisst Du aber Helligkeit etc. optimal ist, bevor man was teures in Acryl bestellt. Und nicht hinter Acryl drucken lassen, sondern immer Papier hinter Acryl.

[d_s]

Danke Elmar. So werde ich es machen.

[eos]

Das hängt echt vom Motiv und dem persönlichen Geschmack ab. Da muss man auch rumprobieren um zu sehen, was einem besser gefällt. Ich mag z.B. technische angehauchte Motive (Großstadtskyline, Auto, Maschinenteile, Uhrwerk, etc.) in der Acrylglasvariante (oder auch Alu) sehr gerne. Bei "natürlichen" Dingen (Portraits, Akte, Landschaften, Tiere, etc.) bin ich ein Fan von pigmentierter Tinte auf mattem Papier, Passepartout und Rahmen. Aber da gibt es keine festen Regeln, ob man es mag sieht man (leider) erst wenn man es vor sich hat.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass zu groß gedruckte oder belichtete Portraits irgendwie komisch wirken. Wenn als der Kopf der Person bei normalem Betrachtungsabstand, z.B. an einer Zimmerwand, deutlich größer ist als im echten Leben (also z.B. 60cm hoch und man steht 1m davon entfernt).