Rebel SL1 - Die Canon EOS 100D im Test

[hk72]

Danke für den Bericht! Ich denke, für diese Bildqualität braucht es nicht unbedingt eine Spiegelreflex, das traue ich z.B. der RX100 auch zu. Und m4/3 kann das sicher besser - bei kleinerem Gehäuse.

Genau das habe ich eben beim ansehen der Bilder auch festgestellt. Ich habe mir vor ein paar Tagen die RX100 zugelegt um eine kleine handliche Kompakte für den schnellen Schuss aus der Hüfte zu haben (wenn ich mal keine Lust habe die Große samt Linsen einzupacken). Ich bin wirklich beeindruckt was das kleine Teil so abliefert. Man muss aber fairerweise dazusagen, dass es um gute (bis sehr gute) Ergebnisse von der kleinen zu erhalten durchaus hilfreich ist wenn man ein bisschen Erfahrung damit hat was das Einstellen von Kameras und das Reagieren auf die jeweilige Situation betrifft.

Percy, danke für den Artikel aber, als immer dabei Kamera finde ich die CANON, auch wenn sie für eine DSLR tatsächlich klein ist, dann doch ein bisschen unhandlich (und groß).
Als Einstiegskamera für jemanden der sich bis dahin mit einer 0815 Kompakten herumgeschlagen hat (und sich nie außerhalb der vorprogrammierten Modi bewegt hat) wäre sie wahrscheinlich geeignet (wobei ich selbst da (auch mit dieser Linse) bessere Ergebnisse erwarten würde).
Als Zweitgerät für jemanden wie z.B. dich der etwas vernünftiges Großes (noch dazu von NIKON !!!) hat(te) käme das für mich nicht in Frage. Selbst bei der Größe dieser "kleinen" DSLR kann man doch gleich die Große einstecken und nimmt halt meinetwegen nur ein gutes Standardzoom mit (oder noch ein kleines Tele z.B. 70-200mm gibt´s ja sowohl bei CANON als auch NIKON ).

Zitat: "...Nun, im Anschluss, bleibt mir wieder nur die Wahl zwischen schwerer DSLR oder kleiner Kompaktkamera..." genau!
Wenn dazwischen wirklich noch etwas fehlt, dann sollte man das Geld meiner Meinung nach besser in eine vernünftige Kompakte anlegen.
Das ist meine persönliche Meinung, ich hoffe du bist mir nicht böse!

[Koenig Kurt]

Als Zweitgerät für jemanden wie z.B. dich der etwas vernünftiges Großes (noch dazu von NIKON !!!) hat(te) käme das für mich nicht in Frage. Selbst bei der Größe dieser "kleinen" DSLR kann man doch gleich die Große einstecken und nimmt halt meinetwegen nur ein gutes Standardzoom mit (oder noch ein kleines Tele z.B. 70-200mm gibt´s ja sowohl bei CANON als auch NIKON ).

Na, der Unterschied zwischen 5D mit Griff oder gar einer 1Dx und einer Kleinst-Dslr ist schon gewaltig. Ich hatte genau aus dem Grund ewig meine 350D behalten: die ohne Griff, dazu ein 28 1.8, das 50 1.4 oder das 17-40, dann hat man nicht allzu viel Gepäck, aber erzielt doch ganz gute Ergebnisse.

Ein "kleines" Tele wie das 70-200 ist an so einer kleinen Kamera (ohne Griff) dagegen wenig komfortabel zu bespaßen. Selbst "nur" das 4.0, das im Gegensatz zum 2.8 ein Fliegengewicht ist.

Dass man keine kleine Canon kauft, wenn man Nikonianer ist und umgekehrt, sollte eigentlich klar sein.