Canon EF50 1/1.2L USM oder Canon EF 85/1,2 II L USM

[Diamand&Pearls]

Da ich am Anfang fast immer alles falsch gekauft habe ,frage ich mal die Experten ,ich fotografiere gerne Portrait und wollte mir endweder das Canon EF50 1/1.2L USM oder Canon EF 85/1,2 II L USM, was haltet ihr für besser , oder habt ihr Vergleichfotos? Ich tendiere eher zum 50er, aber ganz sicher bin ich nicht ,bin ja Anfänger
Und zu meinen Cams & Objektiven gehören schon
Canon 5 D Mark II
Canon 550 D
Canon 7 D
Canon EF 200 MM f/ 2,8 L II USM
Canon Fisheye EF 15 mm f 2,8
Canon 24-70mm f 2,8 L
Canon 16-35 mm f/ 2,8 L IS USM
Canon 70.200mm 2,8 L IS USM
Canon 100 mm 2,8 L Makro IS USM
Canon 20mm 2,8 USMCanon 24-105 L IS USM
Canon 10-22 3,5 USM
Canon EF 24-105 L IS

Zu was von den beiden ratet ihr mir, bevor ich wieder Fehlkäufe tätige, achja das neue Fisheye kommt auch bald, hat das jemand von euch das 8-15 ?

[Vastatio]

Also bei der Riesenauswahl an Cams und Objektiven wundert es mich, dass du noch um Rat fragst. Aber ich geb natürlich gern meine Meinung dazu ab
Portraits würde ich grundsätzlich mit deiner Vollformat Kamera (5D II) machen, da du so von vornherein eine geringere Tiefenschärfe hast.
In Kombination mit der 5D II würde sich dann das 85er anbieten. Am Vollformat geht eigentlich nichts über 85mm für Portraits. Das kannst du dann auf 2.0 abblenden und tollen Bildern steht nichts mehr im Wege. Am Crop wäre mir persönlich das 85er schon zu lang...
Nachteil des 85er... Es ist gut 500€ teurer. Aber wenn ich mir deine bisherige Ausrüstung ansehe, dürfte das wohl zu verschmerzen sein.

[Diamand&Pearls]

Hmmm , ich hab ja damals noch Prozente bekommen beim Einkauf heute nimmer, ich würde gerne beide nehmen, da ich mich nicht entscheiden kann, und wenn ich google nach dem 85 er bekomme ich meist keine Fotos zum Vergleich, das 50 er finde ich hammer, aber wie gesagt, nicht das ich mich dann wieder wundere ,das ich mich wieder geirrt habe, ich habe nur letztens irgendwo gelesen ,das das 85 er nicht so toll sein soll, aber ich finds nicht mehr

[Vastatio]

Also ich stand vor Zeiten mal vor der selben Entscheidung... Die Testberichte, die ich gelesen habe, waren eigentlich eindeutig überzeugt vom 85er (das technisch ausgereiftere und neuere Objektiv - wobei neuer nicht immer gleich besser bei Objektiven ist)

Tausende "real life" Bilder kannst du dir hier anschauen Hier wird scharf geschossen

Wenn du dir natürlich beide Objektive bedenkenlos leisten kannst, nimm beide... Aber mit dem 85er am Vollformat bist du bestens gerüstet.

[Diamand&Pearls]

Also ich stand vor Zeiten mal vor der selben Entscheidung... Die Testberichte, die ich gelesen habe, waren eigentlich eindeutig überzeugt vom 85er (das technisch ausgereiftere und neuere Objektiv - wobei neuer nicht immer gleich besser bei Objektiven ist)

Tausende "real life" Bilder kannst du dir hier anschauen Hier wird scharf geschossen

Wenn du dir natürlich beide Objektive bedenkenlos leisten kannst, nimm beide... Aber mit dem 85er am Vollformat bist du bestens gerüstet.

Du hast mich überzeugt ,es wird das 85 er... muss ich halt noch was verkaufen oder gebraucht suchen vieleicht hat es ja einer von euch und will es los werden

[Edmundo]

oder habt ihr Vergleichfotos?

85 1:1.2



Ich würde das 85er nehmen. Gerade an Kleinbildformat eine hervorragende Wahl. Da wäre mir das 50er zu "kurz".

[Koenig Kurt]

Ich hab beide, sind nicht miteinander zu vergleichen. Das eine eben Normalbrennweite, das andere ein leichtes Tele. Perspektivisch sind da Welten dazwischen. Willst Du 100 Prozent Schärfe (für viele Hauptkriterium), nimm das 85er. Willst Du eine Festbrennweite, die Du immer drauf lassen kannst, nimm das 50er.

Mein Tiop, wenn's für beide reicht: 85er und 35 1.4.

Und rümple da oben mal aus - so viel zeug braucht doch kein Mensch. So Du mit Deinen Cropkameras aus jedem Objektiv ja eigentlich zwei machst.

Beste Grüße,
Kurt

[Diamand&Pearls]

Kurt wärst du so nett und machst mal 2 gleiche Fotos 1mal von den 85 er und 1 al von den 50 er ,will den Unterschied mal sehen, ich rümple gerade aus, aber weg geht davon nur das 10-22 und das 24-105 alles andere behalte ich.
Und nein ich bin nicht reich aber ich will immer alles haben
meint ihr das 85 er wird ende Januar billiger werden??

[Koenig Kurt]

Nein, die Objektive verhalten sich wie unsere Uhren. Werden meist nur teurer, halten dafür auch gut ihren "Wert". Ab und zu gab es von Canon Cashback-Aktionen, war aber schon lange keine mehr.

[Edmundo]

Warum sollte das 85er billiger werden Ende Januar?

[Diamand&Pearls]

Warum sollte das 85er billiger werden Ende Januar?

Naja, beim Spielzeug und Co ist es ja auch immer so , nach Weihnachten nur noch die Hälfte
Und bei meinen 10-22 wurde es auch nach kurzer Zeit fast 300 Euro billiger...

[Koenig Kurt]

Kurt wärst du so nett und machst mal 2 gleiche Fotos 1mal von den 85 er und 1 al von den 50 er ,will den Unterschied mal sehen, ich rümple gerade aus, aber weg geht davon nur das 10-22 und das 24-105 alles andere behalte ich.
Und nein ich bin nicht reich aber ich will immer alles haben
meint ihr das 85 er wird ende Januar billiger werden??

Was willst Du sehen? Zweimal gleiche Motivgröße, um die Perspektive zu vergleichen, oder einfach zweimal vom selben Standort ein Motiv abgelichtet? Offenblende oder abgeblendet?

Gib Laut, dauert aber. Evtl. Ist es dann schon zu dunkel, dann wird's erst morgen was.

[Diamand&Pearls]

beides wäre super, aber immer den gleichen Abstand und Blende ,damit ich ein Vergleich habe, danke schon mal im voraus

[Hypophyse]

Kurt wärst du so nett und machst mal 2 gleiche Fotos 1mal von den 85 er und 1 al von den 50 er

Bin zwar nicht der König, mache aber gerne den Laubi.

Brennweitenvergleich (Flash), 50/1.2 und 85/1.2

[Diamand&Pearls]

Ich glaube ich kann mich erst entscheiden, wenn ich 2 gleiche Vergleichfotos habe, wo beides die selbe Entfernung und Einstellung hat, denn ich finde alle Fotos schön egal ob vom 50 er oder 85 er

[BladeRunner]

Portraits würde ich grundsätzlich mit deiner Vollformat Kamera (5D II) machen, da du so von vornherein eine geringere Tiefenschärfe hast.

An alle Profis hier:
Ich würde gern mal schlüssig erklärt bekommen warum sich die Schärfentiefe bei einer KB-Vollformatkamera gegenüber einer APS-C Kamera "automatisch" verkleinert.

Für mich geht das gegen jede Logik:
Falls man ein DX oder EF-S Objektiv verwendet welches für einen deutlich kleineren Bildkreis gerechnet ist leuchtet mir das noch ein, wenn aber z.B. ein 85mm 1:1,4 Vollformatobjektiv z.B. an einer D7000 verwendet wird ändert sich genau gar nichts am Abstand zum Sensor sowie am projizierten Bildkreis, es wird aber nur ein (mittlerer,kleinerer) Teil davon vom Sensor erfasst, somit müsste sich in Punkto Schärfentiefe nichts geändert haben und der Bildeindruck ist gleich wie ein Crop des Bildes einer Vollformat-Kamera.

Oder sehe ich das falsch?

[BladeRunner]

Um auch zum eigentlichen Thema etwas beizutragen:

Für Portraits unbedingt das 85er nehmen, die Freistellmöglichkeiten sind
unglaublich, ich selbst verwende an der Nikon D700 das recht neue AF-S Nikkor 1:1,4
und bin von den Ergebnissen begeistert. Vor allem der sich bei Offenblende völlig in Unschärfe auflösende,
obwohl recht nahe, Hintergrund (Bokeh) lässt das Motiv voll zur Geltung kommen. Die nur einige Zentimeter
große Schärfentiefe lässt es dreidimensional wirken.

Ein 50er ist dagegen langweilig und als "Immerdrauf" hast du andere Optionen.

[Koenig Kurt]

Warum ist ein 50er dagegen langweilig? Das höre ich so oft und verstehe nie, wieso?

[BladeRunner]

"Langweilig" ist viell. etwas übertrieben formuliert, aber soweit ich weiß, kommt es dem erfassten Blickwinkel des menschlichen Auges am nächsten,
daher sind die Bilder von Natur aus eher unspektakulär.

Als Reportageobjektiv deswegen aber top.

[Koenig Kurt]

Ah, okay. Ich mag gerade dieses perspektivisch "Richtige" daran sehr gerne. Ist mit dem 35er mein Liebling an der 5D.