Omega Seamaster vs. Rolex Submariner

[siebensieben]

Was heißt denn "Rolex ist wertiger im Gesamtsortiment...", und kurz danach "Omega mindestens gleichwertig" bei den neuen Omega-8500-Kalibern? Omega hat halt gegenüber Rolex das Problem, dass "nicht sein kann was nicht sein darf".

[Uhromat]

Erkläre ich dir gerne: im direkten Vergleich, also in der ca. 5000,-- Euro Klasse habe ich das gemeint und empfinde das so.

Da hört bei Omega das Angebot langsam auf und bei Rolex gehts erst richtig los (ohne Edelmetall, Exoten, etc ; also bitte nicht auf die Goldwaage legen).

Bist du jetzt eigentlich mehr der Omega Mann oder aus dem Rolex Lager? ;-)

LG Peter

[Koenig Kurt]

Erkläre ich dir gerne: im direkten Vergleich, also in der ca. 5000,-- Euro Klasse habe ich das gemeint und empfinde das so.

Da hört bei Omega das Angebot langsam auf und bei Rolex gehts erst richtig los (ohne Edelmetall, Exoten, etc ; also bitte nicht auf die Goldwaage legen).

...

Auch wenn ich langsam nerve, muss ich da dennoch nachhaken:

Das klingt wieder so, als würden sich die Rolex-"Einsteigermodelle" qualitativ von den teureren und höchstpreisigen Modellen unterscheiden. Dem ist mitnichten so. In Edelstahl werden die gleichen Werke verbaut wie in Edelmetall, auch die Verarbeitung von Gehäuse, Band etc. unterscheidet sich nicht.

Hier wurde früher gerne mal geschrieben, eine Day-Date sei, was die Verarbeitung angeht, einer Air-King überlegen. Dem ist mitnichten so. Ich habe sogar mehr Edelmetallmodelle mit schlecht gesetzten Zeigern und schlecht gesetzten Indizes als Nicht-Edelmetallmodelle mit ebendiesen Merkmalen.

Eine Rolex in der 5.000.- Euro-Klasse ist keinen Deut anders verarbeitet (qualitativ!) als eine Rolex im zehnfachen Preisbereich.

Beste Grüße,
Kurt

[Chefcook]

Erkläre ich dir gerne: im direkten Vergleich, also in der ca. 5000,-- Euro Klasse habe ich das gemeint und empfinde das so.

Da hört bei Omega das Angebot langsam auf und bei Rolex gehts erst richtig los (ohne Edelmetall, Exoten, etc ; also bitte nicht auf die Goldwaage legen).

Bist du jetzt eigentlich mehr der Omega Mann oder aus dem Rolex Lager? ;-)

LG Peter

Wirf mal einen Blick in die Omega-Preisliste. Du bist auf dem Holzweg. Bei 5000 Euro hört es bei Omega längst nicht auf, auch wenn man Exoten aussen vor lässt.

[old.school]

Was heißt denn "Rolex ist wertiger im Gesamtsortiment...", und kurz danach "Omega mindestens gleichwertig" bei den neuen Omega-8500-Kalibern? Omega hat halt gegenüber Rolex das Problem, dass "nicht sein kann was nicht sein darf".

Das ist doch eigentlich ganz klar - im Gesamtsortiment von Omega gibt es diverse Quarz- und ETA-Kaliber. Dadurch fallen sie mindestens eine Etage tiefer.
Das hat mich an Omega gestört - und sie mußten mich alle verlassen.

Beste Grüße,
Dirk
(Rolexmann)

[Chefcook]

Was heißt denn "Rolex ist wertiger im Gesamtsortiment...", und kurz danach "Omega mindestens gleichwertig" bei den neuen Omega-8500-Kalibern? Omega hat halt gegenüber Rolex das Problem, dass "nicht sein kann was nicht sein darf".

Omega spielt vom gebotenen technischen Stand längst in der Königsklasse. Wer mehr neuartige Technik in einem Uhrwerk möchte, muss zu Patek, Audemars Piguet oder Breguet greifen.
Wo Omega echte Innovationen bringt, zum Beispiel die erste neue industriell gefertigte und in Großserie produzierte Hemmung (Coaxial) seit über 100 Jahren, Siliziumspiralfedern, DLC-Beschichtung für Werkteile usw., macht Rolex hauptsächlich nach, was andere schon längst vorgemacht hatten. Keramiklünetten gab es lange vor Rolex, massive Schließen auch - Rolex hat schlicht keine Innovationskraft und verbaut seit 25 Jahren die gleichen Werke, die für den aufgerufenen Preis ziemliche Unterklasse sind. Weder, was den Funktionsumfang noch was die technische Innovation angeht, ist Rolex auch nur annähernd auf einem Level mit Omega, sondern weit darunter.

Quarzwerke gabs bis vor 10 Jahren bei Rolex auch noch und das, was man bei Omega heute noch von ETA im Sortiment findet, ist der Stell- und Aufzugsmechanismus und die Datumsfunktion beim Kaliber 2500. Alles andere ist pures Inhouse - auch davon hat Omega übrigens mehr zu bieten, wenn man nach der Anzahl der verschiedenen Manufaktur-Kaliber geht.

Dass Rolex im Rolexforum ziemlich überhöht dargestellt wird, ist natürlich klar. Meist von Leuten, die weder eine Omega an der Hand hatten noch überhaupt wissen, was es bei Omega alles gibt.

[uhrvieh]

Quarzwerke gabs bis vor 10 Jahren bei Rolex auch noch und das, was man bei Omega heute noch von ETA im Sortiment findet, ist der Stell- und Aufzugsmechanismus und die Datumsfunktion beim Kaliber 2500. Alles andere ist pures Inhouse - auch davon hat Omega übrigens mehr zu bieten, wenn man nach der Anzahl der verschiedenen Manufaktur-Kaliber geht.

Dass Rolex im Rolexforum ziemlich überhöht dargestellt wird, ist natürlich klar. Meist von Leuten, die weder eine Omega an der Hand hatten noch überhaupt wissen, was es bei Omega alles gibt.

Ich stimme Dir voll zu. Als Fan ist man eher geneigt, die Augen geradeaus zu halten und keinen Blick links und rechts zu riskieren. Außerdem wird man in einem Fan-Forum entsprechend bestärkt. Ergänzen möchte ich, dass Rolex sehr wohl noch Quarzwerke nutzt (einige Cellini), wenn gleich diese m. W. tatsächlich Manufakturwerke sind, während Omega Standard-ETA-Werke nutzt.
Beides dem Hersteller ankreiden zu wollen ist aber sowieso lächerlich, da einige Kunden genau nach Quarzwerken (genauer gesagt: Werken, die einfach ihren Dienst ohne wenn und aber verrichten) verlangen; soll man auf diese nur einer anderen Kundengruppe zuliebe verzichten?

[jagdriver]

Omega spielt vom gebotenen technischen Stand längst in der Königsklasse. Wer mehr neuartige Technik in einem Uhrwerk möchte, muss zu Patek, Audemars Piguet oder Breguet greifen.

Ich würde da eher Girard Perregaux anführen!

Gruß
Robby