Omega Seamaster vs. Rolex Submariner

[Big Ben]

Okay. Jetzt habt Ihr mich total verwirrt: Eine Seamaster kann mit einer Submariner verglichen werden; eine Speedmaster allerdings nicht mit einer Daytona? Ich dachte, dass das passt, weil die Beiden erst genanten doch Taschenuhren- und die zuletzt erwähnten Chronos sind. Tja, da hab' ich diese Segementierungsgeschichte wohl noch nicht so recht verstanden ...

OK, dann anders herum, wenn man die 3000 € Speedy mit einer 10.000 € D vergleichen könnte, dann wäre es suboptimal für Rolex

[stylus1_de]

Ich mag sie beide

[ehemaliges mitglied]

[OT] Wo schalte ich die Rechtschreibkorrektur am Mac ab? [/OT]

[Koenig Kurt]

Was wären denn die von Dir angelegten Vergleichskriterien, Alex?

[Big Ben]

Was wären denn die von Dir angelegten Vergleichskriterien, Alex?

Zuerst einmal ein Manufakturkaliber bei Rolex, ein Zifferblatt mit WG-Indexen und Zeigern, deutlich größere und alltagstauglichere Druckfestigkeit usw.
Die Speedy wird nun mal bewusst auf alt gehalten, es vergleicht ja nun auch keiner eine Black Bay mit einer 116610.

[Koenig Kurt]

Zuerst einmal ein Manufakturkaliber bei Rolex, ein Zifferblatt mit WG-Indexen und Zeigern, deutlich größere und alltagstauglichere Druckfestigkeit usw.
Die Speedy wird nun mal bewusst auf alt gehalten, es vergleicht ja nun auch keiner eine Black Bay mit einer 116610.

Dementsprechend wäre die 116520 mit der 5980 von Patek vergleichbar. Oder?

[Big Ben]

Ach Kurt....

[siebensieben]

Zuerst einmal ein Manufakturkaliber bei Rolex,

War auch mal wieder Zeit, das Thema hatten wir lange nicht mehr, ist aber immer wieder schön.

[siebensieben]

Ist der Omega-Chrono mit dem Koax-Werk wirklich der Daytona in Verarbeitung, Gangstabilität usw. unterlegen? Bin da nicht so sicher.

[Big Ben]

Ist der Omega-Chrono mit dem Koax-Werk wirklich der Daytona in Verarbeitung, Gangstabilität usw. unterlegen? Bin da nicht so sicher.

Ich mir auch nicht, ich war bei den älteren Modellen...

[Clapton]

Also ich würde die Speedy durchaus mit einer Daytona vergleichen.

Jedesmal wenn in mir wieder einmal der Wunsch nach einer Daytona aufkeimt, sage ich mir: "Du hast doch die Speedy als Chronograph. Das sollte reichen."

Und bis jetzt hat das als Argument immer gereicht.

[uhrvieh]

Und bis jetzt hat das als Argument immer gereicht.

Mir hat immer gereicht: "Warum im Gottes Namen entwickelt man ein neues Chronographenwerk ohne Datum?"
Mit Brillianten und/oder Gold ist sie aber zumindest ganz hübsch.

[uhrvieh]

Was bei Omega etwas abschreckend ist: einige Modelle sind wirklich etwas daneben (z. B. der Seamaster-Chrono, der haushoch baut. Muss das so?). Es gibt gefühlt alle 2 Monate eine neue Jubiläumsversion. Limitiert. Ist doch eher beschränkt und verwirrend.
Wenn man darüber hinwegsehen kann, die abschreckenden Modelle ausblendet und sich auf die interessanten fokussiert, findet man dort auch schöne Uhren. Und nicht in einem "unteren" Segment.

[Enzo]

Wenn man darüber hinwegsehen kann, die abschreckenden Modelle ausblendet und sich auf die interessanten fokussiert, findet man dort auch schöne Uhren. Und nicht in einem "unteren" Segment.

Ich muss dann leider mindestens 90% des Sortiments ausblenden. Wirklich gefallen würde mir eigentlich nur die Speedy. Die PO vielleicht mit anderen Zeigern ...

[uhrvieh]

Speedmaster gibt es einige Modelle, die ansehnlich sind. Eine RG-Broadarrow am Lederband, das wäre mal eine Uhr... Constellation findet kein Gefallen in meinen Augen, aber das eine oder andere DeVille-Modell ist interessant. Schau' Dir mal die Hour-Vision life an (manch andere: gähn!)! Auch die Aqua-Terra, gerade Stahl/Gold, ist sehr ansehnlich.
Für die Damen die Ladymatic!

[Dunki]

Ich habe meine PO verkauft da unbedingt eine Sub in meine Sammlung kommen sollte und ich mich an der PO satt gesehen hatte. Aber ich finde generell, dass die neuen PO mit Manufakturwerk, Ceramic Lünette etc. einer Sub in Nichts nachstehen. Omega hat halt einfach das Manko, dass der Wert der Marke geringer ist und basta. Aber ich glaube schon, dass sich die PO qualitativ ganz und gar nicht hinter einer Sub verstecken muss.

Aber ich bin die Sub zu tragen und vermisse persönlich die PO überhaupt nicht. Meine Speedy wird mich hingegen nie verlassen. Genaus so wie Kurt halte ich die Speedy für einen der schönsten Chronographen überhaupt, diese Uhr wird nie an Reiz verlieren.

[Clapton]

Aber ich bin die Sub zu tragen und vermisse persönlich die PO überhaupt nicht. Meine Speedy wird mich hingegen nie verlassen. Genaus so wie Kurt halte ich die Speedy für einen der schönsten Chronographen überhaupt, diese Uhr wird nie an Reiz verlieren.

Genauso sehe ich das auch.

[Dunki]

Ich habe meine PO verkauft da unbedingt eine Sub in meine Sammlung kommen sollte und ich mich an der PO satt gesehen hatte. Aber ich finde generell, dass die neuen PO mit Manufakturwerk, Ceramic Lünette etc. einer Sub in Nichts nachstehen. Omega hat halt einfach das Manko, dass der Wert der Marke geringer ist und basta. Aber ich glaube schon, dass sich die PO qualitativ ganz und gar nicht hinter einer Sub verstecken muss.

Aber ich bin * die Sub zu tragen und vermisse persönlich die PO überhaupt nicht. Meine Speedy wird mich hingegen nie verlassen. Genaus so wie Kurt halte ich die Speedy für einen der schönsten Chronographen überhaupt, diese Uhr wird nie an Reiz verlieren.

* = glücklich

[tolle-dinge-2008]

Rolex polarisiert - ob positiv oder negativ. Gesprächsstoff findet sich über diese Uhrenmarke immer. Omega ist eine Marke von vielen in einem großen Konzern, ohne besondere Ausstrahlung oder Wiedererkennungswert für den nicht unbedingten Uhrenfreund und wird in meinem Bekanntenkreis nur von älteren Herren getragen, wo ansonsten der Stil eher Schlabberpulli anstatt Hemd oder Poloshirt ist. Und James Bond hat es mit seiner Omega auch nicht mehr rausgerissen. Sorry - aber Omega für mich nicht meine Marke.

[Rolex 24]

da hast du recht. ich würde rolex bevorzugen , omega bleibt die zweite.