Verarbeitung 116610

[markus247]

Mir ist bei meiner noch nichts aufgefallen. Die ist aber auch gerade im Bankschließfach...

[submariner 007]

markus 247: da liegt sie gut

[markus247]

Nach dem Urlaub kommt sie da auch wieder raus.

Da ich aber auf Fehmarn die Ostsee auf einer Wassertiefe bis zu einem Meter betauche, habe ich mich für die 16600 entschieden.

Sicher ist sicher...

[Simple Rolex]

0.32, 0.29, 0.36 und 0.34mm bei meiner 116610
gemessen mit Digitalschieblehre

[Xandi]

Wie wär's, wenn Du doch mal ein Bild machst und hier einstellst?
Du erwartest Informationen von dritten, bist jedoch nicht bereit, Deinen Teil dazu beizutragen.

[submariner 007]

xandi: die meisten hier haben verstanden worum es mir hier geht und daher sind fotos nicht zwingend notwendig, auch wenn viele sich hier immer über fotos freuen. wenn ich zeit habe werde ich aber mal welche machen

[ehemaliges mitglied]

So ein Unterschied von 1mm ist schon sehr komisch, denn selbst bei einem gebrochenem Federsteg hätte das massive Bandglied ja eigentlich gar nicht so viel Spiel um so weit zu "kippen" (verkanten) !
NEIN alle meine Uhren sind gleich !!

[J-1966]

Bei meinen beiden (6stelligen Subs) sind alle Abstände identisch und keinesfalls 1mm groß!

[submariner 007]

hier das versprochene bild, mit dem mm war ich wohl etwas großzügig
man sieht aber, dass der übergang links nahezu bündig ist und rechts
ein höhenunterschied von 0,X mm vorliegt



ist das nur bei meiner krone so, oder gibt es noch andere bei denen das so ist?

[mws]

sieht für mich normal aus.

[mask]

Äh, das willst Du jetzt nicht wirklich reklamieren/wandeln lassen oder

[[Dents]Milchschnitte]

Da die Anstösse auch minimales Spiel haben, ebenso wie die Federstege, würde ich das in den Bereich der Serienstreuung legen.

Zumal die neuen Gehäuse und Bänder zu 100% aus nem CadCam Fäser/Polierer kommen und damit die Abweichungen zwischen den Gehäuseteilen der Endprodukte gleich null sein dürften. Seitdem es keinen Diagonalschliff mehr gibt, wird ja auch nicht mehr von Hand nachgearbeitet.

Mach mal das Band ab und wieder dran - dann sieht´s sicher gleich anders aus. Kann nämlich auch sein dass ein Federsteg leicht "verzogen" ist.

[Smoke]

sieht für mich normal aus.

Für mich auch.

Sieht aus wie meine 116610, imho ganz normal.

[[Dents]Milchschnitte]

Ohh, jetzt wo ich das Bild sehe und mir das gesamte Ausmaß der ********rei ins Auge sticht würd ich sagen:





...... lass es so, ist normal!


Und hör auf Dir Deine Uhr so genau anzusehen.


Oder gehstdu mit nem Tasterzirkel ums Auto und kontrollierst die Spaltmaße?

[HG2]

das ist vollkommen i.O.

[hugo]

eher 0,0X mm
ist bei keiner wirklich gleich
endschliff ist handarbeit,daher sind immer kleine unterschiede im gehäusefinisch ...
es brauchen z.B. noch nicht einmal die hörner unterschiedlich sein,es kann auch sein das die bohrungen
für die federstege im horn oder in den bandanstößen eine minimalste abweichung haben.
daher produktionstechnisch bedingt und nicht änderbar.

falls jetzt "aber nicht bei einer so teuren uhr,schon gar nicht bei einer rolex ... kommt" ...
preiswertes massenprodukt ;-) und schau dir andere an die ein vielfaches kosten,selbst dort wirst du fündig.

miss mal die spaltmaße bei einer 100k++ luxuslimosine nach ;-) ....

[submariner 007]

mws: das bild ist doch nun da also immer schön locker bleiben...

davon abgesehen habe ich versucht die umstände nach bestem wissen und gewissen zu erklären, und wie man an den antworten sieht haben es die meisten ja verstanden, auch wenn außer mir niemand diese höhendiefferenz an seiner krone hat.

ich freue mich auch immer über nette bilder, aber die kritik finde ich etwas unangebracht, aber das ist auch nur meine meinung.

[submariner 007]

hugo: also o,omm sind das nun nicht gerade, denn immerhin kann man den unterschied auf dem foto gut erkennen

ich möchte nur wissen ob das so sein darf und bei den anderen auch so ist, bei meiner neuen GMT z.B. ist es an allen hönern perfekt/gleich.

[[Dents]Milchschnitte]

submariner 007

Lass Dich nicht ärgern an diesem schönen Morgen. Das ist auch nicht die Absicht der einzelnen Members. Uns ist allen klar, dass man eine neue Rolex gern auch mal ein wenig genauer beäugt und einem dann gewisse Dinge auffallen. Zumal der name "Rolex" eine gewisse Qualitätserwartung hervorruft.

Diese Kleinigkeiten liegen aber meist innerhalb produktionstechnisch bedingter Toleranzen und zusammengebaut wird das Endprodukt ja auch noch händisch.

Solche Dinge werden Dir allerdings auch bei Uhren auffallen für die preislich das 20 Fache einer neuen Keramik Submariner hingelegt werden.
Nur weil eine Submariner teurer ist als eine Seamaster ist sie nicht gleich doppelt so genau verarbeitet. Die Verarbeitung ist generell auf einem hohen Niveau - mehr nicht.

Und nicht nur bei Uhren, bei allen Dingen im Hochpreissegment ist das so - wer Fehler oder Abweichungen sucht, der wird fündig!

Freu Dich lieber an Deiner Submariner, leg die Lupe, das Makroobjektiv oder was auch immer bei Seite und geniesse die Gewissheit ein qualitativ hochwertiges Massenprodukt erworben zu haben.



Und wie gesagt, mach mal das Band weg und drück die Federstege ein paar Mal zusammen, dann sitzt der Anstoss anders und das "Problem" ist behoben

[submariner 007]

michschnitte: merci!

mir geht es ja in erster linie darum zu wissen ob das bei meiner uhr so in der norm liegt oder ob es hier handlungsbedarf gibt.

ich muss dir darüber hinaus vollkommen recht geben, mit einer rolex ist man noch relativ gut bedient, meine ap´s
z.b. sind von der verarbeitung her teilweise wesentlich schlechter und wurde dann auch nicht ganz umsonst anstandslos
vom konzi ersetzt oder gewandelt.

auf der anderen seite finde ich es schade, das sich die manufakturen teilweise doch zu wenig um die verarbeitungsqualität
kümmern, denn technisch ist da bei vielen sicherlich mehr drin und erstrecht bei den preisen.