Speedmaster Moonwatch Trilogie

[siebensieben]

Nach dem Wochenende will ich mich mal drangeben und ein paar machen. Ich mach ja nichts mit Photoshop, deswegen muss ich selber ran!

[Campsbay]

Über eine Seitenansicht würde ich mich mega freuen

[Jack Sparrow]

Original von PCS
Wollte an dieser Stelle ja nur eine weitere Neuheit aus Tuntenhausen vorstellen...

Percy - die abgebildete Breitling mit den 8 Drückern, 16 Reitern und wahrscheinlich 32 Komplikationen ist die mit Abstand schönste, dezenteste und undestatementigste (äh...) Uhr, die ich jemals gesehen habe. Toll, daß Breitling noch auf Sonderwünsche eingeht, wo die feinen Damen und Herren Rolex das nicht mehr nötig haben. Ein Traum! Er wird immer unerreichbar bleiben. Hast Du viele Uhren dafür verkaufen müssen?

Beste Grüße
JS

[Jack Sparrow]

Original von Jack Sparrow

fake von PCS
Wollte an dieser Stelle ja nur eine weitere Neuheit aus Tuntenhausen vorstellen...

Percy - die abgebildete Breitling mit den 8 Drückern, 16 Reitern und wahrscheinlich 32 Komplikationen ist die mit Abstand hässlichste, dezenteste und undestatementigste (äh...) Bohrmaschine, die ich jemals gesehen habe. Toll, daß Breitling noch auf Sonderwünsche eingeht, wo die feinen Damen und Herren Breitling das nicht mehr nötig haben. Ein Alptraum! Er wird immer unerreichbar bleiben. Hast Du viele Unterhosen dafür verklauen müssen?

Beste Grüße
JS

Was ist`n das jetzt wieder?

[Sushi]

Hallo Ralf,

hier ein paar Ansichten meiner Speedys.

Zuerst eine 105.003-63


Dann eine 105.012-66 mit Dezimallünette:


Zuletzt eine 145.022 von 1976:

[ehemaliges mitglied1]

Birte, eine wunderschöne Sammlung, Nr.1 ist nur leider 2 Jahre zu jung, die Apollo-Sojus ist auch geil.

[Campsbay]

Birte

WOW, da kann man nur gratulieren

Diese Uhren besitzen einfach einen wahnsinnigen Charakter, toll das bei den älteren auch noch das flache Band vorhanden ist

Es gärt beträchtlich in mir

[Edmundo]

Schöne Speedys!!!

[newharry]

Original von yorck
Schöner als die aktuelle Daytona!

Das kann ich nur unterschreiben - nur eine 6263 würde ich vorziehen ...


Birte - danke für die Pics von Deinen Speedys
Deine 105.003-63 muß ja eine der ersten gewesen sein - ich dachte bisher, sie wurde erst 1964 lanciert ... hat Deine schon einen Zeigerwechsel hinter sich?

Meine 105.003-64 hat interessanterweise noch die schönen Dauphin-Zeiger - gerade ist sie beim Uhrmacher - bin schon gespannt, wie sie nachher aussieht:



Dafür beneide ich Dich um das Originalband

[Campsbay]

Harald

Oh, da bin ich mal auf die Foto's danach gespannt!

Es gibt doch welche Oder?!

[newharry]

Original von Campsbay
Harald

Oh, da bin ich mal auf die Foto's danach gespannt!

Es gibt doch welche Oder?!

Mein Uhrmacher ist zwar ein Zauberer - aber leider kein besonders schneller kann schon mal ein paar Monate dauern

Aber sicherlich poste ich Pics hier im Forum, wenn sie fertig ist (das scheint sie ja jetzt auch zu sein) ... also: wenn sie in neuem Glanz erstrahlt

[Sushi]

newharry
glaube nicht, daß schon mal ein Zeigerwechsel gemacht wurde. Die 105.003 wurde, soweit ich das erfahren konnte, die ersten 10 Jahre ihres Daseins getragen und lag danch im Schrank. Zeiger haben ein paar Flecken, aber das finde ich gerade gut. Ja, das Band ist Original, hat einen Stempel 1/64 in der Schließe, aber auch viel zu schwach für dieses schwere Stück.

Deine Speedmaster mit Dauphine Zeigern - gefällt mir sehr gut, steht auch noch auf meiner Wunschliste.

[siebensieben]

Hier nochmal - auf besonderen Wunsch - die Seitenansichten

145012


105003


und der Bigmac


oben 145012, unten 105003.

Ach ja, da war auch noch die Frage nach den "stepped" Zifferblättern offen. Sicher ist, dass diese auch noch in den 70er Jahren gebaut wurden, also in den "Nach-Mond-"Uhren, Ref. 145.022. Ich versuche gerade noch herauszufinden, wann sie "weniger" wurden. Jedenfalls gibt's da, wie so oft, kein definitives Datum, sie wurden halt eingebaut, solange noch welche da waren.

[newharry]

Original von Sushi
newharry
glaube nicht, daß schon mal ein Zeigerwechsel gemacht wurde. Die 105.003 wurde, soweit ich das erfahren konnte, die ersten 10 Jahre ihres Daseins getragen und lag danch im Schrank. Zeiger haben ein paar Flecken, aber das finde ich gerade gut. Ja, das Band ist Original, hat einen Stempel 1/64 in der Schließe, aber auch viel zu schwach für dieses schwere Stück.

Deine Speedmaster mit Dauphine Zeigern - gefällt mir sehr gut, steht auch noch auf meiner Wunschliste.

Danke für die Auskünfte

Das finde ich ungemein interessant - mein Wissensstand war bisher, daß die Dauphine-Zeiger eigentlich nur in der CK2998 und der ST105.002 verbaut worden sind ... und die ST105.003 1964 lanciert wurde, wobei alle mir bisher untergekommenen ST105.003 keine Dauphine-Zeiger mehr hatten ... daß nun bei Deiner Uhr, die älter als meine ist, schon ursprünglich die geraden Zeiger verbaut wurden, scheint die Theorie zu bestätigen, daß Omega einfach verbaut hat, was gerade vorhanden war

Hast Du die Uhr schon einmal offen gehabt und Dir die Gravur im Deckel angesehen?

[Campsbay]

THX Gerhard

Herrlich, über ein schön gewölbtes Glas geht doch nix

[Sushi]

Original von newharry
Hast Du die Uhr schon einmal offen gehabt und Dir die Gravur im Deckel angesehen?

Ja, hab ich. Daher hab ich auch mein Wissen über die Referenz und die genaue Seriennummer, meine fängt mit 20525*** an. Deine sollte demnach einige Nummern tiefer sein - hast Du sie schonmal geöffnet?

[siebensieben]

In meinen Aufzeichnungen ist die letzte Speedy mit 20525*** eine 105003-63 sowie eine 105002-63. Die CK 2998 haben Nummern unter 2000***. Andere 105003-64 haben Nummern ab 220***. Insofern hat Birtes 105003-64 eine eigentlich "zu frühe" Werknummer. Aber ich würde dem nicht zu viel beimessen. Meine 105003-65 hat eine "zu späte" Nummer, die es eigentlich erst ab 1968 gab! Man muss dazu aber wissen, dass bei Omega die Nummern meist blockweise vergeben wurden und werden, sodass die Nummern nicht unbedingt chronologisch zum Auslieferungstermin passen müssen.

[Sushi]

Original von siebensieben
Insofern hat Birtes 105003-64 eine eigentlich "zu frühe" Werknummer.

Gerhard, ich hab ne 105.003-63, nicht 64! Paßt schon mit meiner Werknummer.

[siebensieben]

:O Stimmt, habe mich verlesen. Dann stimmt's ja so, umso besser!

[newharry]

Original von Sushi

Original von newharry
Hast Du die Uhr schon einmal offen gehabt und Dir die Gravur im Deckel angesehen?

Ja, hab ich. Daher hab ich auch mein Wissen über die Referenz und die genaue Seriennummer, meine fängt mit 20525*** an. Deine sollte demnach einige Nummern tiefer sein - hast Du sie schonmal geöffnet?

Warum tiefer? Ist doch eine 64er und Deine eine 63er - das macht das Ganze ja so spannend

Die Referenz-Nummer habe ich überprüft - die Seriennummer habe ich allerdings nicht bei der Hand, da die Uhr gerade beim Uhrmacher ist - wenn ich wieder einmal dort vorbeikomme, werde ich aber Nachschau halten ... denn wenn ich bis zur Fertigstellung der Revision warte, ist der Thread schon total verstaubt

Da mir die Probleme bei der Vergabe der Seriennumern bekannt sind - ist ja bei Rolex nix anderes - habe ich mich bisher immer eher auf die Jahresangaben verlassen ...

... und von der Existenz einer ST 105.003-63 war mir bisher nichts bekannt ... die absolute Wahrheit werden wir aber wohl nie erfahren :stupid: