Canon EF50 1/1.2L USM oder Canon EF 85/1,2 II L USM

[Diamand&Pearls]

Ich habe mich für das 85 MM ,1,2 L USM II entschieden und es liegt schon in der Post, hoffentlich kommt es morgen schon an, dann folgen meine ersten Fotos

[MacLeon]

An alle Profis hier:
Ich würde gern mal schlüssig erklärt bekommen warum sich die Schärfentiefe bei einer KB-Vollformatkamera gegenüber einer APS-C Kamera "automatisch" verkleinert.

Für mich geht das gegen jede Logik:
Falls man ein DX oder EF-S Objektiv verwendet welches für einen deutlich kleineren Bildkreis gerechnet ist leuchtet mir das noch ein, wenn aber z.B. ein 85mm 1:1,4 Vollformatobjektiv z.B. an einer D7000 verwendet wird ändert sich genau gar nichts am Abstand zum Sensor sowie am projizierten Bildkreis, es wird aber nur ein (mittlerer,kleinerer) Teil davon vom Sensor erfasst, somit müsste sich in Punkto Schärfentiefe nichts geändert haben und der Bildeindruck ist gleich wie ein Crop des Bildes einer Vollformat-Kamera.

Oder sehe ich das falsch?

Deine Annahme ist auf Sensorebene richtig. Die Aussage sollte auf gleiche Bildwinkel bezogen sein, für die man bei Crop- und Vollformatkameras bekanntermaßen unterschiedliche Objektivbrennweiten braucht. Die Objektivbrennweite spielt wiederum eine Rolle für die Schärfentiefe.

[eos]

Denke auch, dass die Aussage so entstanden ist. ich kenne es nur aus dem Filmbereich, wo stets bestont wird, dass das Focus-Pulling mit der 5DMKII schwieriger ist, als mit der 7D, weil die Schärfentiefe bei offener Blende so gering ist. Dabei vergleicht man sicher Aufnahmen mit dem gleichen Bildwinkel und der gleichen Ausgabegröße!

[Clapton]

Ich habe mich für das 85 MM ,1,2 L USM II entschieden

Gute Wahl. Glückwunsch!

[BladeRunner]

eosfan und McLeon:

Auf gleichen Bildwinkel bezogen kann ich das nachvollziehen,
Vielen Dank!

[Diamand&Pearls]

Heute ist es angekommen, und ich durfte auf die Schnelle nur ein Foto von meinen Neffen machen, nix scharfes dabei, ansonsten musste ich meinen doofen Hund fotografieren ,der nie still saß und nur dumme ****** zog , naja teste ich es aus ,wenn schönes wetter mal endlich kommt

IMG_0884.jpg

IMG_5311.jpg
IMG_5292.jpg
IMG_5287.jpg
IMG_5299.jpg
IMG_5314.jpg
IMG_5231.jpg

[Diamand&Pearls]

Hmmm ,teste schon die ganze Zeit die neue Linse, endweder ich bin zu doof oder ich mach was falsch, es wollen die Fotos einfach nicht scharf werden, was mache ich falsch?? Mein Kleiner hat auch keine Lust mehr mir dabei zu helfen
IMG_5506.jpg

[mws]

ohne Exif's wird es schwer dazu etwas zu sagen.

Vermute, Du hast Blende zu weit aufgemacht..

[Koenig Kurt]

Hier, ein 1.2 kauft man, um die 1.2 auch zu nutzen. Blendet man es immer und nur ab, tut's auch das 1.8. Und Portraits mit 1.2 können wirken. Man muss aber wissen: Ist das Auge nicht scharf, ist es die nase oder die Wimpern. Ein wenig Übung gehört schon dazu.

Und eins ist natürlich klar: Die Schärfeebene bei 1.2 ist minimal - auf die Entfernung. Da gibt es kein "erst fokussieren, dann durchatmen, warten, bis der Knabe lächelt" - sondern nur beherztes Durchdrücken! Sehen, auslösen. Am besten mit angehaltener Luft.

[Diamand&Pearls]

ohne Exif's wird es schwer dazu etwas zu sagen.

Vermute, Du hast Blende zu weit aufgemacht..

das letzte war 1,2 ISO 250, der Bub davor 1,2 Iso 100

aber egal was ich für Blenden eingebe ,es wird nicht scharf genug

[Koenig Kurt]

Das 85 1.2 ist ein irre scharfes Objektiv, aber es braucht ein wenig Übung, siehe oben. Und nicht fokussieren, warten, abdrücken - sondern abdrücken!

[mws]

Stimmt Kurt, aber auch ein 1.2er Objektiv ist ab Blende 2.0 oder kleiner erst richtig scharf. Berichtige mich bitte wenn ich jetzt Mist schreibe, habe aber entsprechende Erfahrungen gemacht.

Aber wie gesagt, mit den passenden Exif Daten wäre eine Beurteilung besser zu machen.

[Koenig Kurt]

Kann sein, die Erfahrungen hast Du aber definitiv nicht mit meinem 85 1.2 gemacht. Ganz im Ernst - ich zahle doch nicht über 2k für ein Objektiv, das ich dann so lange abblende, bis ich die Blende des 400 Euro-1.8er erreicht habe?

Das 85 1.2 ist schon bei Offenblende scharf. Und zwar knackscharf, anders als das 50 1.2. Punkt.

Aber es braucht Übung.

[Clapton]

Und eins ist natürlich klar: Die Schärfeebene bei 1.2 ist minimal - auf die Entfernung. Da gibt es kein "erst fokussieren, dann durchatmen, warten, bis der Knabe lächelt" - sondern nur beherztes Durchdrücken! Sehen, auslösen. Am besten mit angehaltener Luft.

So ist es.

[Diamand&Pearls]

Das 85 1.2 ist ein irre scharfes Objektiv, aber es braucht ein wenig Übung, siehe oben. Und nicht fokussieren, warten, abdrücken - sondern abdrücken!

Das heisst ,es bedeutet Glückssache was dabei heraus kommt???
ich dachte ich fokusiere falsch oder das Licht stimmt nicht ...
Ich mags nimmer wenn das so ist ,das es reine Glückssache ist was dabei raus kommt.

[mws]

Oops... ich meinte auch das 50er 1.2

Lesen, verstehen, antworten

[Koenig Kurt]

Wo liest Du, dass es Glücksache ist? Es ist eben etwas anders handzuhaben als ein Weitwinkelzoom mit Blende 4.0 (zum Beispiel).

Erst aufs Auge scharfstellen, durchatmen, dann die Kamera schwenken zur Motivabstimmung geht halt bei Offenblende 1.2 nicht. Klar, hast jetzt vielleicht nicht gemacht, aber ein halber Zentimeter vor, seitlich, zurück von Dir oder Deinem Motiv reicht aus - und nix ist scharf. Oder eben die Haarsträhnen oder die Nase.

Übung hat nix mit Glück zu tun. Und wer ein Über-2k-Objektiv kauft, sollte sich schon etwas damit beschäftigen wollen. Und das muss man auch.

Darum: Fokkusieren - auslösen. Dazwischen darf nicht zu viel zeit verstreichen.

[Clapton]

Das heisst ,es bedeutet Glückssache was dabei heraus kommt?

Bei der Offenblende gehört schon viel Übung (und Ausschuss) dazu.

Blende doch am Anfang etwas ab. Nur weil 1,2 möglich ist, muss man es ja nicht immer nutzen.

[Koenig Kurt]

Oops... ich meinte auch das 50er 1.2

Lesen, verstehen, antworten

Das 50 1.2 (zumindest meins) hat irre Schwächen im Nahbereich. Aber dafür hab ich es auch nicht gekauft. Dieses Objektiv lebt von anderen Dingen. Und für die braucht es auch nicht diese irrsinnige Schärfe.

[Diamand&Pearls]

Das 50 1.2 (zumindest meins) hat irre Schwächen im Nahbereich. Aber dafür hab ich es auch nicht gekauft. Dieses Objektiv lebt von anderen Dingen. Und für die braucht es auch nicht diese irrsinnige Schärfe.

Ich verstehe das trotzdem nicht, das heisst wenn ich es mal kann ,dann werden die auch was? Wen das so ist, wie weiss ich denn ,was richtig und was falsch ist? Ist es bei Offenblende schwieriger ,das was verwackelt ? Ich versteh es einfach nicht, obwohl ich es gerne verstehn will, und das ärgert mich, ich lese schon den ganzen Tag im Netz was ich tun kann , aber ich finde nix, woher weiss ich denn ,wann der richtige Zeitpunkt ist und wann nicht, einfach abdrücken kann ja jeder....
Und meine anderen Fotos werden doch meistens auch immer was...was für eine Übung soll das denn sein, ich mache 100 Fotos ,eines davon ist gut, nur weiss ich dann noch ,was ich beim 100ten Foto richtig gemacht habe? Ich versteh das nicht, was ist an dem Objektiv schwieriger als bei einem anderen mit 2,8