Fußballbundesligasaison 2011/2012

[Butch]

Ich fänds nicht gut wenn hier nochmal reduziert würde

Also, wenn nicht dieses Foul eine drakonische Strafe nach sich zieht, dann bitte welches...?

[Pelle]

Also, wenn nicht dieses Foul eine drakonische Strafe nach sich zieht, dann bitte welches...?

Das Foul von Ottl, der sich nicht mal entschuldigt hat und nur für 3 Spiele gesperrt wurde?

[ulfale]

...hätte auch mehr als 3 Spiele verdient, dieses Foul von Ottl!

[1234marc]

Also, wenn nicht dieses Foul eine drakonische Strafe nach sich zieht, dann bitte welches...?

Wieso, der Torwart konnte doch weiterspielen.... (so ähnlich hat sich Herr G. glaube ich zu dem Foul geäußert)
Ohne Witz, 8 Spiele sind ok, gegen 10 hätte ich auch nichts gehabt.

[Pelle]

...hätte auch mehr als 3 Spiele verdient, dieses Foul von Ottl!

Und genau hier liegt das Problem. Warum bekommt der eine 3 und der andere 8 Spiele Sperre? Frei nach Gutsherrenart? Der Pöbel schreit Todesstrafe und die Gutsherren entscheiden?

Erinnert mich an die Aussage eines Schiedsrichters, der den Ball im Tor gesehen hat. Aber da es ein Tor für die Bayern gewesen wäre, hat er aus Angst vor einer Fehlentscheidung lieber weiterspielen lassen. Die Herren vom DFB sind nicht in der Lage dem Spiel einen geeigneten Rahmen zu geben.

[1234marc]

Von mir aus kannst mich gerne in die Kategorie *Pöbel* einordnen, ich bin zwar mich solchen Begriffen immer etwas vorsichtig, aber was solls..
Wie oben geschrieben finde ich die angesetzte Strafe gerechtfertigt.

[Pelle]

Freiwild für Fußball-Deutschlands Heuchler

[Mr.Magoo]

Klar, der Focus...

[PeterK]

Und genau hier liegt das Problem. Warum bekommt der eine 3 und der andere 8 Spiele Sperre? Frei nach Gutsherrenart? Der Pöbel schreit Todesstrafe und die Gutsherren entscheiden?

Erinnert mich an die Aussage eines Schiedsrichters, der den Ball im Tor gesehen hat. Aber da es ein Tor für die Bayern gewesen wäre, hat er aus Angst vor einer Fehlentscheidung lieber weiterspielen lassen. Die Herren vom DFB sind nicht in der Lage dem Spiel einen geeigneten Rahmen zu geben.

Der Herr Guerrero hat (wie der eine oder andere Berufs"kollege" in der Vergangenheit auch) das Glück, daß es sich bei seinen "Gutsherren" nur um den DFB handelt. Und nicht um ein ordentliches Gericht. Denn meiner bescheidenen Ansicht nach hatte seine Aktion am Samstag durchaus strafrechtliche Relevanz.

In diesem Zusammenhang dem DFB den schwarzen Peter zuschieben zu wollen ist doch wohl ein Scherz, oder?

Peter Pöbel

[Butch]

Und genau hier liegt das Problem. Warum bekommt der eine 3 und der andere 8 Spiele Sperre? Frei nach Gutsherrenart? Der Pöbel schreit Todesstrafe und die Gutsherren entscheiden?

Erinnert mich an die Aussage eines Schiedsrichters, der den Ball im Tor gesehen hat. Aber da es ein Tor für die Bayern gewesen wäre, hat er aus Angst vor einer Fehlentscheidung lieber weiterspielen lassen. Die Herren vom DFB sind nicht in der Lage dem Spiel einen geeigneten Rahmen zu geben.

Tur mit leid, lieber Sportsfreund Pelle, aber Du verlierst mit Deiner Argumentation so ziemlich das Augenmaß.
Hier hat keiner die Todesstrafe gefordert, und ich habe das Foul von Ottl auch gar nicht gesehen, insofern kann ich
auch keine Vergleiche anstellen.
Noch weniger überzeugt mich dein Verweis auf ein gegebenes- oder nicht gegebenes Tor, welches hier aber auch gar
nichts mit dem Guerrero-Foul zu tun hat.
Ich kenne das von meinen sonntäglichen Sportplatz-Besuchen, wo sich der von Dir zitierte "Pöbel" auch gerne mal in
hitzigen Fragen auf ähnlich gelagerte Spielszenen der letzten Saison oder meintwegen auch vor 30 Jahren beruft.
Nützt nichts-bringt nichts-hilft nicht weiter....!

Ich habe hier meine Meinung kund getan, das steht natürlich auch Dir zu. Dein Vokabular gefällt mir aber nicht.

[Signore Rossi]

Klar, der Focus...

Mit Verlaub, aber das ist pauschaler BS.


Ich habe mich bis jetzt bewusst aus der Diskussion rausgehalten, aber der Focus schreibt ja in dem Artikel u. a. "...gehört der Peruaner nicht mehr auf einen Fußballplatz. Da sind sich alle einig."

Ich bin selbst der Meinung, dass PG bis ans Ende der Saison gesperrt gehört. Großartig vermissen wird ihn beim HSV sowieso niemand...

Aber wie war das nochmal mit dem ersten Stein?

[Coney]

Ich finde acht Spiele Sperre heftig, aber angemessen. Ottl ist zu gut weggekommen, keine Frage.
Das ist versuchte Körperverletzung, da muss hart durchgegriffen werden, auch, weil solche Fouls die Zuschauer enthemmen.

[Pelle]

Der Herr Guerrero hat (wie der eine oder andere Berufs"kollege" in der Vergangenheit auch) das Glück, daß es sich bei seinen "Gutsherren" nur um den DFB handelt. Und nicht um ein ordentliches Gericht. Denn meiner bescheidenen Ansicht nach hatte seine Aktion am Samstag durchaus strafrechtliche Relevanz.

In diesem Zusammenhang dem DFB den schwarzen Peter zuschieben zu wollen ist doch wohl ein Scherz, oder?

Peter Pöbel

Dann ist es also in Ordnung, dass ein Spieler 3, ein anderer Spieler 8 Spiele für ein ähnliches Vergehen bekommt? Ein Jones, der mit Vorsatz einen Spieler verletzen will, um ihn aus dem Spiel zu kicken, kommt wesentlich besser weg? Das findest du vom DFB ok?

Wenn Ottl 8 Spieler gesperrt worden wäre, dann wäre ich auch mit 10 für PG einverstanden. Aber nicht mit der fast dreifachen Strafe für ein ähnliches Vergehen.

[Coney]

Ich denke, dass der DFB in Zukunft härter durchgreifen wird - und das ist, wie gesagt, auch richtig so.
PGs Mangel an Einsicht und Reue tut sein Übriges, auch das zu recht.
Hätte sich Jones nicht öffentlich entschuldigt, wäre er wohl auch für mehr als 8 Wochen gesperrt worden.

[Pelle]

PGs Mangel an Einsicht und Reue tut sein Übriges, auch das zu recht.

PG hat sich persönlich bei Ulreich entschuldigt, was Ottl z.B. nicht gemacht hat.

"Es tut mir sehr leid, was passiert ist. Das Foul war sehr dumm von mir. Glücklicherweise hat sich Sven Ulreich nicht verletzt. Ich habe heute mit ihm telefoniert und mich noch einmal persönlich entschuldigt"

[PeterK]

Dann ist es also in Ordnung, dass ein Spieler 3, ein anderer Spieler 8 Spiele für ein ähnliches Vergehen bekommt? Ein Jones, der mit Vorsatz einen Spieler verletzen will, um ihn aus dem Spiel zu kicken, kommt wesentlich besser weg? Das findest du vom DFB ok?

Hat ja niemand behauptet, ich schon gar nicht. Um ehrlich zu sein, habe ich Ottls Foul auch gar nicht mehr in Erinnerung. Ist aber auch egal. Guerreros versuchte Körperverletzung war so ziemlich die brutalste Aktion auf einem Fußballfeld, die ich in den letzten Jahren wahrgenommen habe. Daher finde ich acht Spiele Sperre durchaus überschaubar, ganz egal, was "andere" in vermeintlich "vergleichbaren" Situationen bekommen haben. Wenn ich dich umhaue und werde freigesprochen, weil ein Dritter einen Vierten irgendwann einmal ebenfalls umgehauen hat und dafür freigesprochen worden ist, wäre das für dich vermutlich auch nicht akzeptabel.

[Pelle]

Daher finde ich acht Spiele Sperre durchaus überschaubar, ganz egal, was "andere" in vermeintlich "vergleichbaren" Situationen bekommen haben.

Das ist totaler Quatsch. Fussball wird nach Regeln gespielt, die für alle gelten müssen.

[1234marc]

Pelle, sind die 3 Spiele Sperre für das *Ottl-Foul*, deiner Meinung nach, zuviel, zuwenig oder genau richtig ?

[Coney]

Fakt ist, dass sich die Richtlinien für Schiedsrichter sowie die Sanktionen für bestimmte Vergehen kontinuierlich verändern, sei es bei FIFA, UEFA oder DFB.
In Zukunft wird es wohl auch deutlich drastischere Strafen für Ellbogen-Checks geben, da hilft auch kein Geheule, dass 1872 Sepp Riesenzwerger bei Härter BSE dafür nur Gelb bekommen hat.

[Pelle]

Pelle, sind die 3 Spiele Sperre für das *Ottl-Foul*, deiner Meinung nach, zuviel, zuwenig oder genau richtig ?

Viel zu wenig, um nicht zu sagen ein Witz. Und die 8 Spiele Sperre für PG halte ich absolut für sinnvoll. Aber das muss halt dann auch für alle gelten. Und der DFB tut gut dran seine Rechtssprechung zu verbessern.

Ottls Sperre war nicht 1872, sondern im Februar 2012 ...

Der HSV hat das Urteil nun akzeptiert und damit ist die Sache dann auch beendet.