Beben in Japan

[Mawal]

Dirk, du hast sicher in soweit recht, als dass sich auch die mediale Öffentlichkeit anderer Länder genüsslich und sensationslüstern auf dieses Thema gestürzt hat.

Unangemessen, peinlich. und bar jeder Sacheinschätzung war es hier wie dort.

Hysterie ist keine positive Eigenschaft.

[paddy]

Die Situation hat sich anscheinend stabilisiert, Temperatur und Druck in den Reaktoren sollen aktuell durchweg gesunken sein.

[rolimai]

Zum WiWo-Artikel von Herrn Tichy: Er betreibt, was er beklagt: Ungenauigkeit um der Polarisierung willen. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass die deutsche Regierung den Notstand ausgerufen hätte.

[Mawal]

Zum WiWo-Artikel von Herrn Tichy: Er betreibt, was er beklagt: Ungenauigkeit um der Polarisierung willen. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass die deutsche Regierung den Notstand ausgerufen hätte.

das ist nicht richtig: Ich zitiere die Bundesregierung:

Hieraus resultiert die Notwendigkeit, die Lage unter Berücksichtigung der aktuellen Ereignisse vorbehaltlos zu analysieren und hieraus die entsprechenden Schlüsse zu ziehen. Für die dreimonatige Betriebseinstellung der sieben ältesten Anlagen als vorläufige aufsichtliche Maßnahmen sieht das Atomgesetz in § 19 Abs. 3 Satz 2 Nr. 3 eine einschlägige Rechtsgrundlage vor. Auf dieser Rechtsgrundlage kann bei Vorliegen eines Gefahrenverdachts die einstweilige Betriebseinstellung angeordnet werden.



19, 3 des Atomgesetzes ist eine Notstandsregelung:

Die Aufsichtsbehörde kann anordnen, daß ein Zustand beseitigt wird ... aus dem sich durch die Wirkung ionisierender Strahlen Gefahren für Leben, Gesundheit oder Sachgüter ergeben können.

[jochen]

Ich finde diese Panikmache durch die Medien auch furchtbar.

Es fällt mir immer schwerer, das Restrisiko zu verdrängen.

[sausapia]

Ich habe heute, urlaubsbedingt spät, aber zu dem aus meiner Sicht effektivsten, in meiner Macht stehenden Mittel gegriffen: die Spende
http://www.duesseldorf.de/top/thema0...n4/index.shtml

[rolimai]

§ 19 Abs. 3 Atomgesetz ist eine Gefahrenabwehrregelung, typisches Polizeirecht, aber keine Notstandsregelung.

Notstandsregelungen kennzeichnen sich insbesondere dadurch, dass sie das feine im Grundgesetz angelegte Gewaltenteilungssystem insbesondere in Richtung Exekutivkonzentration verschieben. Die Notstandsregelungen sind verstreut über das ganze Grundgesetz zu finden, zum Beispiel in Art. 35 oder 91, und in vielen Fällen gehen sie einher mit beträchlichen Grundrechtseinschränkungen.

Herr Tichy hat an dieser Stelle daneben gegriffen. Und auch sonst gefällt mir der überhebliche und moralisierende Jargon nicht. Das soll nicht heißen, dass ich Sympathie für die moraltrompetenden Kombatanten der anderen Seite hätte.

[ehemaliges mitglied]

Come on, Ulrich. Du bist einer der hellsten Köpfe im Forum. Hör bitte auf zu provozieren. Wir wissen doch alle warum dieser § als Anspruchsgrundlage benutzt wurde.

[triamarc49]

sogar 70% der Bevölkerung hats erkannt, und wir hier im Süden des Landes dürfen sogar am 27.3 drauf antworten

manche hier, gehen einfach cooler durchs Leben
..
zum Thema Airbus-Absturz Air-France 228 Tote:

ein bisschen Schwund ist halt immer....mit jedem Verkehrsmittel...

Manni

[Vanessa]

Davor hab ich Angst, wenn Gefühle regieren wollen....

[JakeSteed]

Mich freuts riesig, dass im Hinblick auf die Kühlung des ganzen Gerümpels erste Fortschritte zu verzeichnen sind und die Anstrengungen und Mühen der Leute vor Ort anscheinend erfolgreich sind und sich die Situation etwas stabilisiert.

[Insoman]

Au shice


+++ 09.08 AKW Fukushima 1 vollständig evakuiert +++
Das havarierte japanische Atomkraftwerk Fukushima ist evakuiert. Sämtliche Arbeiter seien von der Anlage in Sicherheit gebracht worden, weil Rauch aus Reaktor 3 aufsteige, teilt der Betreiber Tepco mit. In den Brennelementen dieses Reaktors befindet sich hochgefährliches Plutonium.





das hört sich nicht gut an....


ich hoffe, dass die das in den Griff bekommen

[TSID]

Ist zwar ein wenig Off Topic, aber dennoch durchaus passend:

15 Minuten Horror, wenn man sich das mal genauer überlegt.

http://www.lars-haise.de/videos/0027...-und-1998.html

[sausapia]

IMHO gute PR-Aktion gegen Atomkraft
http://www.rp-online.de/duesseldorf/...id_978540.html

[Mawal]

hier mal eine einfache Statistik:




infos da zu hier

[ehemaliges mitglied]

hier mal eine einfache Statistik:

Wenn man von nur 50 bzw. max 4000 Toten durch Tschernobyl ausgeht, dann kommt man zu solchen Bildchen mit einfachen "Wahrheiten". Die Eltern, deren Kinder heute noch mit 5 Jahren an Leukämie sterben oder völlig mißgebildet zur Welt kommen, und die Ehefrauen der 600.000 "Liquidatoren" werden dir ein anderes Bild malen.

Ich finde es gelinde gesagt auch zynisch, Tote in TWh auszurechnen. Arbeitest du bei der Atomindustrie oder warum muss man in diesem Thread von dir menschenverachtende Posts lesen wie den zitierten oder den, in dem du die Zerströrung von 4 Reaktoren zum "non-event" erklärst. Ob das die 35 Millionen Einwohner Tokios, die nun Jod 131 im Trinkwasser haben oder die Japaner, die nie mehr in ihr Dorf in der Nähe des Reaktors zurück gehen dürfen und damit ihre Heimat verloren, oder die Kernkraftarbeiter, die sich in den vergangenen Tagen tödliche Strahlendosen einfangen mussten, auch so sehen?

Und nein, ich bin weder der Moralapostel, noch der Gutmensch, aber das, was du nahezu unwidersprochen in diesem Thread postest, stört mich derart, dass ich diesen Post geschrieben habe.

[James Dean]

Kluge, nachdenkliche Antwort.

Gruss, Alexander

[eos]

...
Ich finde es gelinde gesagt auch zynisch, Tote in TWh auszurechnen. ...

Es mag zynisch klingen, ist aber die einzige Realität, die wir haben.

Ich arbeite zwar nicht im Bereich von Kernkraftwerken, aber im Bereich der Entwicklung sicherheitsrelevanter Systeme bei Schienengebundenen Transportsystemen, sprich der Eisenbahn.

Wenn eine Kunde von uns ein sicherheitsrelevantes System gebaut haben möchte, gibt es i.d.R. eine Ausschreibung. Dabei wird vom Kunden eigenlich die Angabe einer THR (Tolerable Hazard Rate) in Toten/Jahr gefordert. Das bedeutet der Kunde muss uns sagen, mit wievielen Toten im Jahr er leben kann. Das klingt übel, ist aber drauf begründet, dass es keine 100% Sicherheit gibt, weil sie unendlich teuer wäre. Wir brauchen also eine Kenngröße, um am Ende mit Untersuchungen und Berechnungen feststellen zu können, ob das System im Rahmen der Anforderungen des Kunden sicher ist.

Die meisten Kunden haben ein moralisches Problem mit der Angabe dieser THR, deshalb referenzieren sie auf bestehende Systeme anderer Betreiber und/oder Hersteller oder sie legen die Sicherheitsanforderungsstufe (SIL = Safety Integrity Level) bestimmter Komponenten selbst fest.
Letzteres befreit sie zwar dann von der expliziten Angabe der THR, aber natürlich legt man sich implizit auf einen Wert fest, wenn man die SIL bestimmter Komponenten fest legt.

[RBLU]

hier mal eine einfache Statistik:




infos da zu hier

Hier ist auch noch ein interessanter Artikel.

http://nextbigfuture.com/2011/03/dea...y-source.html#


Energy Source Death Rate (deaths per TWh)

Coal – world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity)
Coal – China 278
Coal – USA 15
Oil 36 (36% of world energy)
Natural Gas 4 (21% of world energy)
Biofuel/Biomass 12
Peat 12
Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy)
Wind 0.15 (less than 1% of world energy)
Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)
Hydro - world including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)
Nuclear 0.04 (5.9% of world energy)


Solarzellen auf dem Dach sind 10 mal todesbringender als nukleare Energie..

Gruss,
Bernhard

[21prozent]

[...]
Solarzellen auf dem Dach sind 10 mal todesbringender als nukleare Energie..

[...]

*LOL* - Sehr gut, das zum Thema Statistiken