Band an der Schließe abgerissen (GMT 116710)

[PBW]

Naja, aber es ist doch zumindest so, dass man vermuten kann, dass die bronzeverfärbten Schweiß/Lötstellen darauf hinweisen, dass vernünftig geschweißt wurde und bei den nicht verfärbten möglicherweise überhaupt nicht bzw. nur Punktgeschweißt wurde oder irre ich da? (siehe MIKE II Post)
D.h. Vermutung:

Bronze = alles OK
kein Bronze = möglicherweise nicht geschweißt und damit anfällig für einen Bruch

Liebe Grüße

Stefan

Nein, m.E. nicht.
Was bringt Dich zu der Vermutung, dass eine bronzefarbene Naht besser ist als eine silbrig scheinende.
Kannst Du das irgendwie physikalisch begründen?

Ich habe bereits beide Varianten an unterschiedlichen Modellen in Händen gehalten und konnte ausser der etwas abweichenden Färbung keine Unterschiede erkennen.
Womit ich nicht ausschließen will, dass Rolex evtl. an der Oberflächenbehandlung was geändert hat.

Sorge würde ich mir machen, wenn ich keine Naht sehen würde (was dann für Mike's Ansatz sprechen würde).

[hugo]

schweißen,schweißen,schweißen .....
gibt ja nicht anderes

schon mal an löten gedacht
Und daran das die Punktschweißung nur der Fixierung der beide Bauteile dient.
Unterschiedliche Lote=unterschiedliche Färbung der Nähte

[Fischer]

116610LN, September 2010, OXC

Unter der Lupe (8x) seh ich den Rost!! Wie in dem Bild davor, wo er mit Papier gereinigt wurde sieht er aus, ganz fein.
Mit meinem jetzt super geschulten Auge, seh ich das Bronze auch ohne Lupe schimmern.

Also Bronze = Geschweißt = super gut ???

vg, Alf

[ralf antonius]

Entschuldigt bitte, wenn ich hier den Fred nochmal hochhole

Aber die Bilder finde ich schon erschreckend. Jetzt frage ich mich natürlich, ob meine 116610LN aus 12/2011, Schließencode 775, auch in Gefahr ist oder ob es hier seitens Rolex schon Nachbesserungen gab.

War heute beim Konzi, aber der konnte mir auch nichts sagen.

Was ich unter der Lupe erkennen kann, ist, dass dort eine Naht ist, gelasert oder gelötet, aber silberfarben.

Ich finde es traurig, dass man dieses kritische Bauteil aufgepappt hat und nicht aus einem Stück mit der Schließe gefräst hat. In meiner Branche dürfte es sowas nicht geben.

Weiß hier jemand schon was Neues? Danke für die Infos im voraus!

[PCS]

Die paar Fälle, die wir bisher hatten, betrafen eher Modelle der ersten Serie. Bei einer Uhr aus 12/2011 würde ich persönlich mir keine Gedanken machen. Wie lautet denn der Schließencode?

[peterrlx]

Jetzt habe ich mich aber erschrocken, als ich den Thread habe auftauchen sehen. Dachte schon, es gäbe ein Opfer ... Glück gehabt!

Zu Deiner Frage, Ralf, kann ich leider nichts sagen.

[timschwefel]

Hat er doch gesagt Percy: 775.







Btw.: alles hochinteressant/-informativ. Klasse. Werd mich mal mit Marc unterhalten,
meine ist aus 09/2011.

[Hamburger]

Die neueren Serien sollten nicht betroffen sein

[timschwefel]

Ja Arne, richtig: s o l l t e n.

[[Dents]Milchschnitte]

Macht Euch mal keine so schlimme Gedanken - wenn se runterfällt und verlorengeht wird halt ne neue gekauft!

[Nico030]

meine 116710 ist 02.2012 gekauft, hat bereits die 8-stellige Seriennummer und der Schließencode lautet S0Z. Die Verbindungsnaht ist silberfarbend. Dieser Schließencode ist hier noch gar nicht aufgetaucht.
An meiner JLC Geographic mit Doppelfaltschließe ist ebenfalls solch filigrane Löt-/Schweißverbindung.
Wenn zwei namenhafte Uhrenmarken auf diese Verbindungsart setzen, kann man dieser glaube ich schon vertrauen.


LG, Nico

[MSA]

Macht Euch mal keine so schlimme Gedanken - wenn se runterfällt und verlorengeht wird halt ne neue gekauft!

[davvman]

Durch Löten bekommt man auch sehr haltbare Verbindungen zustande (siehe alte Fahrradrahmen) und es gibt auch Schweissnähte, die reissen. Vom Verbindungsprozess auf die Qualität der Verbindung zu schließen halte ich für gewagt. Ein schlechtes Vollgussteil kann anfälliger für einen Bruch sein als eine geklebte Verbindung

Gerade beim gemufften Fahrradrahmen ist es eben anders. Das Lot verhindert lediglich, dass die Rohre aus den Muffen gezogen werden. D.h. im Lot tritt nur Schubbelastung auf, die Biegung wird über die Muffen selbst aufgenommen, welche das Lot vor dieser Belastung schützen. Nicht so bei der gezeigten Schließe.
Es gibt konstruktive Richtlinien, wie welche Verbindungen auszuführen sind. Nur Schweißverbindungen haben dieselbe Festigkeit, wie der zu fügende Werkstoff. Lötverbindungen haben niedrigere Festigkeiten. Um mittels ihrer dennoch stabile Verbindungen zu erzeugen, muss darauf geachtet werden, dass die Naht nicht auf Biegung belastet wird. Dies gilt übrigens für jede Fügeverbindung, auch für geschweißte, da bei Schweißnähten immer hohe Kerbwirkung auftritt. Die gezeigte Verbindungsstelle ist schlichtweg Fusch und ignoeriert konstruktive Richtlinien.

Meine persönliche Meinung: Denen ist im Nachhinein aufgefallen, dass die beiden Teile ja auch noch verbunden werden müssen. Richtig wäre es, wenn Schließe wie Glied an der Stelle dicker ausgeführt, durchbohrt und mit einer Schraubverbindung verbunden worden wären.

Ist es heutzutage immer noch so?